Місцева влада замовляє 60% політичної джинси в регіональних медіа – ІМІ

У 2024 році кількість політичної джинси, замовленої місцевими та регіональними посадовцями, зросла на 20%. Якщо минулого року, за даними ІМІ, частка замовників серед представників місцевої влади становила 40% загальної кількості політичної джинси, то цього року цей показник досяг 60%. 

Такими є результати дослідження ГО “Інститут масової інформації”, що було проведене у 20 регіонах України у вересні цього року.*

Лідерами за кількістю джинси стали онлайн-медіа Хмельницького, Дніпра та Запоріжжя. Також до топ-5 медіа за кількістю матеріалів з ознаками політичної і комерційної замовності ввійшли Тернопіль і Суми. 

У хмельницьких онлайн-медіа на матеріали з ознаками замовності припало 7% усіх матеріалів, у дніпровських – 6,5%, запорізьких – 6%, тернопільських – 4%, сумських – 2,5%. 

Цікаво, що дослідження також виявило регіони, в яких медіа не публікували джинсу. Цього року їхня кількість збільшилася до п’яти: не публікували замовні матеріали досліджувані онлайн-медіа Кропивницького, Луганська, Миколаєва, Полтави й Харкова. Загалом в усіх досліджуваних онлайн-медіа на джинсу припало 1,7% контенту. Зокрема, 0,9% становлять матеріали з ознаками комерційної замовності, і 0,8% – політична джинса.

Джинса в регіональних медіа. Інфографіка ІМІ

Політична джинса

За результатами дослідження, до топ-5 регіонів із розміщення новин з ознаками політичної замовності ввійшли Хмельницький (6% загальної кількості матеріалів), Дніпро (4%), Тернопіль (1,7%), Суми й Одеса (по 0,8% замовних новин із загальної кількості новин у регіональних медіа відповідно). Водночас показник політичної джинси в Хмельницькому і Дніпрі за рік збільшився мінімум удвічі. 

На думку експертів ІМІ, політична джинса негативно впливає на формування суспільної довіри до медіа. Коли аудиторія постійно стикається з матеріалами, що не маркуються як реклама, але очевидно мають політичне замовлення, це сприяє зниженню рівня довіри до журналістів та медіа. У довгостроковій перспективі це призводить до інформаційного виснаження громадян та зростання суспільного цинізму. По-друге, регіональні медіа Хмельницького та Дніпра, які стали лідерами з розміщення політичної джинси, можуть зіткнутися з кризою професійної репутації та втратою суспільної місії. Важливим є також те, що такий контент не тільки змінює сприйняття медіа, але й формує викривлену картину реальності, коли висвітлюються тільки ті питання, що вигідні місцевій владі або певним політичним гравцям.

Не публікували політичної джинси кропивницькі, луганські, полтавські, херсонські й чернігівські медіа. 

Водночас 74% замовників політичної джинси становлять представники локальної влади (60%) і місцеві політики (14% загальної кількості замовників політичної джинси). Як і торік, політики національного рівня були замовниками джинси у 12% новин. У порівнянні з 2023 роком джинса органів центральної влади збільшилася з 4 до 6% новин у регіональних медіа, а від партій незначно знизилась – до 3% новин. Помітно поменшало матеріалів з ознаками політичної замовності від благодійних фондів або громадських організацій, афільованих з політичними партіями чи особами. Якщо минулого року кожна десята політична джинса мала замовниками БФ чи ГО, то цього року кількість таких новин становила лише 2% загальної кількості замовників політичної джинси. 

Зауважимо, що посадовці й місцеві депутати переважно піарилися на виконанні своїх професійних обов'язків, а також на допомозі ЗСУ, ВПО і дітям, яка часто виділялася з бюджетних грошей громад. Так само низка публікацій про народних депутатів з різних регіонів стосувалася гуманітарної допомоги чи інших допомог ЗСУ і соціально вразливим групам населення.

Як і минулого року, основним замовником політичної джинси від партій став “Удар”. Ця політична сила продовжила публікувала заяви про політичну ситуацію в Чернігові й в.о. мера Чернігова Ломака. Цього року такі замовні публікації на основі пресрелізу партії з'явилися в онлайн-медіа Чернівців і Тернополя, притому що в чернігівських ЗМІ за період моніторингу вони зафіксовані не були. 

Також у регіональних онлайн-медіа, зокрема Запоріжжя і Тернополя, була розміщена ідентична політична джинса від політикині Юлії Тимошенко, яка розповідала про те, що вона “домоглася системних змін у лікуванні поранених захисників і захисниць України”, хоча в матеріалах ішлося про харчування поранених військових за стандартами НАТО.

Комерційна джинса

За даними моніторингу, лідерами з розміщення комерційної джинси стали онлайн-медіа Запоріжжя (5%), Тернополя (3%), Дніпра, Сум (по 2% матеріалів із загальної кількості новин у регіоні відповідно) і Хмельницького (1,5%). Не зафіксовано комерційної джинси в онлайн-медіа Кропивницького, Луганська, Миколаєва, Полтави, Одеси, Харкова й Чернівців.

У трьох регіонах, зокрема Черкасах, Дніпрі й Вінниці, дослідження виявило матеріали з ознаками комерційної замовності від компанії “МХП” (Миронівська птахофабрика) і афільованого з нею благодійного фонду “МХП – Громаді”. Вони належать черкаському бізнесмену Юрію Косюку. Також медіа розміщували комерційну джинсу про “Метінвест” (власник – Рінат Ахметов). Крім цього, майже в усіх регіонах, де була зафіксована комерційна джинса, часто розміщували джинсу, спрямовану на купівлю різних товарів та послуг, зокрема техніки, ліків, одягу, побутових товарів тощо.

Важливо зауважити, що цьогоріч, на відміну від 2023 року, не зафіксовано комерційної джинси, спрямованої на популяризацію онлайн-казино. Єдиний випадок реклами заборонених послуг зафіксовано в Херсоні. Так, онлайн-медіа розмістило комерційну джинсу про техніку Apple, активне посилання всередині якої веде читачів на сайт онлайн-казино.

Неналежно маркована реклама

Також моніторинг зафіксував зниження вдвічі кількості неналежно маркованих рекламних матеріалів. Якщо 2023 року кількість неналежно маркованої реклами становила 1% публікацій, цього року цей показник не перевищив 0,5% таких публікацій. Найбільше неналежно маркованої реклами опублікували онлайн-медіа Запоріжжя (3%), Вінниці й Одеси (по 2% відповідно) і Дніпра (1,4% неналежно маркованої реклами із загальної кількості новин у регіоні). Не зафіксовано неналежного маркування в медіа Кропивницького, Херсона, Луганська, Черкас, Чернівців, Донецька.

Як і минулого року, 0,1% новин у регіональних онлайн-медіа мали ознаки політичної або комерційної контрагітації. Також незначно збільшилася кількість регіонів, у яких публікували такі тексти. Якщо у 2023 році публікації з ознаками контрагітації були зафіксовані в онлайн-медіа Дніпра, Полтави, Сум і Чернігова, цього року їх публікували в медіа Чернігова (три публікації), Вінниці, Запоріжжя, Полтави й Сум (по одній публікації відповідно).

*У межах дослідження з 2 до 6 вересня 2024 року включно промоніторено 12 377 новин, зокрема 98 матеріалів з ознаками політичної замовності, 108 матеріалів з ознаками комерційної замовності, 63 публікації неналежно маркованої реклами й 11 матеріалів з ознаками контрагітації, у 100 регіональних онлайн-медіа 20 регіонів України (Волинь, Вінниця, Дніпро, Донецьк, Житомир, Запоріжжя, Кропивницький, Луганськ, Миколаїв, Одеса, Полтава, Рівне, Суми, Тернопіль, Харків, Херсон, Хмельницький, Черкаси, Чернівці, Чернігів). До моніторингу потрапили новинні публікації з новинних стрічок онлайн-медіа. Не аналізувались аналітика / статті / інтерв'ю, журналістські розслідування, комерційна / політична джинса, подана не у формі новини, авторські колонки / блоги, анонси. 

Методологія моніторингу охоплювала аналіз кількості матеріалів з ознаками замовності, кількість контрагітації та неналежно маркованої політичної реклами, а також замовників політичної джинси.

Замовники політичної джинси визначалися за такими категоріями: місцева / регіональна держвлада (зокрема, ОВА), політик місцевого рівня, політик загальноукраїнського рівня, благодійні організації або громадські організації, афільовані з політичними організаціями / особами, партія (зокрема, осередки), органи / представники центральної державної влади (Кабінет Міністрів, Верховна Рада, Офіс президента, президент), інше. Моніторинг проводили в таких ЗМІ:

Волинь (Волинські новини, ВолиньPost, Волинь24, Район.in.ua, Конкурент); Вінниця (20 хвилин Вінниця, Вінниця.Інфо, Суспільне Вінниця, Віта, 33 канал); Дніпро (056, Інформатор, Наше місто, Dnepr.info, Gorod.dp.ua); Донецьк (Новини Донбасу, Вчасно, Cхідний Варіант, Краматорськ Info, DDK); Житомир (Житомир.інфо, Новоград Сіті, Журнал Житомира, РІО Бердичів, Житомир Онлайн); Запоріжжя (061.ua, Перший Запорізький, ZaБор, Акцент,Вгороде); Кропивницький (Гречка, Точка доступу, Без купюр, CBN, Перша електронна газета); Луганськ (Реальна газета, Трибун, Сєвєродонецьк онлайн, Фарватер Схід, Зміст); Миколаїв (Новини-Н, Преступности.НЕТ, 0512.com.ua, МикВісті, Корабелів.інфо); Одеса (Думська, Одеса.Онлайн, 048, Одеське життя, УСІ); Полтава (Полтавщина, Коло, Зміст, Полтавська хвиля, Кременчуцький ТелеграфЪ); Рівне (Радіо Трек, Рівне вечірнє, Рівне Медіа, Сім днів, Рівненські новини); Суми (Данкор онлайн, Шостка.INFO, Сумські дебати, The Sumy Post, 0542); Тернопіль (20 хвилин, 0352.ua, Тернополяни, Перший онлайн, Терен); Харків (SQ, Об'єктив, Kharkiv Today, NewsRoom, Гвара Медіа); Херсон (Херсон онлайн, Типичний Херсон, Вгору, Суспільне Херсон, МОСТ); Хмельницький (Є новини, vsim.ua, Незалежний громадський портал, Поділля News, Хм-інсайд); Черкаси (Прочерк, Zmi.ck.ua, Вичерпно, Про все, 18000); Чернівці (Молодий Буковинець, 0372, БукІнфо, АСС, Чернівецький промінь); Чернігів (GOROD.cn, Челайн, Час Чернігівський, Суспільне.Чернігів, 0462.ua).