"Че там у Навального?". Українські медіа проігнорували викриття агента ФСБ

Фото - скріншот з відео Олексія Навального

Телефонна розмова, яка стала топ-новиною світових медіа. Олексій Навальний додзвонився до одного з оперативників ФСБ Костянтина Кудрявцева, представився помічником керівника Ради безпеки РФ Миколи Патрушева, і 40 хвилин розпитував, що пішло не так з отруєнням.

«Кудрявцев, очевидно, підтвердив, що за отруєнням стоїть ФСБ», - пише британська «Guardian».

Уже за першу добу відео Навального про цю телефонну розмову переглянуло більше 10 млн користувачів Youtube.

Новину «Української правди» за цей же час прочитало 70+ тисяч. Для сайту УП це стало другою топ-новиною доби за кількістю переглядів.

Проте не всі українські медіа дали новину про викриття Навальним оперативника ФСБ. Я знайшов 13 сайтів, які не повідомили (принаймні, у день публікації відповідного відео) своїх читачів про резонансну подію. Ось ці сайти:

• 5.ua
• Prm.ua
• 112.ua
• Zik.ua
• Newsone.ua
• politeka.net
• znaj.ua
• rbc.ua
• vgolos.com.ua
• podrobnosti.ua
• suspilne.media
• interfax.com.ua
• golos.ua

Перебування у цьому списку проросійських медіа – сайтів телеканалів Медведчука та Фірташа-Льовочкіна, а також пов’язаний з комуністом Петром Симоненком сайт «Голос» не викликає питань. В Росії прізвище Навального – табу для підконтрольним федеральним медіа. За схожими правилами працюють і їхні посіпаки в Україні.

Також відсутні питання до сайтів «Політека» та «Знай», які є постійними лідерами порушників стандартів у дослідженням Інституту масової інформації.

Питання виникають до медіа з орбіти Петра Порошенка – сайтів «5 каналу» та телеканалу «Прямий». При тому, що в ефірі «5 каналу» новину давали. З «Прямим» складніше: в новинах інформація не прозвучала, натомість в інших проектах каналу ця подія згадувалася та обговорювалася.

Питання виникають до «РБК-Україна» та «Інтерфакс-Україна», які позиціонують себе як лідери новинних медіа, незалежними та об’єктивними.

І питання виникає до сайту «Суспільне» - найбільшої незалежної медіакомпанії України.

І головне питання: чому ця резонансна новина не потрапила у їхню стрічку? Це вияв цензури, самоцензури, непрофесійності чи чогось ще?

От для проросійських медіа відповідь очевидна. Там і цензура, і самоцензура, і непрофесійність. Щодо інших – питання відкрите.

Мені довелося почути одну версію від колеги: досить думати в парадигмі «що там у Москві». Так, досить, але є різні масштаби новин.

Простий приклад. Сайт «Суспільне» у цей же день видає новину «На Волині чоловік тричі пограбував продуктовий магазин». Важлива новина для місцевої поліції, працівників магазину та 50-тисячного міста Нововолинська, де це сталося. Може навіть для обласних медіа це інформаційний привід для новини, але вже менш значущий інформаційний привід. Для національного медіа – це взагалі не той масштаб.

Так само не новина для українських медіа щось подібне у Росії. «У Москві чоловік пограбував магазин» - сумнівний інформпривід. Якщо цей чоловік не Путін)

А от історія з отруєнням Навального, викриття причетності до цього ФСБ і зв’язки, які тягнуться до Путіна – це масштаб новини світового рівня. Що світові медіа і підтвердили – у них це було не просто окремою новиною, а серед топових.

Для більшого розуміння чому так: для них це наче як «Петров»-«Баширов» розповідають, як здійснили отруєння у Солсбері.

Тож викриття Навальним участі ФСБ в його отруєнні – це не про «що там у Москві».

Якщо у Путіна хочуть приховати інформацію про викриття ФСБ у черговій операції з отруєння, то це важлива новина для українських медіа. Бо Навальний – це лише черговий опонент Кремля, якому підписали смертельний вирок. І в цьому списку на знищення люди зі всього світу. З великою ймовірністю, що в ньому є і українці.