Вінницька поліція безсила в злочинах проти журналістів. А судді лякаються відео з Youtube

Виявляється, що блоги на Youtube – привід для того, щоб суддя брав самовідвід. Вінницькі служителі Феміди настільки переймаються кожною публікацією, кожним блогом, що бояться братися за справи, які мають суспільний резонанс, аби їх не звинуватили в недоброчесності. Але зважають на медійників, схоже, лише судді. Бо вінницька поліція за останні п’ять років відкрила 18 справ щодо перешкоджання роботі журналістів – і жодну не довела до суду.

Тверезість прокурора визначається лише непублічно?

Наприкінці жовтня заступника прокурора Вінниччини Олександра Смуригіна зупинили патрульні. В його організмі за допомогою Drager виявили 1,19 проміле алкоголю. В принципі, не сказати, що надзвичайна подія: колишні прокурори Вінниччини могли таку кількість вжити лише як аперитив.

Одначе останнім часом обласна прокуратура стрімко взялася за будівництва у Вінниці – а отже зачепила інтереси місцевих владних мужів. Якщо коротко, хай там що, а нетверезий заступник – це завжди привід для хитання крісла під начальником.

На початку грудня Вінницький міський суд усе ж визнав Смуригіна винним. Звичайна 130-та стаття КУпАП – і 17 тисяч штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

У самій справі чимало цікавих епізодів, але розповідь про інше. Пан Смуригін подає апеляцію. І саме на цьому етапі починаються дива. Спочатку від справи прокурора відмовляється тріо суддів: "Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи в складі: головуючого судді Сопруна В. В. суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М. Постановою судді Вінницького апеляційного суду Оніщука В. В. від 16 грудня 2022 року заяву суддів Вінницького апеляційного суду Сопруна Володимира Віталійовича, Войтка Юрія Борисовича, Стадника Ігоря Михайловича про самовідвід задоволено". І справа потрапляє до судді Панасюка. Знов-таки зараз не час і не місце, щоб переповідати захопливі історії цього судді та 130-ї статті, але все ж він починає проводити засідання. Спочатку 2 січня о 9-й годині. Зважаючи, що про справу Смуригіна не писали тільки ліниві вінницькі журналісти, час обрано правильно. Та засідання переносять. Наступне засідання теж не відбувається – ані Смуригін, ані сторона обвинувачення, ані сам суддя не приходять. Точніше, суддя прийшов, коли адвокат-журналіст-правозахисник (потрібне додати і підкреслити) Шавлюк зажадав, щоб саме суддя, а не його секретарка оголосили про перенесення дати засідання.

І ось тут нарешті з'являється медійна складова справи. На старе Водохреще, 19 січня, суддя Панасюк бере самовідвід. А причина – він образився на публікації на відеохостингу. Варто зацитувати уривки з рішення суду:

Як вбачається з матеріалів судової справи ОСОБА_1 працює заступником керівника Вінницької обласної прокуратури.

Зазначена справа має суспільний інтерес та набула розголосу в засобах масової інформації та мережі Інтернет. У судові засідання призначені на 2 січня 2023 року та 9 січня 2023 року з`являлися представники громадськості та журналісти. Розгляд справи було відкладено на 3 лютого 2023 року.

Одночасно на Youtube-каналі "ЖУРНАЛІСТИ МЕДІАКОР" опубліковано декілька відео в яких суддю ОСОБА_2 звинувачено в начебто умисному затягуванні розгляду справи та отриманні неправомірної вигоди.

Разом із цим слід зауважити, що Україна є незалежна, демократична, правова держава, в якій діє презумпція невинуватості.

Довіра та повага до судової влади є гарантією ефективності системи правосуддя. Повага до авторитету судів – це вимога європейських стандартів для демократичних держав, невід`ємна умова публічної довіри до судової влади, а в більш широкому значенні це довіра до норм права та держави загалом. У разі виникнення того чи іншого правового конфлікту особа звертається за його вирішенням до суду, спираючись на авторитет правосуддя.

Водночас в інформації, поширеній на Youtube-каналі "ЖУРНАЛІСТИ МЕДІАКОР", акцентовано на вчиненні суддею діяння як встановленому факті.

За таких обставин суддею ОСОБА_2. по даній справи заявлено самовідвід.

Яке саме з просто графоманського – чи то відеоманського – потому каналу стало причиною розладів у тонкій душевній організації вінницького судді так і не вдалося зрозуміти з рішення. Для оцінювання рівня журналістських навичок, наприклад, подамо це:

А тему, до речі, автор каналу тримає постійно: хайп підігріває невпинно. Наприклад, ось звинувачення того ж прокурора Смуригіна і начальника обласної поліції Іщенка ледь не в 345-1 ККУ:

У принципі, поліція б мала відреагувати на таке повідомлення і відкрити провадження. Суддя ж відреагував на відео.

Щобільше, поліція могла б відреагувати і на це відео:

Як мінімум пан у формі поліціянта вже наговорив собі на 171-шу статтю. Але 171 ККУ для поліції Вінниччини, схоже, просто фікція.

Ніхто не винен – перешкоджайте журналістам

ГО "Автомайдан "Вінниччина" подала до ГУ НП у Вінницькій області запит з проханням розповісти про успіхи роботи поліції в розрізі окремих статей за п’ять років. Зокрема, і про роботу на 171 ККУ – перешкоджання роботі журналістів. На початку січня організація отримала відповідь №№99/27/01-2023.

І ось вони, цифри:

 

Скрін відповіді ГУ НП Вінниччини

За п’ять років поліція відкрила 18 проваджень. І довела до суду – нуль! Щобільше, одна зі справ у 2021 році взагалі загубилась. Якщо 2019 року відкрили два провадження, одне закрили, то одне залишилося "в провадженні". А у 2021 році відкрили два, одне закрили. І де ще одне – лише поліції відомо.

Закриття 16 з 18 проваджень – це потужний п’ятирічний результат роботи слідчих, які на словах щороку доповідають про важливість розслідування злочинів проти медійників. Які палко дбають про свободу слова та гарантії безпеки журналістів.

Антон Булгаков, регіональний представник Інституту масової інформації у Вінницькій області