На сумському медіаринку спостерігається суттєва поляризація за рівнем прозорості: від зразкової відкритості та повної підзвітності – до майже тотальної анонімізації окремих новинних ресурсів. Таких висновків дійшла представниця Інституту масової інформації в Сумській області Ольга Панфілова за результатами моніторингу прозорості власності, наявності юридичних даних та рівня редакційної відповідальності місцевих ЗМІ. Дослідження охопило 12 регіональних онлайн-видань та два регіональних телеканали.

Під час цього дослідження ІМІ використовував власних ШІ-асистентів, що працюють на базі великої мовної моделі (LLM), для структурування й аналізу масиву даних, пошуку й опрацювання інформації, збігів та інших закономірностей. Усі результати роботи ШІ перевіряли й затверджували експерти ІМІ. Методологію дослідження, інтерпретацію даних, висновки та остаточний текст визначає і затверджує ІМІ.

Методологія аналізу базувалася на оцінюванні прозорості медіа для аудиторії за сімома ключовими критеріями: наявність відомостей про юридичну особу чи ФОП, інформація про власника або кінцевого бенефіціара, дані про керівництво, наявність відповідального за редакційний контент (головного редактора), інформація про команду та журналістів, частка матеріалів з персональним авторством (з перевіркою вибірки матеріалів) та наявність повноцінних контактних даних. За кожним критерієм медіа могло отримати 1 бал (інформація є, вона чітка та достатня), 0,5 бала (інформація є частково, неповна або її важко знайти) або 0 балів (інформація відсутня). Підсумковий бал визначав загальний рівень прозорості за 7-бальною шкалою: 6–7 балів відповідають високому рівню прозорості, 3,5–5,5 бала – достатньому або частковому, 2–3 бали свідчать про низький рівень, а 0–1,5 бала вказують на критично низьку прозорість ресурсу. 

Онлайн-медіа Сумщини: нові медіапроєкти випереджають традиційні сайти в прозорості

Моніторинг охопив 12 регіональних онлайн-медіа Сумщини: 0542.ua, The Sumy Post, “Цукр”, “Кордон. Медіа”, “Сумські дебати”, “Данкор”, “Суми Today”, “Ваш Шанс”, “Азимут”, “Панорама”, “Одін дома” та “Місто Суми”. Аналіз показав суттєвий розрив у рівнях відкритості між відносно новими громадськими медіапроєктами та більшістю традиційних чи анонімних місцевих сайтів.

Максимальну відкритість для аудиторії продемонстрували лише два онлайн-медіа – “Цукр”, яке отримало 7 балів, та “Кордон. Медіа”, яке отримало 6 балів. Обидва ресурси функціонують на базі громадських організацій і вирізняються високими стандартами підзвітності. Відвідувачі цих сайтів можуть легко знайти вичерпну інформацію про юридичних осіб, засновників, керівництво, головних редакторів та склад редакції.

Команда онлайн-медіа “Цукр”. Скриншот: сайт “Цукр”

Окрім цього, ці медіа є відкритими щодо джерел свого фінансування, а переважна більшість їхніх редакційних матеріалів має персональне авторство з профілями журналістів. Така прозорість зумовлена специфікою їхнього функціонування: видання залучають донорську підтримку та будують спільноти читачів, що вимагає 100% підзвітності.

Команда “Кордон. Медіа”. Скриншот: сайт “Кордон. Медіа”

До категорії з частковою прозорістю потрапили чотири видання: “Панорама” – 5,5 бала, “Ваш Шанс” – 3,5 бала, “Данкор” – 3,5 бала та “Місто Суми” – 3,5 бала.

Читач може знайти на цих ресурсах прямі контактні дані редакцій та вихідні відомості про керівництво чи засновників, однак структура власності безпосередньо вебсайтів часто прихована в глибині розділів, а інформація про журналістський штат не надається. Також у цих медіа спостерігається нестабільний рівень персоніфікації авторства статей: більшість із них не підписують матеріалів ім’ям та прізвищем журналіста.

Інформація про редакцію “Панорами”. Скриншот: сайт “Панорама”

“Панорама” та “Ваш Шанс” – як онлайн-видання друкованих медіа – містять більше інформації саме про друковані газети, ніж про самі вебсайти. Публікації на сторінках часто не мають персонального авторства, а окрема інформація про команду медіа на ресурсах відсутня.

“Данкор” переважно підписує свої матеріали, а інформацію про засновників та головного редактора можна знайти, наприклад, у розділі “Реклама”. Проте, як і у випадку “Панорами” та “Вашого Шансу”, ці дані заховано в окремих вкладках, і читачеві треба постаратися, щоб їх відшукати.

Онлайн-видання друкованих медіа містять більше інформації саме про друковані газети, ніж про самі вебсайти. Скриншот: сайт “Ваш Шанс”

“Місто Суми” переважно публікує матеріали без зазначення конкретних авторів, а також не висвітлює інформації про редактора чи журналістів. Відомості у футері містять лише узагальнені дані про проєкт, що володіє низкою онлайн-ресурсів.

Інша частина охоплених у моніторингу сайтів продемонструвала низький рівень відкритості. До цієї групи ввійшли: The Sumy Post – 3 бали, “Одін дома” – 2,5 бала, 0542.ua – 2 бали та “Азимут” – 2 бали.

У цих ресурсів інформаційна прозорість практично відсутня: на сайтах немає даних про юридичну особу чи ФОП, кінцевого бенефіціарного власника, головного редактора чи команду. Переважна більшість публікацій маркується підписами “Редакція”, назвою сайту або виходить узагалі без вказівки автора.

Мережевий сайт 0542.ua, хоч і має згадку про належність до мережі CitySites, приховує дані про конкретного місцевого оператора та склад редакції.

Ще два сайти показали критично низький рівень прозорості. Це “Суми Today” – 1,5 бала та  “Сумські дебати” – 0,5 бала.

Водночас такий ресурс, як “Сумські дебати”, є повністю анонімним, що унеможливлює ідентифікацію суб’єкта відповідальності за поширений контент. Це медіа вказує для зв’язку лише електронну пошту та приховує будь-які дані про засновників і журналістів. 

Єдині дані про редакцію сайту “Сумські дебати”, які розміщено на ресурсі. Скриншот: “Сумські дебати”.

Регіональне телебачення: стандарт суспільного мовника та напіванонімний приватний канал

Дослідження двох регіональних мовників – регіональної філії суспільного мовника “Суспільне Суми” та приватного телерадіоканалу ТРК “Відікон” – показало кардинальну протилежність у підходах до відкритості між суспільним мовленням та приватним регіональним телебаченням.

“Суспільне Суми” отримало 7 балів, адже забезпечує повний доступ до інформації про свою діяльність. Відвідувачі сайту мовника можуть легко ознайомитися з юридичним статусом організації, структурою управління і редакційним статутом. На ресурсі чітко вказано керівників регіональної філії, шеф-редакторів та склад редакції. Окрім цього, 100% переглянутих новинних матеріалів медіа мають персональне авторство конкретних журналістів.

Інформація про ТРК “Відікон”, яку розміщено на її YouTube-каналі. Скриншот: YouTube-канал ТРК “Відікон”

Натомість приватна ТРК “Відікон”, яка не має окремого сайту, на своєму YouTube-каналі продемонструвала низький рівень прозорості й отримала 2 бали. Відвідувач ресурсу не може дізнатись із самого майданчика, яка саме юридична особа стоїть за мовленням, хто є її бенефіціарним власником, хто очолює компанію та хто відповідає за редакційний контент. Сюжети та відеоновини виходять під загальним брендом без зазначення імен авторів чи репортерів.

***

Проведений моніторинг засвідчив значну поляризацію регіонального медіаринку Сумщини: місцеві видання виразно діляться на максимально відкриті, частково прозорі та практично повністю анонімні. Наразі повноцінну підзвітність своїй аудиторії забезпечують лише відносно нові громадські медіапроєкти – “Цукр” та “Кордон. Медіа”, а також суспільний мовник “Суспільне Суми”.

Значна частина новинних ресурсів регіону приховуєне публікує на сайтах юридичних осіб, кінцевих власників, редакторів та склад команд. Частину цієї інформації можна знайти в інших джерелах, зокрема реєстрах. Це створює середовище, де аудиторія позбавлена можливості розуміти, хто саме відповідає за поширену інформацію та чиї політичні чи бізнесові інтереси може обслуговувати конкретний ресурс. Загалом така тенденція підкреслює потребу в підвищенні медіаграмотності читачів та відкритості самих редакцій, які мають усвідомити, що прозорість власності та персоніфікація контенту є базовою передумовою довіри аудиторії.

Ольга Панфілова, представниця Інституту масової інформації в Сумській області