Всі запорізькі медіа публікують контакти, і більша частина підписує матеріали. Водночас лише третина показує, хто працює в медіа, і ще менше – хто засновник і кінцевий бенефіціар медіа. Втім, медіаполе стало прозорішим: дослідження показало відсутність помітних зв’язків запорізьких медіа з політичними чи бізнесовими групами.
Такі результати моніторингу 21 запорізького медіа, яке регіональна представниця Інституту масової інформації в Запорізькій області провела протягом вересня.
Під час моніторингу ми оцінювали відкритість медіаресурсів для читачів, встановлювали реальну структуру їхньої власності, юридичних суб’єктів, кінцевих бенефіціарних власників та наявність потенційних бізнесових чи політичних афіліацій. Досліджувалися 18 запорізьких сайтів і три телеканали. Прозорість медіа для аудиторії визначалася за сімома базовими критеріями: власники, керівництво, головний редактор, редакційна команда, персональне авторство, контакти для зв’язку за такою шкалою: 1 бал – є повна інформація; 0,5 бала – інформація часткова, неповна або застаріла; 0 балів – інформація на сайті повністю відсутня. За сумою балів медіа мають чотири рівні прозорості: 6–7 балів – висока прозорість; 3,5–5,5 бала – достатня / часткова прозорість; 2–3 бали – низька прозорість; 0–1,5 бала – критично низька прозорість.
Під час цього дослідження ІМІ використовував власних ШІ-асистентів, що працюють на базі великої мовної моделі (LLM), для структурування й аналізу масиву даних, пошуку й опрацювання інформації, збігів та інших закономірностей. Усі результати роботи ШІ перевіряли й затверджували експерти ІМІ. Методологію дослідження, інтерпретацію даних, висновки та остаточний текст визначає і затверджує ІМІ.
Наскільки прозорі онлайн-медіа
Середній бал прозорості онлайн-медіа становить 4,44 бала із 7 можливих, що відповідає категорії “достатня / часткова прозорість”.
100% аналізованих ресурсів надають мінімум один або кілька каналів для зв’язку (пошта, месенджери, телефон). В 11 онлайн-медіа понад 80% опублікованих матеріалів підписані конкретними іменами авторів. Водночас лише 7 з 18 онлайн-медіа публікують на своєму сайті склад редакційного колективу.
Так, найповніше показали склад редакції Inform.zp.ua, Локатор-Медіа, 061.ua, Перший Запорізький, Vgorode.Запоріжжя, РІА-Південь, ZPRZ.CITY. Втім, на сайті ZPRZ.CITY міститься неоновлена інформація, бо частина медійників уже в цьому медіа не працює.
Частково доступна інформація про редакцію в Справжнього медіа та Оріхів.City: тут є окремі працівники чи керівництво без повного списку журналістів. Не вказали редакційного колективу Запорізький центр розслідувань, SODA, “Відбудова Запоріжжя”, “Бердянськ 24”, Гуляйполе.City (“Трудова Слава”), “Акцент”, Приморка.City, ЗаБор, “Форпост”. Утім, у частини медіа є на це причини.
Інформацію про юридичного суб’єкта й кінцевого бенефіціара повністю розкрила половина онлайн-медіа, тоді як п’ять онлайн-видань узагалі приховують свою юридичну особу на сайті. Розкрили юрособу і бенефіціара Inform.zp.ua, Запорізький центр розслідувань, “Відбудова Запоріжжя”, Локатор-Медіа, Перший Запорізький, Оріхів.City, “Бердянськ 24”, SODA, “Трудова Слава” (Гуляйполе.City).
Загалом високу прозорість продемонстрували п’ять медіа. Inform.zp.ua отримав 7 балів, максимально розкривши всі критерії прозорості – юридичну особу, бенефіціара, керівництво, головреда, команду, авторство та контакти.
Локатор-Медіа (6 балів), релоковане медіа з Бердянська, розкриває юридичні дані, керівництво, редактора та команду, втім має часткові оцінки за авторство (0,5 бала), бо іноді новини чи тексти підписані редакцією, а не конкретним автором.
“Відбудова Запоріжжя” (6 балів) має повністю відкриті дані про юридичну структуру, бенефіціарів, керівництво та авторство матеріалів, втім також не показує команду журналістів.
Запорізький центр розслідувань (6 балів) також має високий рівень відкритості щодо структури власності, керівництва та контактів. На сайті вказано повну назву засновника (Громадська організація “Запорізький центр розслідувань”), код ЄДРПОУ, засновників та осіб, зазначених як бенефіціарні власники (Сергій і Ольга Сидорови), і те, що засновники не мають у власності інших юридичних осіб, політичних афіліацій або інших ділових інтересів, здатних впливати на діяльність ЗЦР. Утім, медіа не надає команди журналістів, хоча матеріали на сайті мають персональне авторство.
061.ua (6 балів) публікує юридичну особу, не надає відомості про бенефіціара, але повністю відкриває інформацію про керівництво, головного редактора, команду, авторство матеріалів та контакти.
“Акцент”, Справжнє, Перший Запорізький отримали по 5,5 бала прозорості. Зокрема, в “Акценту” і Справжнього є неповні дані про бенефіціарів, у Першого Запорізького відсутні вказівки авторства та частково подано контакти (0,5 бала).
Vgorode.Запоріжжя отримав 5 балів – на сайті з’явилась інформація про керівництво, головреда, команду, авторство і контакти, але немає юридичної особи та бенефіціара.
Часткову прозорість продемонстрували шість онлайн-медіа. “Трудова Слава” (4,5 бала) частково вказала керівництво, команду та контакти, немає доступних відомостей про головного редактора.
“Бердянськ 24” (4 бали) не має інформації про редактора, команду та авторство, зате чи не найповніше розкриває структуру власності й кінцевого бенефіціара.
РІА-Південь (4 бали) має неповну інформацію щодо юрособи, бенефіціара, авторства та контактів, насамперед, як зазначено на сайті, “з метою безпеки”. Таке рішення редакції є важливим кроком із захисту власної команди. Медіа і його журналістів, релокованих з окупованого Мелітополя, переслідували російські окупанти, а частина медійників РІА-Південь перебуває в полоні РФ.
ZPRZ.CITY (4 бали) має публічні дані про головреда, команду, авторство та контакти, але повністю приховано дані про юридичну особу та бенефіціарів.
SODA (4 бали) має юридичну особу, бенефіціара та контакти, часткове авторство (0,5 бала), проте не показано керівництва та команди. Головна редакторка SODA Катерина Рождественська пояснила ситуацію регіональній представниці тим, що саме зараз вони працюють над частиною сайту і ця інформація з’явиться найближчим часом.
Гуляйполе.Сіті (3,5 бала) розкриває юрособу, бенефіціара та авторство матеріалів, але не дає інформації про керівництво, редактора та команду.
Цій групі найчастіше бракує повних даних про склад редакційної колегії, журналістський колектив та ім’я головного редактора. Але ще раз зауважимо, що низка медіа цієї категорії, “Бердянськ 24”, РІА-Південь, “Трудова Слава”, Гуляйполе.Сіті, є релокованими або прифронтовими виданнями з тимчасово окупованих чи зон активних бойових дій. Для таких редакцій обмеження публічності конкретних журналістів чи редакторів часто зумовлене безпековими ризиками для життя співробітників та їхніх родичів. Утім, навіть за таких умов базові дані про реєстрацію юридичної особи та загальні канали зв’язку мають залишатися публічними.
Низьку чи критичну прозорість мають Приморка.City (1 бал) і ЗаБор (1 бал), на сайтах наявні лише контактні дані. “Форпост” (0,5 бала) також має лише обмежені контактні дані.
Зауважимо, що релоковане видання “Приморка.City”, на відміну від інших медіа в цій категорії, нині майже не функціонує. На сайті публікується тільки реклама, відсутні авторські матеріали. Його редакція фактично припинила повноцінну роботу ще рік тому.
Актуальних політичних чи бізнес-зв’язків, підтверджених структурою власності, у запорізьких онлайн-медіа станом на 2026 рік не виявлено. Втім, ми звернули увагу на видання ZPRZ.CITY, яке повністю приховує на сайті відомості про суб’єкт господарювання (код ЄДРПОУ, юридичну назву), однак ресурс стабільно публікує компліментарні матеріали про “Метінвест” і ПАТ “Запоріжсталь”.
Vgorode.Запоріжжя, згідно з реєстрами, є частиною комерційної медіамережі міських порталів під управлінням юридичної особи ТОВ “САНЛАЙТ МЕДІА”. Редакційна діяльність орієнтована на комерційну бізнес-модель монетизації (реклама, спецпроєкти, мережевий контент). Зауважимо ще раз: на самому вебсайті юридичні реквізити компанії відсутні, що знижує рівень публічної прозорості перед аудиторією. Знайти назву засновника можна тільки за допомогою ідентифікатора медіа R40-06066 на сайті Нацради.
Прозорість місцевих телеканалів
Після початку повномасштабного вторгнення кількість запорізьких телеканалів скоротилася: з 1 лютого 2023 року припинив мовлення телеканал “Алекс”, чий власник В’ячеслав Богуслаєв, керівник компанії “Мотор Січі” отримав звинувачення в державній зраді, пособництві державі-агресору, участі в терористичній організації та перешкоджанні діяльності ЗСУ. До цього, у липні 2022 року, через рішення власника втратив ліцензію телеканал “ТВ-5”, яким володіло ПАТ “Запоріжсталь” (“Метінвест”).
Наразі в Запоріжжі мовлять два ефірних телеканали – “Суспільне Запоріжжя” і муніципальний телеканал “МТМ” – та, у ютубі, трансформований у 5 редакцію телеканал “ТВ-5”.
Середній бал прозорості цих телеканалів становить 4,17 із 7 можливих балів. Серед телеканалів спостерігається значна поляризація: від майже повного розкриття даних до майже цілковитої анонімності.
Так, муніципальний телеканал “МТМ” отримав 6,5 бала прозорості. Він повністю розкриває юрособи, бенефіціара, керівництво, головного редактора, команду та контактні дані. Єдиний параметр із частковою оцінкою – авторство матеріалів (0,5 бала), бо не всі відеоматеріали й матеріали на сайті мають авторство. Водночас телеканал “МТМ” має прямий політико-інституційний зв’язок, оскільки є комунальним підприємством Запорізької міської ради та фінансується з міського бюджету. Засновником КП “МТМ” є Запорізька міська рада. Телеканал підпорядкований міській владі, а його керівництво призначається рішеннями міського голови чи міської ради. Структура власності й інституційна належність до міської ради визначає редакційний контекст та підпорядкованість органів управління.
“Суспільне Запоріжжя” отримало за прозорість 5 балів. “Суспільне Запоріжжя” єдине серед телеканалів має повністю незалежний статус без бізнесових чи політичних афіліацій. Суспільне демонструє повну відкритість у питаннях власності та концепції: 100% акцій Суспільного Мовлення належать державі, компанія зареєстрована як акціонерне товариство та за законом належить усьому українському суспільству. На сайтах – основному і регіональному – розкрито юридичну особу, бенефіціара, команду журналістів та авторство, але немає даних про менеджера і головреда регіональної філії, також надано частково контакти (0,5 бала). Втім, як повідомила регіональній представниці головна редакторка “Суспільне Запоріжжя”, обмежені дані пов’язані з безпековими питаннями: Запоріжжя є прифронтовим містом, і журналісти наражаються на додаткову небезпеку з боку російських агресорів.
5 редакція (екс-TV5) отримала 1,5 бала за прозорість. Канал не має власного ефіру і транслюється в ютубі. У ресурсу повністю відсутні дані про юридичну особу, бенефіціара, керівництво, головреда та команду. Наявні лише показники за авторство матеріалів (1 бал) та часткові контактні дані (0,5 бала). 5 редакція має зафіксований у минулому бізнес-зв’язок з металургійною групою “Метінвест”.
Рекомендації для підвищення прозорості
Редакціям варто створити та систематично оновлювати розділ “Про нас” із зазначенням ідентифікатора суб’єкта у сфері медіа, юридичної назви, реєстрових даних та відомостей про кінцевих бенефіціарних власників.
Також важливо публікувати відомості про керівника організації, головного редактора та ключових співробітників. Для релокованих медіа з прифронтових територій, які мають безпекові застереження, рекомендується вказувати принаймні офіційне керівництво юридичної особи або використовувати верифіковані редакційні псевдоніми з поясненням безпекового контексту.
Водночас необхідно публікувати контакти, включно з офіційною електронною поштою, номером телефону для звернень та поштовою адресою для офіційної кореспонденції і правових запитів.
Наталія Виговська, регіональна представниця Інституту масової інформації в Запорізькій області
