IMI

Гаряча лінія

Барометр свободи слова

Данi з початку 2019 року

Вбивства Побиття Перешкоджання Цензура Погрози

0

4

41

1

10

Невдоволені пам’ятником та засуджений: як у Рівному відстоюють право на доступ до інформації

Право на доступ до інформації гарантується кожному громадянину України статтею 34-ю Конституції України. Допомагає цьому і закон про доступ до публічної інформації. На жаль, порушення цього права – також часте явище.

Ми вирішили дослідити, як у 2018 році проходять справи в судах Рівненщини стосовно відмови в доступі до публічної інформації.

З двох справ, які видає за пошуком рішень щодо “оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника інформації у частині доступу до публічної інформації”, обидві не стосуються журналістської діяльності.

В одному випадку рівнянка намагається отримати інформацію в ДАБІ про правила встановлення пам’яток. У другому – засуджений намагається отримати копію акта прийняття на обслуговування Рівненського міського суду Рівненської області за 2017 рік.

Рівнянка хоче знати процедуру спорудження пам’ятного знака

Рівнянка Тетяна Мамчур ще в лютому 2018 року звернулася із запитом до управління Державної архітектурно-будівельної служби. У запиті просила надати їй таку інформацію:

– Які документи необхідні для початку процедури спорудження пам’ятного знака?

– У чому полягає відмінність між пам’ятним знаком та пам’ятником з точки зору будівельної конструкції та способу їх розміщення (встановлення)?

– Чи є відмінності в порядку оформлення дозвільних документів, необхідних для спорудження пам’ятного знака та памятника, якщо є, то в чому така відмінність?

У відповідь ДАБІ надіслала лише перелік нормативно-правових актів, якими управління керується під час виконання ним своїх функцій.

З такою відповіддю рівнянка не погодилась і звернулася до суду, щоб її оскаржити.

Суд погодивсящо така відповідь не повна. Адже управління не роз’яснило рівнянці щодо суті її питань і не пояснило,  до якого органу слід звернутися за отриманням такої інформації у випадку, якщо саме не володіє запитуваною інформацією. Адже йому має бути відомо, хто нею володіє.

Тож Рівненський окружний адміністративний суд у травні цього року зобов’язав своїм рішенням управління ДАБІ таки надати відповідь Тетяні Мамчур. Але ДАБІ не здається і подало апеляцію.

Питання, відповіді на які намагається отримати Тетяна Мамчур, – приватного характеру. Їй і її чоловіку Олександру належить будинок у центрі Рівного. Міська влада не дає дозволу приватизувати поруч із ним земельну ділянку. А у 2017 році навіть встановила на ділянці, на яку претендували Мамчури, пам’ятний знак митцю Георгію Косміаді.

Підозрюваний у вбивстві скаржиться на відмову в інформації

Ще одне питання щодо доступу до інформації, яке, вочевидь, стосувалося власних прав, намагався вирішити Глобін Павло Анатолійович. Особливість цієї справи в тому, що чоловік утримується в слідчому ізоляторі.

У 2017 році Павло Глобін подав запит до Рівненського міського суду, в якому просив надати йому копію акта прийняття на обслуговування Рівненського міського суду Рівненської області за 2017 рік.

Суд встановив, що у відповідь на запит на адресу Рівненського слідчого ізолятора надіслано лист-відповідь для оголошення та вручення ув’язненому, згідно з яким надано копії:

– Акта прийняття Рівненського міського суду на обслуговування Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, конвойний підрозділ;

– Наказу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області №175 від 12.05.2014 про прийняття Рівненського міського суду на обслуговування.

Позивач вважав, що його право на інформацію порушене, оскільки не надали акта прийняття  на обслуговування Рівненського міського суду саме на 2017 рік. Але суд до цього зауваження поставився критично: аргументує, що акт 2014 року діяв і в 2017 році.

Тож у позові Павла Глобіна суд відмовив.

Якщо пошукати, хто ж такий Павло Глобін, то знаходимо інформаціющо його і ще одного спільника звинувачують у вбивстві, яке сталося у 2012 році і яке намагалися замаскувати під пожежу.  Тіло жінки виявили пожежники, які приїхали на виклик за кілька хвилин до опівночі. Судмедексперти під час розтину з’ясували, що жінку задушили.

У суд справа щодо обвинувачення надійшла у 2013 році. У червні 2018 року суд вчергове продовжив підозрюваним строк тримання під вартою. Поки що до 31 серпня 2018 року.

Антоніна ТОРБІЧ

Блог підготовано в рамках проекту ГО “Інституту масової інформації” за підтримки Міжнародної громадської організації Internews Network, що реалізує програму “У-Медіа”, за фінансової підтримки Агенції США з міжнародного розвитку (USAID).

Ще Блоги