ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІ Подай скаргу

Напередодні другого президентського туру: кандидати не «джинсували» в харківських онлайн-виданнях

19.04.2019, 17:42
Олена Лептуга

Так, інтриги в статті не буде: замовні політичні матеріали в онлайн-медіа зараз не в тренді. Принаймні в період моніторингу ІМІ з 5 по 11 квітня не було жодного зразка «джинси» в десяти харківських медіа: Город ХStatus QuoKharkiv.TodayСайт города ХарьковаАТННакипелоОбъективГородской дозорNewsroom.kh.uaKharkov.comments.ua.

Загалом за тиждень журналісти написали 57 матеріалів, у яких були згадки про кандидатів. 37 із них мали нейтральний характер, 14 — позитивне і шість негативне забарвлення риторики.

Розподіл за кандидатами виглядає так: про обох здебільшого писали нейтрально, але Порошенка ще й лаяли. Зеленський отримав лише одну негативну статтю про себе, однак і хвалили його ЗМІ стримано.

Порошенко нагороджував науковців і лякав виборців

Про Порошенка писали більше — 37 статей проти 20 про його опонента. Це пояснюється теперішнім статусом чинного Президента та виконуваними їм функціями: Порошенко пообещал уволить главу Херсонской ОГА в течение недели (Объектив), Порошенко официально уволил Степанова с должности главы Одесской ОГА (Объектив), Президент посмертно наградил бойца Яну Червоную орденом (newsroom.kh.ua).

Від констатації факту безпосередньої діяльності «гаранта» до компліментарних матеріалів з акцентом на ефективній роботі Петра Порошенка — один крок. Порівняйте тексти матеріалів:

newsroom.kh.ua

sq.com.ua

У першому випадку навіть візуально акцент зроблено на внеску Порошенка, а не на самому факті преміювання харківських вчених. Ще одним прикладом позитивної подачі інформації є стаття про доплату пенсіонерам, яку Объектив подає з такою цитатою:

Павел Розенко: «Инициатива Президента Украины Петра Порошенко заключается в том, чтобы единовременную выплату, которую пенсионеры получили в марте и получат в апреле, сделать постоянной. Это может быть в виде «13-й пенсии» в конце года. Ее будут получать люди, которые имеют большой страховой стаж, но невысокую пенсию».

Негативні матеріали про Петра Олексійовича стосувалися передусім передвиборчих бордів із зображенням президента Росії: Путин в Харькове, или Как напугать избирателя  (gx.net.ua), Стало известно, кто заказал размещение билбордов с Порошенко и Путиным (newsroom.kh.ua), Сравнил Зеленского с Путиным: в Харькове появились неоднозначные политические плакаты действующего президента (kharkov.comments.ua). Ця тема настільки активно обговорювалася в соцмережах, що Комментарии.ua Харків включили цю дискусію у свою статтю, не забувши й про експертів та офіційних представників штабу Порошенка:

  

kharkov.comments.ua

Ще одна негативна журналістська стаття стосувалася агітаційних матеріалів за Петра Порошенка, розміщених без вихідних даних (2day.kh.ua)

Зеленський запрошував на дебати й аналізи  

Нейтральні журналістські матеріали про цього кандидата стосуються здебільшого призначення дебатів та процесу проходження аналізів — 13 з 16 статей присвячені саме цим процесам (для порівняння: у Порошенка 9 з 21): Зеленский назвал дату дебатов с Порошенко (АТН), Зеленский сдал анализы, Порошенко — в процессе (2day.kh.ua), К офису Зеленского приехали активисты Евромайдана (ВИДЕО) (АТН), Зеленский объяснил, почему результаты его анализов датируются «задним числом» (Объектив).

Також медіа інформували про те, що Зеленский попросил государственную охрану (АТН).

Позитивні матеріали про Володимира Зеленського — це або статті про його готовність зупинити війну (Объектив), або а-ля аналітика його можливої перемоги (Город Х).

Негативну статтю про кандидата в Президенти Зеленського в цей період випустив лише Объектив — «Миротворец» заявил, что Зеленского финансируют спецслужбы Кремля.

Про обох

Збалансованих матеріалів про обох кандидатів за аналізований період було 12.

Зокрема у харківських виданнях виходили статті:

  • з підбиттям підсумків першого туру — Настоящая борьба и немного неожиданности: каким был первый тур президентских выборов (057.ua);
  • з аналізом програм — Выборы-2019. Почему никто не поставил «золотую фишку»? (Город Х);
  • з фіксацією перебігу кампаній — Дебаты на стадионе должны организовываться и оплачиваться самими кандидатами – ЦИК и НОТУ (Объектив);
  • прогнозуванням результатів — Опубликованы рейтинги кандидатов в президенты Украины на второй тур (
    2day.kh.ua).

Окремо слід відзначити «фанові» тексти: ТОП-10 мест для проведения президентских дебатов в Харькове, — ФОТО (057.ua) чи Между первым и вторым. Бурлеж сети (sq.com.ua), що вдало поєднали актуальність теми з форматом подачі інформації.


Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО «Інститут масової інформації» та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.  

Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!