Корольовський районний суд Житомира виправдав охоронця, який з палицею кидався на журналіста програми розслідувань "Антирейтинг", перешкоджаючи проводити знімання. Момент перешкоджання журналістській діяльності був зафіксований на відео, але суд не визнав винуватість охоронця. Проаналізуємо хронологію подій і матеріали справи, щоб пригадати всі події.

Конфлікт під час знімання

Інцидент стався 19 серпня 2021 року. Журналістам стало відомо, що в одному з новеньких будинків, зведених на комунальній землі, проживає депутат міської ради й голова бюджетної комісії Юрій Мойсеєв. Приїхавши на місце, знімальна група вільно пересувалася берегом. За словами Олександра Крижанівського, охоронець спершу не перешкоджав зніманню й навіть зателефонував своєму керівнику, з яким журналіст зміг поспілкуватися. У телефонній розмові журналіст сказав, що охоронець підтвердив інформацію про те, що тут мешкає депутат Мойсеєв. Після цих слів чоловік почав поводитись агресивно, нецензурно лаявся, погрожував, а потім узяв до рук палицю. Олександр говорив чоловікові, що той може сісти до в'язниці, якщо вдарить його, але на охоронця це не подіяло, і він прогнав знімальну групу.

Після конфлікту журналісти вирішили не ризикувати, Олександр з операторкою залишили місце події. Поліцію не викликали, бо обійшлося без травм і пошкодженої техніки, але опублікували у фейсбуку відео, на якому був зафільмований напад.

Реакція прокуратури

Після того як журналісти опублікували відео і написали про перешкоджання, Житомирська окружна прокуратура розпочала кримінальне провадження.

Щоб дізнатися позицію іншої сторони конфлікту, ми зверталися до депутата Юрія Мойсеєва. Депутат підтвердив, що винаймає будинок, який фігурував у розслідуванні, а щодо реакції охоронця відповів так:

"Він пояснив, що Олександр Крижанівський зайшов на територію та, не представившись і не показавши посвідчення журналіста, вирішив прогулятися по орендованій ділянці. На запитання  "Ви хто і куди ви йдете?" той відповів, що має право, оскільки це земля комунальна та має бути доступ до води, і після цього на територію зайшла дівчина з камерою… Земля є комунальною, але передана в оренду юридичній особі, тому доступ до неї має бути з дозволу орендаря. А розізлило його те, що Крижанівський по телефону сказав, що "охоронник" підтвердив, що тут є будинок Юрія Мойсеєва, а він каже, що цього не казав і це неправда, а далі ви все бачили".

Судовий розгляд

У травні 2022 року охоронцю повідомили про підозру і скерували справу до суду. Під час розгляду підсудний не визнав провини. Пояснив, що на прохання знайомого допомагав охороняти територію. А коли побачив там незнайомців, то нібито не зрозумів, що це журналісти.

Наводимо декілька пояснень обвинуваченого з вироку:

  • "Чоловік тримав у руках мобільний телефон та ще якийсь предмет. Що це був за предмет, конкретно не бачив, оскільки має поганий зір та в той момент був без окулярів. За ним ішла жінка, яка тримала в руці предмет, схожий на фотоапарат".
  • "Почув, що чоловік представився редактором. У своєму розумінні редактором уявляє особу, яка займається редагуванням книжок. Ще почув слово "антирейтинг", яке для нього нічого не означало".
  • "Не знав, що невідомий чоловік є журналістом та проводить на території бази відеозйомку. Цей чоловік не представлявся та не показував жодних документів. Про те, що предмет, який чоловік тримав у руці, був мікрофоном, навіть не міг подумати. Журналістом уявляє особу, яка використовує велику відеокамеру та носить на собі прескарту для ідентифікації особи".

Суд визнав охоронця невинуватим у висунутому обвинуваченні у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних кримінальних правопорушень.

"На мою думку, суд ухвалив таке рішення, бо обвинувачений переконував, що не розумів, що ми журналісти. У нас у руках була камера, мікрофон, а він стоїть на своєму: я не знав. Хоча, бувши ще як свідок, а не підозрюваний, він визнав, що усвідомлював, розумів, що це журналісти. Оскільки в межах цього судового позову нема адміністративної статті, то його визнали невинуватим. Йому могли інкримінувати "Хуліганство", але це вже зовсім інша стаття", – прокоментував нам Олександр Крижанівський.

У прокуратурі Житомирської області нам повідомили, що не згодні з рішенням суду і подали апеляцію.

За словами журналіста, судове засідання призначено на 11:00 12 грудня. Він зазначає: нині головне завдання – довести, що охоронець усвідомлював, що перешкоджає журналістам, і притягнути його до відповідальності.

Нагадаємо, у 2016 році суд розглядав схожу справу, коли на журналістів напала власниця розважального комплексу Євгенія Волинець. Тоді Богунський районний суд міста Житомира оштрафував її на 1,7 тис. грн, визнавши винною в перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів.

Оксана Трокоз, регіональна представниця Інституту масової інформації в Житомирській області