ГАРЯЧА ЛІНІЯ050 447 70 63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Подай скаргу

Майже кожна четверта новина – з порушенням стандарту журналістики: моніторинг п’ятірки найпопулярніших сайтів

04.11.2021, 10:00
Анна Калаур

27,6% новин п’яти найпопулярніших онлайн-ЗМІ Рівненщини мали порушення стандартів журналістики. Частина текстів мала кілька порушень одночасно. 16% новин містили порушення балансу відокремлення фактів від коментарів. У 13% новин медіа допускали порушення балансу достовірності, а в 4% – не дотримувались балансу думок. Низький відсоток порушення останнього стандарту, зокрема, пояснюється невеликою кількістю конфліктних матеріалів та авторських публікацій сайтів, які, зазвичай, потребують висвітлення різних точок зору.

У жовтні ІМІ оцінював 5 найпопулярніших сайтів Рівненщини на предмет дотримання трьох журналістських стандартів: балансу думок і точок зору, достовірності і відокремлення фактів від коментарів.

До вибірки увійшли 250 новин – по 50 новин з сайтів: “Радіо Трек”“Рівне вечірнє”, “Рівне медіа”“ОГО”“Рівне 1”. До аналізу ввійшли новинні стрічки, починаючи з 4 жовтня. Не перевірялись публікації анонсів, аналітика, інтерв’ю, гороскопи подібний контент. Аналізувалась також джинса, яка була подана у формі новини.

Дотримання стандарту оцінювалось у 1 бал. Недотримання – 0 балів. Таким чином, кожна новина могла отримати від 0 до 3 балів.

За результатами моніторингу, найвище було оцінено дотримання трьох стандартів на сайті “Рівне медіа” – 145 з 150 можливих балів. Новини сайту “Рівне 1” оцінено у 142 бали; “ОГО”- 132; “Радіо Трек” – 126; “Рівне вечірнє” – 125.

Найбільше медіа публікували пресрелізи. До того ж, у вигляді, в якому вони були надані установами. Тому у новинах можна було побачити хвалебні словосполучення з описом роботи відомств. Іноді ці новини не містили прямих посилань на джерела і таким чином в них був порушений стандарт достовірності. Рідше, але також достатньо часто, ЗМІ публікували новини, побудовані на дописах з соцмереж. Варто зазначити, що чимало вмісту стрічок не ввійшло до аналізу, адже ЗМІ дуже часто публікували анонси, гороскопи, повідомлення про відключення світла і подібне.

Про методологію

Відповідно до методології Інституту масової інформації, балансом думок і точок зору є всебічність та безсторонність висвітлення події. Журналісти повинні надати слово всім сторонам конфлікту та відобразити їхні позиції, водночас сам журналіст має бути максимально неупередженим та не маніпулювати експертною думкою на користь однієї зі сторін. Дотримання цього балансу важливе, зокрема, у висвітленні конфліктних подій. Оскільки чимало новинних повідомлень не мали в основі конфлікту, дотримання цього стандарту в них не оцінювалося.

Під балансом “достовірність” слід розуміти вказування конкретних джерел інформації, поданої у матеріалі. Кожен факт, що подається в матеріалі, повинен мати ідентифіковане та надійне джерело інформації. Ненадійними джерелами інформації є невідомі / новостворені / непідтверджені акаунти в соціальних мережах або ж джерела, які себе скомпрометували.

Баланс “відокремлення фактів від коментарів” передбачає відокремлення усіх коментарів і думок самого журналіста від фактів. Це відокремлення має бути чітким.

Більше про стандарти, які оцінювались, можна прочитати за посиланням.

Відокремлення фактів від коментарів

Найбільше медіа не дотримувались стандарту відокремлення фактів від коментарів. Усього виявлено 40 новин, які містили судження та оцінки журналістів, або ж судження інших сторін новини, які були представлені як факт.  Порушення цього балансу спостерігається у 16% новин. Найчастіше емоційні оцінки виносили у заголовки. Далі – наводимо декілька прикладів з кожного сайту.

Наприклад, судження виявлені у матеріалі сайту “Радіо Трек” із заголовком “Проводив певну розвідку”: відомо, що за літак кружляв над Рівним (ВІДЕО)”. У тексті пишуть: “дехто побоювався, чи не проводять бува, якусь розвідку”. Однак не наводять конкретних джерел такого припущення, незрозуміло, й кому належить цитата, яку винесли у заголовок. Натомість з посиланням на заступника голови ОДА Ігоря Тимошенка пояснюють, що літак проводив аерофотозйомку на замовлення міської влади. Таким чином спростовуючи слова “проводив певну розвідку”. Складається враження, що припущення про розвідку поставили у заголовок з метою підвищення клікабельності.

Судження журналістів “Радіо Трек” винесли у заголовок “Було не до сміху: у Рівному 8-річна дівчинка засунула палець в отвір ручки металевого ковшика”. Судженням є фраза “було не до сміху”, адже вона є виключно оцінкою журналістів. Також маніпулятивний висновок журналістів “Радіо Трек” є у заголовку “Іпотека під 7%. Названо регіони, де такі кредити взяти найпростіше“. Адже у матеріалі не називаються регіони, а лише подана інформація про те, в яких областях люди найактивніше приймали участь у програмі. Також судження журналістів є у заголовку сайту “Космічна ціна: сало в Україні подорожчало до рівня м’яса” тощо.

Сайт “Рівне вечірнє” опублікував судження у заголовку, назвавши “злощасним” перехрестя, на якому трапилась ДТП. У тексті повідомили, що в цьому місці “частенько трапляються ДТП”. Однак про інші випадки аварій у цьому місці не нагадали. Таким чином,  журналісти допустили два власні висновки. Також ЗМІ опублікував прес-реліз поліції, як поліцейські допомогли довести дитину до лікарні, не переписавши так, щоб уникнути оцінок і суджень: “схвильована пасажирка”, “ Не гаючи часу, поліцейські Сергій Яцушкевич та Сергій Маринич повезли матір і дитину”, “коли він повернеться додому, то його провідають поліцейські”.

Сайт “Рівне 1” у новині про ДТП публікує припущення журналіста щодо мотивів чоловіка, який, за інформацією ЗМІ, намагався винести з місця аварії шматки металу. “Рівне 1” пише, що він “певно ніс їх на металобрухт”, бо “вирішив трохи підзаробити”. Також ЗМІ назвав “фісташковим крадієм”, чоловіка щодо вчинення крадіжки фісташок яким ще триває розслідування.

Сайт “Рівне медіа” назвав “оригінальним” весільним кортежем фуру, яку прикрасили до весілля. Таким чином, допустивши власну оцінку.

Сайт “ОГО” опублікував судження-обіцянку у новині про те, що гонщик отримав житло у Рівному: “тепер він житиме у Рівному та буде вболівати за один із клубів міста”. Коментаря гонщика в якому він висловив таку думку не надають. “Сьогодні зранку Рівне оповило неймовірно красивим туманом”, – розмірковують журналісти “ОГО” у іншому матеріалі.

Достовірність і відсутність посилання на джерела

 Здебільшого ЗМІ не посилалися на конкретні джерела інформації, публікуючи прес-релізи, рідше – на анонімні чи сумнівні джерела інформації (наприклад, соцмережі). Так “Радіо Трек” опублікував новину, в якій повідомляється, що СБУ розслідує справу про розголошення секретних даних працівником цього органу. Посилання на джерело новини сайт не надав у новині про ДТП. У повідомленні сайту із заголовком “Богиня парковки в Здолбунові (Смішне ВІДЕО, 34 сек)” порушено одразу два стандарти – достовірності і відокремлення фактів від коментарів. Надається оцінка “смішне”, а також “богиня парковки”. Хоча з відео незрозуміло, хто був за кермо, а словосполучення “богиня парковки” радше є стереотипним. Крім того, джерело походження відео, – анонім.

Сайт “Рівне медіа” опублікував новину про це ж паркування з посиланням на “Радіо Трек”. Цей ЗМІ вже не уточнює стать водія, але допускає більше суджень: “Очевидно, для керманича пріоритетом було зайняти останнє паркомісце на даній локації”, “Щоб скоротити шлях, водій авто проїхав по газону та чітко припаркувався на вільному місці”, “Причиною таких дій може бути, також, те, що водій не впорався із керуванням транспортом”.

Стандарти достовірності і відокремлення фактів від коментарів також порушено у новині про ДТП, в якому загинув карикатурист Ларс Вілкс разом з поліцейськими. “Вони його охороняли від Аль-Каїди. Це не випадковість?”, –  публікує сайт новину без посилання на джерело інформації, а також з застосуванням оціночних суджень.

Сайт “Рівне вечірнє” опублікував кілька новин, які нагадують пресрелізи, без посилання на джерела. Наприклад, про те, як рятувальники рятували дитину, як чоловік у Дубно вкрав телефон. А у  новині про ДТП, крім того, журналісти допустили оцінку, назвавши винного у ДТП до рішення суду.

Порушення стандартів достовірності і відокремлення коментарів від фактів журналісти “Рівне вечірнє” допустили у новині із заголовком “Дідусь напідпитку на автомобілі тікав від поліції”. Називавши чоловіка “дідусем”, журналісти допустили власну оцінку. Крім того, новина не має посилання на джерело. Аналогічне порушення цих стандартів є у новині, яка нагадує пресреліз швидкої медичної допомоги. “Завдяки оперативним та злагодженим діям бригад ”швидкої”, стан пацієнта покращився”, – публікують висновок у матеріалі, який не містить посилання на джерела.

У новині про ДТП, яка ґрунтується на інформації з соцмереж, “Рівне 1”, без наведення джерела інформації, повідомляє: “Жертв немає. Постраждав водій таксі, який сам виліз з автівки”, хоча в публікації з соцмереж вказується, що “всі живі”, однак це ще не означає, що ніхто не постраждав. Також посилання на джерело не виявлено в новині про перемогу спортсмена.

Стандарти достовірності і відокремлення фактів від коментарів порушено і у новині “ОГО” про із заголовком, в якому озвучений власний висновок журналістів: “У Рівному хлопець кидається під колеса автомобілів”. Журналісти, без посилання на джерела, додають ряд суджень: “Відомо, що хлопець створює аварійні ситуації, тому водіям радять його об’їжджати”,  з посиланням на невідомих коментаторів з соцмереж подають припущення, що “молодик знаходиться під впливом наркотиків”. Аналогічне порушення двох стандартів є у новині про відкриття виставки, яке  називають “неймовірна подія року”. Також ці стандарти порушені у новині із ознаками замовності ЖК “На Щасливому” про святкування ювілею цього комплексу, який журналісти оціночно називають “грандіозним”.

Баланс думок і точок зору

 Порушення цього балансу трапляються найрідше. Зокрема, це пов’язано з невеликою кількістю новин власного авторства сайтів, а також з невеликою кількістю новин, які б містили конфлікт, а, отже, й необхідність дотримання балансу думок. Всього порушення цього стандарту виявлено у 8 матеріалах з усіх аналізованих ЗМІ.

Наприклад, у новині, яка нагадує джинсу ТОВ “Рівнетеплоенерго”, “Рівне вечірнє” повідомляє про те, що товариство хоче створити твердопаливну генерацію, що дозволило б не збільшувати тарифи в майбутньому. Варто зазначити, що новина вийшла тоді, коли у Рівному вирішувалося питання підвищення тарифів на тепло.  Подається коментар керівника керуючої компанії “Укртепло” Олександра Корчинського: “Ми й раніше просили на сесіях дати нам можливість встановити твердопаливні генерації. Тоді зараз ми б мали джерело для стримування зростання тарифів!” Натомість коментарів представників теперішньої чи колишньої влади міста у відповідь на цей закид у тексті немає.

Подібний матеріал, побудований на коментарях керівника компанії “Укртепло”, опублікував сайт “Радіо Трек”. Цей матеріал також нагадує джинсу “Рівнетеплоенерго”, адже у ньому представлена точка зору, вигідна виключно цій компанії, яка наполягала на підвищенні тарифів на опалення у Рівному. Натомість немає коментарів представників місцевої влади, які, власне і приймали рішення про те як зростуть тарифи.

У іншому матеріалі, який теж нагадує джинсу, “Радіо Трек” подає вже виключно думку ради церков з приводу підвищення тарифів. Видно це ще у заголовку “Рада Церков просить справедливі тарифи на газ”.

Стандарти балансу і відокремлення фактів від коментарів порушені у новині “Рівне вечірнє” “У Рівному через покинуті металеві конструкції травмувалася людина”. По перше, у заголовку висловлений висновок, який журналісти самі зробили на основі допису з соцмереж. По друге, опубліковані звинувачення, які також побудовані на дописі: “жінка додала, що у місті, яке позиціонують, як комфортне для життя, не мало б бути такого”. У відповідь на ці слова не представлено коментаря відповідального управління міської ради чи комунального підприємства, яке мало б подбати про конструкції.

На сайті “Рівне 1” опублікували новину і сюжет під заголовком “Без грошей та квартир: у Рівному пікетували обмануті вкладники (ВІДЕО)”. У матеріалі повідомляється про пікет вкладників ЖК “Рівненська брама”, які не отримали обіцяних квартир. Журналісти заявляють про спроби отримати коментар міської влади, однак не повідомляється про намагання почути позицію представників забудовника.

Порушення стандарту балансу думок є і в новині “У Рівному на одній із вулиць демонтують незаконні гаражі (ВІДЕО+ФОТО)”. Матеріал має ознаки джинси депутатки партії “Рівне разом” Світлани Марчук, адже побудований виключно на її дописі у фейсбуці та містить фото з нею. Крім того, цей ЗМІ постійно публікує джинсу представників цієї партії, що неодноразово фіксував моніторинг ІМІ “Інфокрайм”. У повідомленні є цитата Марчук: “Тішить те, що громада підтримує процес приведення прибудинкових територій до ладу”. Однак коментарів “громади” у тексті не наведено. Крім того, у заголовку ці споруди називають “незаконними”, але коментарів їх власників, чи комунальників, які б пояснили в чому полягає “незаконність” теж немає.

Сайт “ОГО” опублікував новину із заголовком “У Рівному суд виправдав лікаря, якого вважали винним у смерті 5-річної дитини”. У ній представлена позиція прокуратури, яка збирається оскаржувати рішення суду першої інстанції. Однак позиції лікаря чи його захисника не наведено.

За результатами моніторингу, виявлено 69 новин з порушенням стандартів в новинах (у окремих публікаціях було одраз порушено 2 стандарти). Варто зауважити, що ЗМІ, які частіше готували власні новини, більше порушували стандарт балансу думок, аніж ті ЗМІ, які здебільшого публікували прес-релізи. Також проблемою медіа є некоректне використання інформації з прес-релізів і новин державних структур. Виявлено, що ЗМІ фактично не переписують такі новини, залишаючи в них нотки піару цих структур. Крім того, медіа забувають посилатися на джерела таких новин.

Ганна Калаур, регіональна представниця Інституту масової інформації в Рівненській області

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО «Інститут масової інформації» та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.

Liked the article?
Help us be even more cool!