Кілька тез щодо історії з Трухіним і медіа

Фото - фейсбук Костянтина Андріюка

Отож, щодо Трухіна та історії з медіа кілька тез:

1. Інформації ні від Трухіна, ні від пресслужби "Слуг" досі немає. Мовчать, як в рот води набрали. Щонайменше три розбиті автівки, шість потерпілих (серед яких двоє дітей та Лучано Лучі – голова комітету футбольних арбітрів) – таке ДТП трапилося 23 серпня на Бориспільській трасі. Трухін був в "ауді", яка втаранилася на швидкості у "форд". Дуже не хочеться, щоб це ДТП, як і десятки інших, зам'яли. Тому велика подяка всім медіа, журналістам і блогерам, які включилися в тему. 

2. 27 серпня новини про ДТП і Трухіна почали масово зникати з українських ЗМІ. Насправді понад 40 медіа видалили новину, але ті, у кого вдалося зберегти кеш і скріни, – понад 30. Список медіа і пост, який допоміг досягти ефекту Стрейзанд, тут. Деякі медіа видалили новину повністю, деякі – ім'я Трухіна та згадку "Слуг". Зачищення інформаційного поля стартувало від $200. Є інформація про $1000. Окремо не слід відкидати персональних зв'язків. Скажу, що впевнена, що не всі медіа зняли матеріал за гроші.

Дякую Костянтину Андріюку та Власті Лазур за увагу впродовж усього часу до цієї теми.

*Написали мені після цієї публікації кілька людей, пов'язаних зі "Слугами", що те все заказуха. Але є відео, є коментарі свідків, і нема жодного коментаря ні від Трухіна, ні офіційно від "Слуг".

3. Деякі медіа видалили новину, а потім, після резонансу, поставили іншу заднім числом. Наприклад, телеканал "Прямий". Із 29 серпня вони включилися на повну: понадсилали запити, в ефірах порушують цю тему, ставлять питання – молодці. Не молодці, що видалили новину, яка була 25 серпня, і не молодці, що ставлять новину заднім числом. 

4. Журналісти УП і "Детектора медіа" намагалися взяти коментар тих, хто видалив новину, чому вони це зробили.

Хочу звернути увагу на два медіа, які серед інших прокоментували.

– "Головна редакторка сайту УНН Олена Архіпова заявила УП, що новина про Трухіна нині є на сайті. А на уточнювальне запитання, чи видаляли цю новину раніше, коротко відповіла: "Усе, що є на сайті, є на сайті".

Це брехня. Новини на сайті про Трухіна немає. А остання згадка про нього датується 20 липня цього року.

– У коментарі "Детектору медіа" шеф-редактор видання Віктор Шлінчак повідомив, що "Главком" тимчасово зняв новину з професійних міркувань.

Досі на сайті "Главкома" жодної новини про ДТП, яке вчинив Трухін. Остання згадка про нього – 23 серпня, але в контексті того, що він як нардеп проігнорував засідання Ради щодо Кримської платформи.

Власне, більше за лінками, які залишила в цьому пункті.

5. Медіа ведуться на інформацію зі зливних бачків. Серед англомовних медіа теж такі є. Наприклад, The Unfiltered Lens. Ноу-нейм сайт, без контактів і будь-якого трафіку. Ось новина, яку використали десятки медіа як першоджерело. Мовляв, Ненсі Пелосі, спікерка Палати представників США, нібито вважає недоречним включення до української делегації, яка вирушить до Вашингтона на зустріч з американським президентом Джо Байденом, народного депутата від "Слуги народу" Олександра Трухіна. На гачок зливного бачка потрапили ZN.UA, інформаційне агентство Центр Новин, (upd:) телеканал "Наш", той же телеканал "Прямий". Цю історію розібрали Media Sapiens тут зі скрінами.

6. Ненсі Пелосі нічого такого не говорила. Проте щодо включення депутата Трухіна до складу української делегації є така інфа.

Народна депутатка від "Слуги народу" Юлія Гришина в коментарі 5 каналу зазначила: "Я думаю, що величезна кількість особистих дзвінків до Олександра була сьогодні, але, наскільки я розумію, це теж інформація неточна, проте мені здається, він із президентом полетів до Америки. Він, наскільки я розумію, є членом офіційної делегації. Тому він, можливо, і сам не відписувався".

Ось тут BBC News Ukrainian пише: "За словами Гетьманцева, Олександр Трухін залишиться членом офіційної делегації України, яка 30 серпня вирушає до Вашингтона. 1 вересня відбудеться зустріч президента Володимира Зеленського та Джо Байдена". Посилаються на слова Гетманцева в ефірі "Прямого".

Ось тут новина на сайті телеканалу "Прямий": "Гетьманцев, з його слів, не вбачає нічого незвичайного в тому, аби Трухін поїхав до США в складі делегації. На його думку, візит народного депутата, що, ймовірно, влаштував п’яне ДТП у складі офіційної української делегації, не вплине на репутацію України".

"В мене нема переконання в тому, що відправляти з президентом до Сполучених Штатів – це якась нагорода, якої ми повинні людину позбавити у зв’язку з тими чи іншими обставинами. Мені здається, він (Трухін. – Прим. ред.) працювати туди їде. А імідж нашої країни буде стійким, коли ми будемо засуджувати й давати оцінки на підставі фактів".

7. Якщо цікавитеся, то можу ще порекомендувати:

– сьогоднішній матеріал "Української правди": тут добре розписано, хто такий Трухін, що зі справою, за інформацією власних джерел медіа.

– пост Юрія Ніколова, де він дає лінки на матеріали "Наших грошей. Львів" про те, в яких "ініціативах" засвітився та брав участь Трухін

– матеріал Радіо Свобода: вчора вранці добре розібрали, чому ЗМІ повидаляли новину про Трухіна.

8. Цей кейс натиснув одразу на два болючі мозолі: як намагаються зам'яти конфлікт за участю нардепа на найвищому рівні і як медіа джинсують.

Так, джинса була і раніше. І матеріали за гроші знімали раніше. Але чи був такий шалений розголос ситуації? Сподіваюсь, інститут репутації таки запрацює в Україні й перед тим, як видаляти / знімати матеріал, журналісти / редактори 10 разів подумають перед цим. Наведу приклад: три роки тому, коли я робила експеримент із фейковим пресрелізом про кульові блискавки й показала, як сотні медіа запостили фейк, ТСН зняла новину, видалила сюжети, проте написала вибачення. Тоді це спровокувало розголошення ситуації.

Хто з тих медіа, які видалили новину, повідомив про це своїх читачів і пояснив причини? Якщо матеріал коригують і це не одруківки, то варто писати "оновлено" або "відредаговано".

Несемося далі.