Більшість новин популярних черкаських онлайн-медіа відповідають журналістським стандартам

Показник дотримання балансу думок у новинах популярних черкаських медіа становить 94%, достовірності – 96%, відокремлення фактів від коментарів – 98%. Такими є результати жовтневого моніторингу Інституту масової інформації, метою якого було дослідити дотримання стандартів у новинах черкаських онлайн-ЗМІ. А саме визначити рівень дотримання в новинах балансу думок, стандартів достовірності та відокремлення фактів від коментарів. 

До моніторингу було взято вибірку з 250 новин із сайтів 18000, Прочерк, Zmi.ck.ua, Провсе та Вичерпно. Себто по 50 новин з кожного сайту відповідно, опублікованих починаючи з 4 жовтня. Аналізу не підлягали анонси, прогнози погоди, маркована реклама (зокрема, і політична), статті та блоги.

Серед основних журналістських стандартів виділяють дотримання балансу думок, забезпечення достовірності, відокремлення фактів від коментарів, точність, повноту та оперативність. Моніторинг стосувався дотримання перших трьох стандартів.

Баланс думок забезпечує всебічність та безсторонність висвітлення події. Під час висвітлення конфлікту необхідно надати слово всім сторонам конфлікту та показати їхні позиції, водночас сам журналіст має бути максимально неупередженим та не маніпулювати експертною думкою на користь однієї зі сторін. Слід надати можливість сторонам висловити їхні позиції та аргументацію їхніх позицій. Якщо одна з них відмовилася надати коментар, це обов’язково потрібно повідомити аудиторії. Якщо згодом ця сторона висловить бажання прокоментувати, потрібно надати їй таку можливість. Балансу думок в інтернет-ЗМІ може бути досягнуто й ретельним бекграундом, у якому будуть гіперпосилання на інші матеріали щодо цієї теми. Слід зазначити, що не всі новини потребують балансу, він є неактуальним у фактажних новинах.

Достовірність забезпечується тим, що кожен факт, який подається в матеріалі, повинен мати ідентифіковане та надійне джерело інформації. Ненадійними джерелами інформації є невідомі /новостворені / непідтверджені акаунти в соціальних мережах або ж джерела, які себе скомпрометували. Джерело може бути анонімним, лише якщо йдеться про суспільно важливу інформацію, а оприлюднення джерела може загрожувати його життю, здоров’ю чи професійній діяльності. Такі джерела варто позначати за місцем роботи, наприклад “джерело з МВС”, “офіційне джерело”. Під час посилання на дослідження необхідно вказувати, хто, де та коли його  провів. Якщо це соціологічне опитування, то також необхідно вказати число вибірки та максимально припустиму похибку. Користуючись соцмережами як джерелами інформації, потрібно перевіряти, чи дійсно той, хто написав пост, є тим, за кого себе видає. Якщо інформацію взято із соцмережі, слід обов’язково додати до неї скриншот та поставити посилання на першоджерело. Якщо ж новину взято з іншого ЗМІ, то варто переконатися в достовірності першоджерела, а також упевнитися, що в новині нічого не змінено. Перевірка джерел інформації є одним з першочергових завдань журналіста.

Усі коментарі й думки самого журналіста, експертів, учасників події мають бути чітко відокремленні від фактів. Журналіст-інформаційник узагалі повинен виступати як спостерігач, не висловлювати власних думок чи оцінних суджень про подію і не робити власних емоцій частиною матеріалу поготів. Обов’язково потрібно називати конкретного автора кожної висловленої думки. У новинах також неприпустимі оцінні судження, підміна фактів емоціями, яскраво забарвлені епітети й порівняння. Наприклад, краще не вживати таких яскраво забарвлених слів, як “скандальний”, “проблемний”, “безпрецедентний” тощо, усі подібні визначення вже містять оцінювання події, яке журналіст не має висловлювати.

Докладніше з професійними журналістськими стандартами можна ознайомитися в інформаційній довідці на сайті ІМІ.

Щодо методики оцінювання в моніторингу, то за дотримання кожного з трьох стандартів, яких стосувалося дослідження, новина, а відповідно і ЗМІ, отримували 1 бал. Таким чином, максимальна оцінка для ЗМІ – 150 балів, себто по 50 балів за дотримання кожного стандарту – балансу думок, достовірності та відокремлення фактів від коментарів. Як уже зазначалося, не всі новини потребують балансу, він є неактуальним у фактажних новинах, тож у такому разі публікації за цим параметром автоматично присвоювався один бал. 

Отже, загалом  у середньому дотримання стандартів черкаськими онлайн-ЗМІ, які підлягали моніторингові, становить 96%. Показник дотримання балансу – 94%, достовірності – 96%, відокремлення фактів від коментарів – 98%. 

Найретельніше згаданих стандартів дотримувалися журналісти видання 18000. Усі їхні новини, які підлягали моніторингові, на 100% відповідають стандартам.

Новини видання “Прочерк” оцінено в 141 бал, позаяк у 90% новин з добірки не дотримано балансу, у 96% під сумнівом достовірність, і також у 96% не дотримано стандарту відокремлення фактів від коментарів. Зокрема, на думку експертів ІМІ, в публікації під заголовком “У Черкасах український історик і політик гостро розкритикував парламент” наявне недотримання балансу. А, наприклад, публікації “Черкаські богатирі успішно виступили на Кубку України з пауерліфтингу” та “Спортсмени зі спортклубу ВІКІНГ повернулися зі столичних змагань із рясним урожаєм нагород” мають ознаки замовності, оскільки в них ідеться не так про факт із заголовка, як про “підтримку” спортсменів з боку конкретної особи (родича одного із засновників сайту, якому навіть присвячено окремо виділену банером та тегом рубрику в стрічці), що ставить під сумнів дотримання одразу всіх згаданих стандартів. 

Новини видання Zmi.ck.ua оцінено в 143 бали: у 96% з них не дотримано балансу, у 96% під сумнівом достовірність і також у 92% не дотримано стандарту відокремлення фактів від коментарів. Серед негативних прикладів матеріали з явними ознаками джинси, зокрема політичної. Як, приміром, у публікації “ОСББ мають отримувати газ на умовах всіх побутових споживачів, – “Наш край” та комерційної в публікації “Щасливі разом”: за підтримки МХП у Черкасах провели сімейний фестиваль”. Також серед негативних прикладів є новина “Відомий черкаський політик продовжить перебувати під вартою”, яка вже в заголовку, ймовірно, порушує стандарт відокремлення фактів від коментарів, оскільки, чи “відомий” політик, вирішать самі читачі. 

Новини видання “Провсе” теж оцінено в 143 бали: у 94% з них не дотримано балансу, у 96% під сумнівом достовірність і також у 96% не дотримано стандарту відокремлення фактів від коментарів. Серед негативних прикладів також матеріали з ознаками замовності. А саме публікація “Участь у всеукраїнських змаганнях і першість на чемпіонатах: підсумки першого року існування відділення боксу в Черкасах”, де йдеться передовсім про “підтримку” місцевим політиком відкритого “за його ініціативи” відділення боксу на базі однієї із ДЮСШ міста Черкаси, що викликає сумнів у дотриманні всіх згаданих стандартів. А також матеріал з ознаками замовності “У Черкасах МХП організував масштабний сімейний фестиваль”. Окрім того, до прикладу, порушено баланс у публікації “До уваги водіїв: у Черкасах через акцію протесту перекрили дорогу”. У ній ідеться про те, що громадяни перекрили дорогу у зв’язку з тим, що їм нібито через борги управлінська компанія “Нова якість” відімкнула електропостачання до будинку. Водночас, за їхніми словами, вони сплачують рахунки. Позицію компанії в новині не наведено. Разом з тим слід зазначити, що в публікації-першоджерелі на іншому сайті позицію компанії висвітлено. 

Новини видання “Вичерпно” оцінено в 145 балів, оскільки в 90% з них не дотримано балансу, однак достовірність і стандарт відокремлення фактів від коментарів витримано у всіх новинах з вибірки. 

Окремо слід зазначити, що значна частина новин з добірок усіх сайтів – це публікації пресрелізів та офіційних повідомлень від органів влади, державних інституцій, комунальних установ, правоохоронних органів тощо. Власні матеріали, де найчастіше й відбуваються порушення стандартів, становлять зовсім мізерну частку всіх опублікованих новин. Солідна частка новин із пресрелізів ставить під сумнів дотримання стандарту повноти, що є невтішною практикою, однак не було предметом дослідження цього моніторингу. 

Захар Колісніченко, регіональний представник Інституту масової інформації в Черкаській області

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО “Інститут масової інформації” та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.