Жодне з 12 досліджених медіа Хмельниччини не отримало максимальних семи балів, адже навіть у найпрозоріших ресурсів залишаються прогалини в оприлюдненні інформації про власників, керівництва, відповідальних редакторів або складу команд. У чотирьох медіа рівень прозорості виявився критично низьким, а їхню структуру власності довелося встановлювати за зовнішніми джерелами.
Регіональна представниця Інституту масової інформації в Хмельницькій області Альона Береза дослідила прозорість 7 онлайн-видань і 5 телеканалів. Перевіряли, чи може звичайний читач або глядач без додаткового пошуку з’ясувати, кому належить медіа, хто ним керує, хто відповідає за редакційний контент і хто створює матеріали.
Моніторинг також показав, що 3 медіа мають істотні бізнесові афіліації, а в одному зафіксовано ознаки політичної залежності за контентом. Найчастіше ресурси оприлюднюють контактні дані — вони є в 11 із 12 медіа, тоді як інформація про власників, керівництво та відповідальних редакторів залишається менш доступною.
Водночас високий рівень прозорості мають 7 медіа, частковий — одне, ще 4 отримали критично низькі оцінки. Середній результат вибірки становить 3,9 бала із 7 можливих. Найкраще медіа оприлюднюють контакти й зазначають авторство матеріалів. Значно гірша ситуація з інформацією про власників, керівництво, відповідальних редакторів і повний склад команд. У низці випадків встановити реального власника вдалося лише за допомогою державних реєстрів, документів Національної ради та інших зовнішніх джерел.
Моніторилися медіа: Незалежний громадський портал, «Поділля NEWS», ХМ-ІНСАЙД, vsim.ua, сайт «Є», «АКТУАЛЬНО», «Акценти», TV7+, «33 канал», «Перший Подільський», ТРК «Місто» і «Суспільне Хмельницький».
Як оцінювали прозорість
Кожне медіа оцінювали за 7 критеріями: інформація про суб’єкта або юридичну особу; кінцевий власник чи бенефіціар; керівництво; відповідальний редактор; команда та журналісти; авторство матеріалів та контактні дані.
За кожним критерієм медіа могло отримати 0, 0,5 або 1 бал. Високим вважали рівень у 5–7 балів, частковим — 3,5–4,5 бала, низьким — 2–3, критично низьким — до 1,5 бала.
Оцінку виставляли за інформацією, яку медіа оприлюднюють на власних сайтах та офіційних платформах. Дані з реєстрів, документи Національної ради, інформацію про компанії та попередні дослідження використовували для окремої перевірки структури власності й можливих політичних або бізнесових зв’язків. Але знайдена в зовнішніх джерелах інформація не підвищувала бал прозорості медіа відповідного до його сайту.
Для оцінювання авторства перевірялись по 20 останніх доступних редакційних матеріалів кожного медіа — загалом 240 публікацій і сюжетів. У телевізійних матеріалах враховували не лише підписи на сайтах або в ютубі, а й титри у відео, де зазначено журналістів та операторів.
Водночас високий бал прозорості не означає автоматично повної редакційної незалежності. Так само низький бал сам собою не доводить політичного чи бізнесового контролю. Оцінка показує передусім, наскільки медіа прозоре та відкрите перед своєю аудиторією.
Що показав моніторинг
Контактні дані оприлюднюють 11 із 12 досліджених медіа: у 10 ресурсів вони повноцінні, у «Суспільного Хмельницький» — часткові. Контактної інформації немає на офіційних платформах «Першого Подільського», чиї сторінки в соціальних мережах не замінюють повноцінної редакційної контактної сторінки.
Належне авторство матеріалів встановлено у 8 медіа. Це «Поділля NEWS», vsim.ua, сайт «Є» та всі досліджувані телеканали. Натомість інформацію про відповідального редактора достатньо чітко оприлюднюють лише 4 онлайн-медіа, а саме: «Поділля NEWS», ХМ-ІНСАЙД, vsim.ua та сайт «Є».
Серед телеканалів цей критерій не виконав жоден мовник.
Ще одна проблема — розрив між юридичною і редакційною прозорістю. Реєстри та документи Національної ради нерідко дозволяють встановити власника, якого саме медіа своїй аудиторії не називає. Найпоказовіші приклади — Незалежний громадський портал, «АКТУАЛЬНО», «Акценти» та «Перший Подільський».
Істотні бізнес-афіліацію встановлено у 3 медіа: vsim.ua через групу RIA, TV7+ через автомобільну бізнес-групу довкола «Мегакарс» і «Перший Подільський» через ТОВ «Агробізнес».
ТРК «Місто» і «Суспільне Хмельницький» належать до публічного сектору, але працюють за різними моделями. Перше медіа є комунальним і належить територіальній громаді, друге працює в системі суспільного мовлення.
У «Акцентів» встановлено чітко виражену лояльність до політичної партії «ВО «Батьківщина» за контентними ознаками. Це не означає, що партія юридично володіє ресурсом, але повторюваність однобічно позитивних і немаркованих матеріалів не дозволяє вважати такі публікації звичайним редакційним висвітленням.
Оцінка прозорості не є остаточним висновком про якість або незалежність медіа. Вона показує, чи може аудиторія зрозуміти, хто стоїть за ресурсом, хто ухвалює управлінські й редакційні рішення та хто створює контент. І саме з цим у частини медіа Хмельниччини досі є проблеми.
Онлайн-медіа та їх результати з деталями
Середній результат прозорості онлайн-медіа становить 3,5 бала з можливих 7. Три ресурси мають високий рівень прозорості, один — частковий, ще три — критично низький.
«Поділля NEWS», сайт «Є» і ХМ-ІНСАЙД — найпрозоріші
«Поділля NEWS» і сайт «Є» отримали по 6 балів, ХМ-ІНСАЙД — 5 балів.
«Поділля NEWS» називає юридичну особу — ТОВ «Іміджграндсервіс», власницю Олену Лямзіну, головну редакторку, журналістів та інших членів команди. На сайті є контакти, а всі 20 перевірених матеріалів мали персональне авторство.
Водночас ресурс не подає достатньо чіткої інформації про керівництво юридичної особи, тому не отримав максимального бала. Істотних актуальних політичних або зовнішніх бізнесових зв’язків власниці під час дослідження не встановлено. Вона була кандидаткою від Аграрної партії у 2015 році до Хмельницької міської ради VII скликання, що не є доказом нинішньої політичної афіліації медіа.
Сайт «Є» публікує назву юрособи (ПП «Редакція «Є»), керівництво, ім’я редакторки Аліни Мох, контакти та імена авторів. Усі 20 перевірених матеріалів були персоніфіковані.
Видавцем на сайті зазначено Сергія Іщука, однак його статус як кінцевого власника прямо не пояснено. Немає і повного переліку редакційної команди. Тому за інформацію про власника та команду ресурс отримав по 0,5 бала. Реєстрові дані ПП «Редакція «Є» підтверджують, що Сергій Іщук є засновником і кінцевим бенефіціаром підприємства. Його бізнесові інтереси переважно пов’язані з медіа та видавничою діяльністю, ознак належності до значної зовнішньої бізнес-групи не встановлено.
ХМ-ІНСАЙД отримав 5 балів. У редакційній політиці названо юридичну особу — ТОВ «ІА «ХМ-ІНСАЙД», директорку, яка водночас є головною редакторкою, реєстраційні дані та контакти. Водночас сайт прямо не пояснює, що Лілія Коцюк є кінцевою бенефіціарною власницею товариства, а інформація про команду обмежена. У 20 перевірених матеріалах персонального авторства не було. Попри ці прогалини, загальний обсяг оприлюдненої інформації відповідає високому рівню прозорості. Істотних політичних або великих зовнішніх бізнесових зв’язків власниці у відкритих джерелах не встановлено.
Vsim.ua: редактор і автори відомі, власник — ні
Vsim.ua отримав 4,5 бала й має частковий рівень прозорості. На сайті названо редактора Максима Фарину, представлено інформацію про редакційну команду, зазначено адресу, телефони та електронну пошту. Усі 20 перевірених матеріалів мали персональне авторство. Водночас власника й керівництво медіа на ресурсі не названо. На сторінці рекламних послуг згадується ТОВ «Медіа-холдинг «Всім», але не пояснюється достатньо чітко, що саме ця компанія є суб’єктом медіа. Тому за інформацію про суб’єкта видання отримало 0,5 бала.
За даними Опендатаботу, кінцевим власником ТОВ «Медіа-холдинг «Всім» є Олександр Човган. Його група RIA об’єднує регіональні медіа, класифайди й цифрові сервіси у сферах нерухомості, автомобілів та бронювання. Ці інтереси виходять за межі одного локального видання, тому vsim.ua класифіковано як бізнес-афілійоване медіа. Самовисування Олександра Човгана на парламентських виборах 2002 року враховано лише як історичний факт. Підтвердженого актуального партійного чи іншого політичного зв’язку під час дослідження не встановлено.
Три ресурси, де з прозорості залишилися лише контакти
Незалежний громадський портал, «АКТУАЛЬНО» та «Акценти» отримали по 1 балу. На цих сайтах є контакти, але немає зрозумілої інформації про суб’єкта у сфері медіа, власника, керівництво, відповідального редактора і склад команди. У перевірених матеріалах також не було належного персонального авторства. Публікації підписувалися технічними назвами на кшталт «Модератор», admin, Min Ad або залишалися без підпису.
Власників цих ресурсів вдалося встановити лише за зовнішніми джерелами. Так, суб’єктом Незалежного громадського порталу є ФОП Вадим Олексюк. У футері сайту є ідентифікатор медіа, електронна пошта, телефон та адреса, але немає імені власника, редактора чи складу команди. Політичної афіліації НГП під час дослідження не встановлено.
Документи про оплату медійних послуг політичними партіями у 2018–2019 роках не є достатнім доказом належності ресурсу до цих політичних сил. Тому НГП класифіковано як незалежне за структурою власності, хоча критично низька прозорість сайту не дозволяє аудиторії самостійно побачити цю структуру.
Засновником «АКТУАЛЬНО» є ТОВ «Бізнес Лідер». Кінцевим власником товариства є Василь Манжар, керівницею — Оксана Шаповалова. Цих відомостей на сайті немає. Ресурс подає лише контакти та реєстраційний ідентифікатор. Істотних актуальних політичних зв’язків або належності до великої зовнішньої бізнес-групи не встановлено.
«Акценти»: власник невідомий із сайту, політичний зв’язок видно з контенту
Суб’єктом онлайн-медіа «Акценти» є Інна Михайлова. Це підтверджує рішення Національної ради про реєстрацію медіа. Водночас на самому сайті її ім’я та роль не зазначені. Окремий контентний аналіз виявив щонайменше шість однобічно позитивних публікацій про ВО «Батьківщина», її обласну команду та Юлію Тимошенко. Матеріали відтворювали партійні заяви, приписували політичній силі досягнення або захищали її лідерку. Вони не мали позначок «політична реклама», «реклама», «на правах реклами» чи «партнерський матеріал». Серед прикладів — публікації про ініціативу партії щодо пенсій, про пропозиції Юлії Тимошенко щодо ринку пального та про нібито політичне переслідування лідерки партії.
Водночас доказів того, що партія юридично володіє ресурсом або безпосередньо його фінансує, не встановлено.
Додатковим інституційним контекстом є те, що Інна Михайлова у 2020–2025 роках очолювала департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА / ОВА. Однак цей факт також не доводить зв’язку медіа з «Батьківщиною».
Телебачення та їх результати прозорості
Середній результат прозорості телеканалів становить 4,4 бала. TV7+ і ТРК «Місто» отримали по 5,5 бала, «33 канал» і «Суспільне Хмельницький» — по 5. Усі 4 телеканали мають високий рівень прозорості. «Перший Подільський» отримав лише 1 бал, адже немає власного сайту, а присутній лише у соцмережах та у ютубі.
Головною перевагою телевізійних медіа стало належне зазначення авторства. У сюжетах усіх 5 мовників є титри з іменами журналістів та операторів. Натомість жоден телеканал не називає відповідального редактора достатньо повно й однозначно.
«33 канал», ТРК «Місто» і Суспільне Хмельницький
«33 канал» отримав 5 балів. На сайті та оприлюднених документах можна знайти юридичну особу, власників, керівництво та контакти. У всіх 20 перевірених сюжетах зазначено журналістів і операторів.
Водночас ресурс не подає повного складу редакції й не називає відповідального редактора. Кінцевими власницями в актуальній структурі є Катерина Залуцька та Ганна Мельник. Істотних актуальних політичних зв’язків або належності до великої бізнес-групи не встановлено. Непрямі історичні сімейні зв’язки не використовувалися як підстава для політичної класифікації.
ТРК «Місто» отримала 5,5 бала. Телекомпанія належить Хмельницькій міській територіальній громаді, від імені якої виступає міська рада.
На сторінці «Про нас» та пов’язаних документах оприлюднено юридичну назву, статут, публічну форму власності, ім’я директора Миколи Крентовського й контакти. На сайті представлені окремі автори та ведучі, а в усіх перевірених сюжетах є титри з іменами журналістів та операторів. Водночас відповідального редактора прямо не названо, а інформація про команду залишається неповною.
ТРК «Місто» класифіковано як публічне, комунальне та інституційно афілійоване медіа. Це визначення фіксує його юридичну належність територіальній громаді та міській раді, але не є автоматичною оцінкою змісту ефіру.
«Суспільне Хмельницький» оцінювалося окремо як публічне медіа, яке працює за моделлю суспільного мовлення. Воно отримало 5 балів. На офіційних ресурсах оприлюднено інформацію про суб’єкта медіа та структуру власності. Менеджерку Хмельницької філії можна встановити лише опосередковано, оскільки її статус недостатньо чітко представлено на регіональній сторінці, — 0,5 бала за критерій керівництва. Відповідальну за редакційний контент особу не названо — 0 балів. Водночас інформація про редакційну команду доступна — 1 бал. Усі 20 перевірених матеріалів мали персональне авторство — 1 бал. Контактні дані подано частково — 0,5 бала. Частину інформації довелося шукати в корпоративних документах філії Суспільного та публікаціях про роботу регіональної команди та досягнення самої філії чи в інтерв’ю, до прикладу, Детектору медіа.
TV7+: прозора структура, бізнесова власність і зв’язки з родиною Лабазюків
TV7+ отримав 5,5 бала. Телеканал розкриває юридичну особу — ТОВ «Телекомпанія «Проскурів», структуру власності, ім’я керівника, контакти та реєстраційні дані. У всіх 20 перевірених сюжетах зазначено журналістів та операторів.
На сторінці колективу є лише частина працівників, тому за цей критерій телеканал отримав 0,5 бала. Відповідального редактора ресурс прямо не називає.
Кінцевим бенефіціаром у перевірених документах є Олексій Гвоздьов. Ланцюг власності проходить через ТОВ «Подільська медіа група» та автомобільну компанію «Мегакарс». Це дає підстави класифікувати TV7+ як бізнес-афілійоване медіа.
Водночас навколо телеканалу зберігається задокументований зв’язок з орбітою народного депутата Сергія Лабазюка. У попередньому дослідженні ІМІ простежено колишні корпоративні та операційні зв’язки телеканалу зі структурами групи Vitagro. Зокрема, колишня засновниця ТОВ «Подільська медіа група» була пов’язана з компаніями, які згодом увійшли до орбіти Vitagro. Контактний номер товариства належав юрисконсультантці однієї з компаній групи, а телеканал продовжував працювати в приміщенні компанії, пов’язаної з тією самою бізнесовою структурою.
ІМІ також фіксував регулярну появу в ефірі голови Хмельницької обласної ради Віолети Лабазюк та її чоловіка Сергія Лабазюка. Ці обставини дозволяють говорити про історичний та операційний зв’язок телеканалу з родиною Лабазюків. Водночас вони не змінюють актуальної юридичної структури власності, встановленої під час цього моніторингу.
«Перший Подільський»: один бал і непрозора для аудиторії власність
«Перший Подільський» отримав з прозорості лише 1 бал. Телеканал не має сайту, на ютуб-каналі та у соцмережах немає інформації про юридичну особу, власника, керівництво, відповідального редактора, команду й редакційні контакти. Єдиний бал телеканал отримав за авторство: у титрах усіх 20 перевірених сюжетів зазначено журналістів та операторів.
За офіційною структурою власності на сайті Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, мовником є ТОВ «Про медіа групп», кінцевим власником якого є Олег Собуцький. Він також є співвласником і керівником ТОВ «Агробізнес» — великої компанії, що працює в аграрному секторі, виробництві харчових продуктів, торгівлі та логістиці. Тому «Перший Подільський» класифіковано як бізнес-афілійоване медіа. Водночас телеканал має історичний і мережевий політичний зв’язок із партією «За конкретні справи» та родиною Герег, Галиною та Олександром Герегами, через ТОВ «Про медіа групп». Так, керівниця товариства Валентина Бардала була головною бухгалтеркою партії «За конкретні справи». Нинішній власник Олег Собуцький у 2020 році також балотувався від цієї політичної сили.
У контенті телеканалу раніше з’являлися представники «За конкретні справи», помічники Олександра Гереги та підприємства з його бізнесової орбіти. Сукупність цих фактів підтверджує історичний і мережевий політичний зв’язок медіа з партією та родиною Герег.
Водночас відкриті дані не дають підстав називати Олександра Герегу нинішнім юридичним власником телеканалу. Актуальна структура власності вказує на Олега Собуцького.
***
Моніторинг прозорості продемонстрував, що більшість досліджених медіа Хмельниччини виконує базові вимоги прозорості, однак навіть за високих оцінок аудиторії часто бракує повної інформації про власників, керівництво та відповідальних редакторів. У частині випадків реальну структуру власності вдалося встановити лише за зовнішніми документами, тоді як три медіа мають виразні бізнесові зв’язки, ще одне – ознаки політичної залежності.
*Під час цього дослідження ІМІ використовував власних ШІ-асистентів, що працюють на базі великої мовної моделі (LLM), для структурування й аналізу масиву даних, пошуку і опрацювання інформації, збігів та інших закономірностей. Усі результати роботи ШІ перевіряли й затверджували експерти ІМІ. Методологію дослідження, інтерпретацію даних, висновки та остаточний текст визначає і затверджує ІМІ.
Альона Береза, представниця Інституту масової інформації в Хмельницькій області
