Виктория Сюмар: Всегда «отстреливают» по одному

Виктория Сюмар известна в Украине как журналист, автор материалов для многих авторитетных изданий и активный общественный деятель. Больше десяти лет она руководит Институтом массовой информации, входит в общественные советы при различных органах власти, вносит свой вклад в модернизацию законодательства, касающегося медиа-сферы. Кроме того, еще является и активной участницей гражданских акций по защите прав и свобод граждан.

В Симферополе в рамках проекта «Крым: Евроформат» Сюмар встречалась с журналистами и общественниками.

В редакции «Аргументов недели — Крым» мы общались с ней о проблемах современной журналистики, ее влиянии на политику и власть, и о том, как качественно менять ситуацию в медиа-сфере.

АН: Институт массовой информации уже около 20-ти лет проводит мониторинг соблюдения прав журналистов, профессиональных стандартов. Какие тенденции вы могли бы отметить?

К сожалению, мы можем сегодня сказать, что права журналистов очень серьезно нарушаются. Это первое. Увеличивается количество избиений, угроз, фактов цензуры. И, наверное, на фоне этого говорить о росте качества журналистики особо не приходится. Если даже физическая безопасность не является гарантированной в государстве Украина, то говорить при этом о том, что журналисты могут расти очень быстро в своем качестве нельзя.

В последнее время мы наблюдаем огромное количество «джинсы». Очень мало сегодня качественных журналистских материалов, реально сделанных по журналистским стандартам, когда есть разные точки зрения, когда они представлены сбалансировано, когда тема раскрыта до конца.

АН: То есть выходит, что на фоне нарушения прав журналистов они сами тоже нарушают права своей аудитории?

Журналисты — это часть общества. Если у нас общество и политика движутся в таком направлении, то и к журналистике мы особо не можем предъявлять претензии. Это тоже часть страны и поэтому качество ее очень существенно зависит и от других сфер.

СМИ сегодня очень много, инструменты (для влияния на аудиторию – «АН-Крым») хотят иметь многие. Поэтому задача государства в этой ситуации создать условия для развития медиа-рынка. Во-первых, гарантировать право собственности, чтобы СМИ нельзя было банально забирать. Во-вторых, показать, что конкуренция должна быть честной, то есть ни у кого не должно быть монополий и при этом должен быть контроль. СМИ должны все-таки зарабатывать, в первую очередь. От того, будет ли здесь (в медиа-сфере Украины – «АН-Крым») рынок, зависит очень много.

АН: От самих журналистов что-то зависит?

Это вопрос выбора самих журналистов. Если вы можете работать, согнув спину, и задвинув свое сознание куда-то очень глубоко, то это ваш выбор. Если не можете, то у вас на сегодняшний день есть много возможностей. Можно работать не только на Западные иностранные СМИ, но и создавать свои проекты и пробовать в этом быть успешными.

АН: Сейчас журналисты все чаще сталкиваются с фактами неправомерного не предоставления информации, создания проблем в доступе к публичной информации, даже с элементарным хамством от чиновников. Последний факт был в Крыму недавно. Председатель Рескомитета по информации Вадим Волченко позволил себе в прямом эфире заявить, что журналист «с нездоровой головой», что СМИ, в котором он работает – это не СМИ. И таких фактов достаточно много. Как вы оцениваете эту ситуацию и каким образом влиять на таких чиновников?

Мне кажется, что в нормальном государстве подобный чиновник на следующий день не был бы уже чиновником. Журналисты, как правило, не финансируются за счет налогоплательщиков, а сами являются налогоплательщиками, а значит, содержат чиновников. И если чиновник позволяет себе унижать любого того, за чьи деньги он содержится, то зачем содержать его? Тем более, что журналист, когда рассказывает обществу о том, что этот чиновник делает, тем самым помогает ему, делая часть его работы. Журналист выполняет важную общественную миссию. Мы, конечно, еще далеки от этого понимания. И тут очень важно, чтобы общество само для себя хотя бы ответило на вопрос: а кто в этой ситуации прав, а кто не прав?

Люди должны помнить эти вещи и не голосовать за ту партию, к которой принадлежит этот чиновник. Вот пусть такой чиновник будет уже проблемой партии. Это очень реальный инструмент.

Мы, конечно, были бы гораздо более сильным обществом, если бы все коллеги журналисты пришли туда, где работает этот чиновник, и потребовали у его начальника уволить его. Для этого нужна солидарность. Для этого журналисты должны быть объединены общими ценностями и общими взглядами на жизнь. Наверное, в Киеве у нас это получается делать, хотя и с разной степенью эффективности – в рамках движения «Стоп цензуре!» и других журналистских объединений. Это нормально, это цеховая солидарность.

АН: Какие бы советы вы дали журналистам в регионах, чтобы такие движения, как «Стоп цензуре!» и просто элементарная солидарность начали работать?

Тут совет один. Всегда «отстреливают» по одному. Чтобы этого не случилось, нужно уметь защищать других. Только тогда ты будешь чувствовать себя в большей безопасности. А «отстреливают» сейчас многих, просто выбивая из профессии, бизнеса, просто оскорбляя. Если оскорбили сегодня одного, где гарантия, что завтра не оскорбят вас? Этой гарантии ни у кого нет. Если избили журналистку «5 канала» (Ольгу Сницарчук – «АН-Крым»), вы понимаете, что завтра будут избивать ваших детей на улицах? Потому что если можно безнаказанно бить журналистку, то бить можно всех. И это даже вопрос не цеховой солидарности, это вопрос правил, которые или работают в стране, или не работают.

АН: Институт массовой информации уже несколько лет подряд принимает участие в так называемом общественном порицании чиновников, которые нарушают права журналистов – формирует рейтинг врагов прессы. В этом году туда попали премьер-министр Украины Николай Азаров, министр внутренних дел Украины Виталий Захарченко и президент Виктор Янукович. То есть фигуры и так известные, у всех на слуху. Такими рейтингами создается централизация проблемы. Как быть журналистам, которые в регионах вынуждены один на один бороться с чиновниками?

У меня к вам идея: формируйте список врагов Крыма или врагов журналистов. Это нормально. Создайте объединение и формируйте его. Потому что мы в центре пытаемся вроде бы смотреть в корень проблемы. Мы понимаем, кто сейчас лидер партии, члены которой больше всего нарушают права журналистов. Мы об этом обязаны сказать. А вы скажите, кто у вас здесь (враги прессы – «АН-Крым»), вы же точно знаете, что, наверное, не этот чиновник главный враг, а тот, кто его не уволил. Пытайтесь смотреть в корень проблемы и создавайте свое (свой рейтинг – «АН-Крым»). Это здорово.

АН: Влияют ли рейтинги врагов прессы на их фигурантов?

Они очень нервничают, болезненно воспринимают. Звонят мне много от них, рассказывают, как мы не правы. Кто-то, кто попадает в эти списки, даже угрожает лично. А кто-то может даже реагировать адекватно, вносить какие-то очень правильные для журналистов законопроекты. По-разному люди реагируют, но точно есть всегда реакция. И это говорит о том, что персональная ответственность – это тот принцип ответственности, который еще работает. Люди должны думать о собственном имидже, о том, как их воспринимают окружающие. Им должно быть не стыдно ходить по улицам.

АН: Говоря о журналистских расследования и вообще проблемных материалах. Насколько они способны влиять на изменения в обществе? Мы видим, что в последние годы реакция со стороны власти на них очень низкая.

Она кажется низкая, но она всегда есть. Мы – страна, которая пережила дело Гонгадзе (Георгий Гонгадзе, журналист, убитый в 2000 году – «АН-Крым»). Уровень восприятия каких-то критичных материалов после того, как мы вот это пережили, будет очень низкий. Коррупция? Ну, скажут, все воруют. Пока мы не начнем называть имена конкретных людей. Если мы называем эти имена и представляем факты, то поверьте: так или иначе это сработает против этих людей. Это точно. Почему Ющенко и Тимошенко проиграли выборы в 2010 году? Потому что была у нас история с «Сыном Бога» (публикация о роскошной жизни сына на тот момент президента Украины Виктора Ющенко – «АН-Крым»), когда Виктор Андреевич оскорбил журналиста после публикации о своем сыне.

Возле Юлии Владимировны было очень много людей, которых подозревали в коррупционных схемах и которые потом ее сразу же предали. И эти факты, и имена – все привело к тому, что их не переизбрали. Вот почему-то нынешняя власть об этом забывает.

АН: О том, кто формирует повестку дня в медиа-сфере. Общественное телевидение – то, что мы должны будем сделать в рамках евроинтеграции Украины. Сегодня киевские журналисты создали первый такой проект. Насколько вы считаете его перспективным?

Это потребность снизу. Как показывает история, из таких проектов получается что-то интересное. Если перед вами очень серьезные вызовы, то вы должны формировать очень серьезные ответы на них. Человека нужно поставить в такие жесткие условия, чтобы он был способен к какой-то инновации и создать что-то новое. Я надеюсь, что у ребят все получится и это будет пример действительно нового СМИ. Я не знаю, насколько оно будет общественным, я бы не злоупотребляла этим названием. Но то, что оно должно быть инновационным, иначе оно никогда не будет успешным, – это точно. Вспомните, так возникла «Украинская правда» (первое он-лайн издание Украины с самой многочисленной на сегодняшний день читательской аудиторией – «АН-Крым»). Это пример издания, которое принадлежит журналистам и зарабатывает себе деньги. Это реальный медиа-бизнес. И это издание появилось как раз в тот момент, когда многие журналисты не могли работать в печатных СМИ. Они вынуждены были идти в новые медиа. Туда пришли самые качественные журналисты, и они создали СМИ, которые делает не только редакция, но и общественные активисты и политики. Это редакция совершенно нового типа СМИ и оно оказалось достаточно успешным. Я думаю, что сегодня нам власть создает такие условия, чтобы мы создавали новые информационные прорывы.

АН: Еще одно изменение, которое ожидает медиа-сферу, – это процесс разгосударствления СМИ. Вы считаете это прогрессом?

Я считаю, что это правильный шаг. Потому что нельзя, чтобы на одном рынке существовали и бюджетные, и частные СМИ. Коммунальные СМИ имеют право быть, а вот от государственных СМИ нужно избавляться. Ну, зачем Нацбанку (Украины – «АН-Крым») собственный телеканал? Вы понимаете, кто за это платит? Это опять же наши с вами деньги. Оно нам надо? Зачем налоговой службе свой «Вестник налоговой службы»? Вы его читаете? Вы за него платите.

АН: Где гарантия того, что разгосударствление не станет просто способом для очередного отмывания денег? Когда власть просто будет заключать договор об освещении деятельности со своими удобными СМИ и платить за это по завышенным ценам.

Нет гарантии. Я вам больше скажу, что для власти это, в первую очередь, способ забрать помещение этих СМИ. Где-то на этом еще заработать. Гарантии нет, но рынок нужно делать здоровым. Иногда для этого нужно делать не совсем приятные вещи. Это как хирургическая операция.

АН: Вы говорили о перевернутой пирамиде в украинской медиа-сфере: заказчиком и одновременно собственником СМИ являются политики и олигархи, а в Европе заказчиком информации является, в первую очередь, потребитель, общество. Каким образом в Украине перевернуть эту пирамиду?

К этому долго нужно идти, начиная от демонополизации (медиа-рынка – «АН-Крым») и контроля власти. Это серьезная работа, она зависит от каждого из нас. Или мы хотим быть гражданами, которые на что-то влияют, или мы ждем, что придет кто-то сверху и все нам даст. Сверху нам никто не даст, тем более прав и возможностей. Сверху нам могут дать добавку к пенсии, которую потом «съест» инфляция. А вот снизу нужно каждый день работать. Смотреть, что сегодня мой горсовет принял? Он у меня забрал детскую площадку? Значит, я пойду туда завтра с утра и скажу, чтобы он больше этого не делал. И я соберу своих соседей, и они придут туда и будут это отстаивать. Это ежедневная сложная работа. Но только так можно перевернуть эту пирамиду.

АН: Какой вы видите ближайшую перспективу журналистики, медиа-сферы и медиа-рынка Украины?

Раз мы живем в этой стране, должны быть оптимистические. Но опять же я в этом смысле большой индивидуалист. Я надеюсь только на себя. Если вам хочется больше зелени у себя возле подъезда, не обязательно, наверное, манифестировать перед ЖЭКом. Может быть, имеет смысл просто самому посадить пару деревьев. Но если от тебя уже ничего не зависит, тогда апеллируй к тому, от кого это зависит. Активная позиция каждого на каждом месте способна поменять страну, в которой мы все живем.