ЗМІ часто пропускають важливі деталі судових справ, які можуть бути цікавими аудиторії – адвокатка Закревська
Під час висвітлення судових справ журналісти можуть пропускати важливі деталі у справі, які потенційно могли б бути цікавими для аудиторії. Про це у коментарі для Інституту масової інформації каже адвокатка родин Небесної сотні Євгенія Закревська.
“Я часто бачу не зовсім адекватний розподіл уваги. На обрання чи продовження запобіжних заходів приходить значно більше журналістів, ніж на допит свідків чи дослідження доказів. І це навіть за умови анонсів, коли ми говоримо, чого очікувати на суді. Як на мене, найважливіше те, що під час засідання розказують свідки, потерпілі, які докази показують. Це надважливий контент. А журналісти ж у першу чергу зосереджуються на тому, що можна дати однією новиною. Наприклад, про допит конкретної людини чи продовження арешту”, – говорить адвокатка.
Вона також зауважує, що часто журналісти зосереджуються виключно на коментарях від сторін процесу, замість спроб проаналізувати саме засідання.
“Коментарі сторін – це їхнє трактування засідання. Так, вони можуть допомогти контекстом, уточнити деталі. Але роботу журналіста не замінять коментарі. І захист, і обвинувачення зацікавлені сторони. І будуть акцентувати увагу на тому, що їм вигідно. Їх слова – лише трактування того, що чув і бачив журналіст”, – пояснює Закревська.
Більше читайте у дослідженні ІМІ про те, як ЗМІ висвітлюють резонансні судові процеси.
Help us be even more cool!
