Журналісти “Бердичівського погляду” виграли суд у народної депутатки

Фото – Укрінформ

Редакція міськрайонного інформаційного тижневика “Бердичівський погляд” на Житомирщині виграла суд у народної депутатки України від ВО “Батьківщина” Анжеліки Лабунської. Про це повідомляє ZMINA з посиланням на сайт видання.

Позивачка звернулася до суду після публікації в газеті та на сайті “Бердичівського погляду” 15 січня 2016 року статті “Послевкусие выборов-2015, или “Ход конем” по-бердичевски”. Її автор – відомий у Бердичеві педагог, нині пенсіонер Валентин Ганоль.

“Маючи на те повне конституційне право, в сатиричному стилі, використовуючи крилаті вислови, фразеологізми та алегорію, він критикував Лабунську як політика (на той час депутата трьох скликань, голову Житомирської обласної ради). Критика стосувалася лише її політичної діяльності, жодного втручання в особисте життя політика автор статті не допускав”, – нагадали журналісти.

У відповідь Лабунська в березні 2016 року подала позов до суду на Ганоля та саму редакцію, вимагаючи “захисту її честі, гідності та ділової репутації, спростування неправдивої інформації та компенсації моральної шкоди”. Моральну шкоду позивачка оцінила в 100 тис. гривень – по 50 тис. з кожного відповідача.

Підготовче судове засідання в справі відбулося 30 березня 2016 року.

28 квітня 2016 року в Бердичівському міськрайонному суді було задоволене клопотання представника позивача про призначення лінгвістичної експертизи в Київському НДІ судових експертиз. Розгляд справи на час проведення експертизи зупинили.

Крапку в судовій тяганині було поставлено лише через три роки – 14 червня 2019-го. За рішенням суду з автора та видання “Бердичівський погляд” на користь Анжеліки Лабунської мали стягнути солідарно моральну компенсацію в розмірі 10 тис. грн нібито за порушення публікацією честі, гідності та ділової репутації позивачки.

Журналісти звернулися до апеляційного суду, але під час судового засідання 11 листопада 2019 року залишив скаргу “Бердичівського погляду” без задоволення.

Проте журналісти не зупинилися й продовжили захист своїх прав.

“Завдяки медіаексперту Тарасу Боросовському, заручившись підтримкою ГО “Платформа прав людини”, газета отримала чудового захисника, висококваліфікованого адвоката Тетяну Левчук, з якою ми пішли до Верховного Суду захищати своє право на свободу вираження”, – розповіла редакторка видання Віта Ковтонюк.

3 березня 2021 року Верховний Суд постановив відповідну касаційну скаргу задовольнити.

“Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог Анжеліки Лабунської до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТУР ПЛЮС ТРАНС”, Ганоля Валентина Васильовича про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення”, – йдеться в повідомленні.

Лабунській у задоволенні позову про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування морального збитку відмовили. Також з неї стягнули на користь ТОВ “ТУР ПЛЮС ТРАНС” судові витрати на сплату судового збору в розмірі 8 681,41 грн.

“Завдяки медіаексперту Тарасу Боросовському, заручившись підтримкою ГО “Платформа прав людини”, газета отримала чудового захисника, висококваліфікованого адвоката Тетяну Левчук, з якою ми пішли до Верховного Суду захищати своє право на свободу вираження”, – розповіла редакторка видання Віта Ковтонюк.

3 березня 2021 року Верховний Суд постановив відповідну касаційну скаргу задовольнити.

“Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог Анжеліки Лабунської до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТУР ПЛЮС ТРАНС”, Ганоля Валентина Васильовича про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення”, – йдеться в повідомленні.

Лабунській у задоволенні позову про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування морального збитку відмовили. Також з неї стягнули на користь ТОВ “ТУР ПЛЮС ТРАНС” судові витрати на сплату судового збору в розмірі 8 681,41 грн.