Журналістам ЖАР.INFO не вдалося виграти апеляційний суд у справі щодо доступу

Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу журналістки хмельницького видання ЖАР.INFO Альони Берези в справі про доступ до публічної інформації, а рішення суду першої інстанції – без змін. 

Таке рішення суд ухвалив 6 грудня 2023 року, повідомила ІМІ редакція видання. 

Справа стосувалася оскарження відмови в наданні інформації Хмельницькою міською радою про стан укриттів двох навчальних закладів, розташованих в обласному центрі. 

Раніше, 18 вересня, Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив частково позов редакції: визнав протиправною відповідь виконавчого комітету Хмельницької міськради в частині посилання на зарахування запитуваної інформації до службової, яка належить до категорії інформації з обмеженим доступом. Водночас відмовив у її наданні відповідно до частини 1 статті 22 Закону України “Про доступ до публічної інформації”.

Не погоджуючись із цим рішенням суду першої інстанції, ЖАР.INFO подало апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У тексті апеляційного рішення зазначено, що “колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається”.

Водночас юрист “Платформи прав людини” Євген Воробйов, який допомагав редакції в цій справі, зазначив, що апеляційний суд з невідомих причин не розглядав питання, які викладені в апеляційній скарзі.

“Суд першої інстанції упустив той факт, який визнавав сам Відповідач, що він на виконання листа Міністерства освіти і науки України від 26.07.2022 № 1/8462-22 складав разом з іншими учасниками акт оцінки об'єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття, форма якого передбачена додатком № 6 до Міністерства освіти і науки України від 26.07.2022 № 1/8462-22. Отже, мій запит також стосувався надання актів оцінки об'єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття, форма якого передбачена додатком № 6 до згаданого листа Міністерства освіти і науки України від 26.07.2022 № 1/8462-22”, – зазначив юрист.

“Згадана обставина взагалі не згадується судом апеляційної інстанції, хоч апеляційна скарга повністю побудована на тому, що суд першої інстанції згадане не врахував. Таким чином, вважаємо, що суд апеляційної інстанції поверхнево розглянув апеляційну скаргу журналістки та по суті не виправив помилки, які допустив суд першої інстанції”, – додав Євген Воробйов.

Також апеляційний суд зробив висновок, що “суб'єкт владних повноважень, який не є розпорядником запитуваної інформації, порушив п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про доступ до публічної інформації” щодо надання повної та точної інформації, зокрема щодо відсутності в нього запитуваної інформації щодо додатка 11 (Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту), передбаченого Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом МВС України 9 липня 2018 року N579 (не повідомив заявниці це), тому суд виходить за межі позовних вимог”. 

Постанова суду набрала законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Редакція видання засмучена таким рішенням суду, оскільки з травня 2023 року не може отримати інформацію про стан укриттів у навчальних закладах Хмельницького та перевірити інформацію, яку отримала від жителів обласного центру.

“Для мене загалом незрозумілими є ні рішення двох інстанцій, ні висновки, які вони зробили. Виходить так, що можна в ремонт укриттів вливати бюджетні кошти та робити там, що душа забажає, або ж не робити нічого з укриттями. Все одно ж ніхто не зможе по факту це перевірити. Але найбільше мене обурила поведінка хмельницького міського голови, який під час особистої розмови обіцяв надати цю інформацію ще після першого рішення суду, і потім ми просто отримали відмову з розповідями про службову інформацію. Виходить, що посадовцям є що від нас все ж таки приховувати?” – прокоментувала ситуацію журналістка Альона Береза.