Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження за скаргою співробітника СБУ Олега Рудюка проти видання “Ми Вінничани”. Відповідну ухвалу Верховний Суд виніс 25 листопада 2025 року, повідомляє “Ми Вінничани”.
Як повідомляв ІМІ, позивач вимагав від журналістів мільйон гривень моральної шкоди за згадку його імені в матеріалі про кримінальне провадження щодо депутата Вінницької обласної ради від забороненої партії “ОПЗЖ” Олександра Царенка.
Згадка про Олега Рудюка в розслідуванні журналістів стосувалася справи про фіктивну службу депутата Царенка. За версією слідства, депутат мобілізувався, проте фактично ухилявся від служби, отримуючи грошове забезпечення.
Олег Рудюк фігурує в матеріалах цієї справи як імовірний пособник. Йому інкримінують пособництво в шахрайстві та перевищенні влади в умовах воєнного стану. Наразі кримінальне провадження по суті розглядає Деснянський районний суд Чернігова.
У травні 2025 року Рудюк звернувся до Вінницького міського суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. Він вимагав визнати інформацію недостовірною, спростувати її та стягнути з редакції 1 млн гривень моральної шкоди.
Водночас позивач не сплатив судового збору, посилаючись на свій статус військовослужбовця СБУ. Він апелював до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, який звільняє військових від сплати збору в справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку. Але суд спочатку залишив заяву без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір і неправильно обґрунтував пільгу як учасник бойових дій. Після цього він надіслав заяву про усунення недоліків і попросив поновити строк звернення, проте суд знову відмовив: справа не стосувалася соціального захисту ветеранів, отже звільнення від збору не застосовується.
Суд визнав позов неподаним і повернув позивачу, а апеляційний суд 24 вересня 2025 року залишив це рішення без змін. Рудюк подав касаційну скаргу.
Суди всіх трьох інстанцій відхилили аргументи позивача саме через несплату судового збору. Феміда постановила, що спір виник через публікацію в медіа та стосується захисту особистої репутації, а не виконання службових чи військових обов’язків. Отже, пільга на цю справу не поширюється.
Оскільки Олег Рудюк не усунув недоліків позовної заяви та не сплатив необхідної суми, його позов було визнано неподаним і повернуто. 25 листопада Верховний Суд відмовив позивачу у відкритті касаційного провадження.
Раніше “Ми Вінничани” повідомляли, що дізналися про позов випадково під час моніторингу судового реєстру. Журналісти стверджують, що Олег Рудюк не звертався до них з вимогою спростування до суду, а сама редакція не отримувала копії позовної заяви чи повідомлень про судові засідання. Також редакція наголосила, що факти в матеріалі базуються на офіційних матеріалах слідства.