У Києві суд заборонив журналістці Watchers.Media фотозйомку під час відкритого засідання

Дніпровський районний суд міста Києва 17 жовтня заборонив журналістці Watchers.Media Аліні Кондратенко фотозйомку мобільним телефоном обвинувачених та їх адвокатів у відкритому судовому засіданні.

Про це Кондратенко повідомила на своїй Facebook-сторінці та уточнила деталі в коментарі Інституту масової інформації.

За її словами, спершу суддя Інна Омельян наполягала, що журналістка нібито мусила подати клопотання. 

“Дуже цікаво, що суддя наполягала і на тому, щоб я відповідала на її запитання, стоячи за кафедрою, у центрі зали суду, а не з місця. Суддя тричі, з легкою посмішкою, повторила: “Повільно та розбірливо назвіться”. Хоча ті, хто мене знає, знає і те, що вимова в мене чітка”, – зазначила Аліна Кондратенко.

Вона зауважила, що суддя заборонила зйомку попри памʼятку щодо прав медіа у відкритих судових засіданнях, яка висить безпосередньо у судовій залі, де все це відбулось. 

“Для кого тоді розроблялась ця памʼятка? Адвокат одного з підсудних, коментуючи цю памʼятку, сказав: “на заборє тоже напісана”, – додала журналістка.

Вона зазначила, що йдеться про справу за звинуваченням ексзаступниці прокурора Оболонського району Києва Ілони Клюге та колишнього слідчого міліції Києва Віталія Матюші, яких обвинувачують у незаконному притягненні до кримінальної відповідальності учасника Революції гідності Миколу Пасічника. 

Аліна Кондратенко зазначила, що до завершення засідання так і не отримала дозволу зйомку.

Юрист Інституту масової інформації Володимир Зеленчук зазначає, що представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних засобів (зокрема, мобільного телефону) без отримання окремого дозволу суду, а отже і без з'ясування судом думки учасників судового засідання щодо доцільності проведення запису. 

“Звісно, якщо йдеться про пряму трансляцію або стаціонарну апаратуру, то дозвіл суду потрібен. Про це чітко йдеться як в частині 4 статті 11 Закону "Про судоустрій та статус суддів", так і в частині 6 статті 27 Кримінального процесуального кодексу. Факт ігнорування суддями цих норм порушує ряд логічних питань: чи відома судді таке положення закону, чи свідомо суддя діє всупереч цьому положенню, чи може це свідчити про можливе упереджене ставлення судді до однієї із сторін провадження тощо”, – зазначив юрист.

Він наголосив, що подібні випадки негативно впливають на авторитет правосуддя. 

“Так склалося, що саме Вища рада правосуддя зобов'язана вживати заходи щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів, зокрема, шляхом дослідження та перевірки випадків неналежної поведінки суддів”, – додав Володимир Зеленчук. 

Як повідомляв ІМІ, 5 червня 2024 року суддя Дарницького районного суду Києва Поліна Коляденко попросила Аліну Кондратенко залишити судове засідання, переконуючи, що воно нібито проводиться в закритому режимі, хоча це не відповідало дійсності.

31 січня 2024 року Аліну Кондратенко не пустили на відкрите засідання в Солом’янському районному суді Києва в справі експрезидента компанії “Мотор Січ” Вʼячеслава Богуслаєва.