Центр журналістських розслідувань “Сила правди” напередодні виходу нового розслідування про можливі зловживання в психоневрологічному інтернаті на Волині отримав листа від директорки департаменту соціального захисту населення Волинської ОДА Оксани Гобод з попередженням про можливу кримінальну відповідальність журналістів. Юрист Інституту масової інформації вважає такі дії посадовиці тиском та спробою незаконного впливу на журналістів.
Про це йдеться в розслідуванні “Сили правди”, оприлюдненому на ютуб-каналі видання, а також у коментарях представників медіа та посадовців для ІМІ.
29 серпня журналісти опублікували матеріал під назвою “Привласнення пенсій та експлуатація підопічних: що відбувається за стінами волинського інтернату” про Руденський психоневрологічний інтернат Волинської обласної ради.
За даними YouControl, заклад працює понад 36 років і підпорядковується Волинській облраді. У ньому проживають 167 жінок з ментальними порушеннями, які потребують догляду. Частина з них не розмовляє та не може самостійно себе обслуговувати. Водночас пів сотні мешканців інтернату офіційно є дієздатними.
Журналісти “Сили правди” розповіли, що керівниця цього закладу Олена Місюк залучала підопічних до робіт на власному господарстві. За словами мешканок інтернату, вони пололи моркву, цибулю та виконували іншу роботу. Як стверджують співрозмовниці журналістів, бригаду підопічних до господарства директорки привозив водій інтернату.
У розслідуванні також ідеться про непрозоре використання пенсій підопічних та залякування мешканців інтернату ін’єкціями в разі незгоди.
Під час підготовки матеріалу журналісти відкрито спілкувалися з керівництвом інтернату та представниками профільного департаменту.
За словами авторки й журналістки розслідування Наталки Коваль, посадовці коментували виявлені “Силою правди” факти, адже знали, що напередодні журналісти відвідували заклад.
Однак напередодні публікації розслідування редакція отримала листа від Волинської ОДА. У ньому журналістів звинуватили в незаконному проникненні до закладу та згадали про кримінальну відповідальність за ст. 182 Кримінального кодексу України (порушення недоторканності приватного життя).
Журналістка Наталка Коваль зазначила, що в листі ОДА йшлося про те, що журналісти нібито мали заздалегідь звернутися до директора інтернату із запитом на дозвіл відвідувати підопічних та брати в них інтерв’ю. У листі ОДА зазначалося, що дії журналіста супроводжувалися незаконним проникненням на територію закладу або шантажем, тиском на недієздатну особу.
Водночас у самому листі ОДА зазначила дату візиту журналістки до закладу, а у відео розслідування видно, як вона спілкується з директоркою Оленою Місюк та окремо з підопічними.
“Ми нікуди не проникали обманом і, перш ніж спілкуватися з підопічними, отримали на це дозвіл уповноваженої особи. А така поведінка посадовців – це для нас ще один сигнал того, що самому інтернату і профільному департаменту є що приховувати. Вони дуже хочуть, щоб про те, що відбувається в стінах Руденського психоневрологічного інтернату, ніхто ніколи не дізнався”, – прокоментувала Наталка Коваль.
За її словами, під час першого візиту журналістів директорка інтернату перебула у відпустці. Дозвіл на знімання і записування коментарів тоді надала уповноважена особа. Під час другого візиту дозвіл на знімання надала безпосередньо директорка закладу Олена Місюк.
Редакція “Сили правди” в коментарі ІМІ уточнила, що після надсилання листа Оксана Гобод більше не зв’язувалася з журналістами.
“Станом на зараз ми чекаємо, щоб правоохоронні органи, керівництво ОДА та обласної ради самі зреагували на ситуацію. Ми сконтактували з представницею уповноваженого з прав людини у Волинській області”, – сказала журналістка Наталка Коваль.
Своєю чергою директорка департаменту соціального захисту населення Волинської ОДА Оксана Гобод у коментарі представниці ІМІ заявила, що ситуацію потрібно додатково вивчити.
“Ми створимо комісію, перевіримо всі факти й тільки після цього будемо якось говорити”, – сказала вона.
Водночас після візиту журналістів до закладу його директорка Олена Місюк видала своїм підлеглим пам’ятку: “Повідомляємо, що фінансування Руденського психоневрологічного інтернату здійснюється за рахунок видатків з бюджету Волинської обласної ради, а не ЗМІ”.
У редакції “Сили правди” наголосили, що не платять героям своїх сюжетів. Журналісти сподіваються, що ні персонал, ні підопічні інтернату не зазнають переслідувань через спілкування з журналістами.
Речниця поліції у Волинській області Ольга Бузулук у коментарі ІМІ зазначила, що до поліції ніхто не звертався з ОДА через “незаконне” проникнення до психоневрологічного інтернату. Також правоохоронці не розслідують наразі справи щодо цього інтернату.
Що каже юрист ІМІ
Юрист Інституту масової інформації Петро Стойнов вважає, що дії посадових осіб Волинської ОДА можуть свідчити про тиск на журналістів і спробу незаконно вплинути на їхню роботу.
“Звинувачення в нібито незаконному проникненні не мають під собою жодного правового підґрунтя. Психоневрологічний інтернат є комунальною установою, що фінансується за кошти обласного бюджету. Знімальна група перебувала на території інтернату відкрито, реалізуючи своє законне право на збір інформації, і головне – отримала згоду на перебування та знімання безпосередньо від уповноважених осіб адміністрації закладу. Отже, йдеться виключно про легальну журналістську діяльність, а не про “незаконне проникнення”, – зазначив юрист.
Окремо Петро Стойнов звернув увагу на питання обов’язкового дозволу опікунів на спілкування журналістів з підопічними. За його словами, частина підопічних інтернату є офіційно дієздатними, а тому самостійно реалізує свої права і не потребує дозволу керівництва для спілкування з представниками медіа.
Щодо недієздатних мешканців, юрист зазначив, що за законом саме опікун діє від імені та в інтересах недієздатної особи.
“Проте ключовим тут є саме формулювання “в інтересах підопічного”. Примусова праця на приватному господарстві та сумнівне розпорядження пенсіями жодним чином не в’яжуться із захистом прав цих людей. У цій ситуації виникає прямий конфлікт інтересів. Вимагати дозволу на інтерв’ю від особи, яка є фігурантом матеріалу і прикривається статусом опікуна, щоб приховати власні ймовірні зловживання, – це маніпуляція нормами цивільного права. Такий підхід є дещо нелогічним, бо він повністю унеможливлює громадський контроль за діяльністю комунального закладу”, – підсумував він.
Також Петро Стойнов вважає безпідставними погрози кримінальною відповідальністю за статтею 182 ККУ в цьому разі.
“Інформація про ймовірне порушення прав людини, примусову працю та непрозоре використання пенсій у комунальному закладі становить безумовний предмет суспільного інтересу. Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України “Про інформацію”, право громадськості знати ці факти переважає потенційну шкоду від їхнього поширення. Інтернат не є приватною власністю директора, а подібні листи від органу влади мають чітко виражений “охолоджувальний ефект”, спрямований на цензурування суспільно важливої теми”, – сказав юрист ІМІ.
