Судді поскаржилися Венедіктовій на "Схеми" через журналістське розслідування про колишнього прокурора

Фото – Радіо Свобода

Колишнього районного прокурора Києва Сергія Нечипоренка близько чотирьох років судять за підозрою в отриманні хабаря в 150 тисяч доларів. Судді в справі вважають, що журналісти втручаються в їхню професійну діяльність. 

Про це йдеться в скарзі, яку колегія суддів Шевченківського районного суду Києва у складі Оксани Голуб, Олени Мєлєшак і Лідії Щебуняєвої надіслали генпрокурорці Ірині Венедіктовій та голові Вищої ради правосуддя Андрію Овсієнку, повідомляє "Детектор медіа" з посиланням на "Радіо Свобода".

Раніше журналісти програми "Схеми" в розслідуванні "Посади мене, якщо зможеш" розповіли, що колишній районний прокурор Києва Сергій Нечипоренко, якого близько чотирьох років судять за підозрою в отриманні хабаря в 150 тисяч доларів, досі не дістав вироку і нібито вільно подорожує світом, до того ж вивів з-під арешту численне майно, переписавши його на дружину, з якою розлучився через два тижні після затримання.

"Зі змісту переглянутого відеозапису колегією суддів убачається грубе втручання в діяльність суду при здійсненні правосуддя в кримінальному провадженні та вплив на незалежність суду", – йдеться в листі суддів до генпрокурорки і голови ВРП.

На думку суддів, "характер подання інформації у відеоролику сприймається так, що єдиним справедливим результатом судового розгляду даного кримінального провадження має бути "гучний вирок", як і гучне затримання обвинувачених".

Крім того, судді вважають, що в сюжеті "піддаються критиці та оцінці судові рішення, ухвалені в ході судового розгляду", "зазначається про "ручне керування системою", "ставиться під сумнів спроможність суду відстояти закон" тощо.

Також автори листа зауважують, що нібито "стосовно головуючого судді зібрано інформацію і поширено її під призмою дискредитації суду перед суспільством", а коментарі глядачів під опублікованим відео "свідчать про досягнення мети, спрямованої на підрив авторитету судової влади, а самі публікації є зазіханням на незалежність суду при здійсненні правосуддя в конкретному кримінальному провадженні".

На думку юристки Інституту розвитку регіональної преси Людмили Панкратової, журналістське розслідування "не містить висловлювань, які могли б здійснювати тиск на суд та судову систему та сприйматися так, ніби судова система та конкретні судді не мають спроможності постановити судове рішення".

"Журналісти чесно виконали свою роботу та звернулися за коментарями як до самого Сергія Нечипоренка, так і до прокурорів, які підтримують звинувачення, і до суддів, які слухають справу. Всі особи мали можливість надати коментарі. Особливо хочу звернути увагу, що судді не мають можливості коментувати справу, яка знаходиться у їхньому провадженні. Але журналісти можуть аналізувати та коментувати (звісно, помірковано та не порушуючи презумпцію невинуватості осіб), судові рішення. Адже відкритість судового процесу забезпечується не лише доступом до судових засідань, але і відкритістю судових рішень", – зазначила вона.

У розслідуванні "Схеми" також звернули увагу на пов’язаність Нечипоренка із суддею Оксаною Голуб, яка головує в його справі. Колегія на чолі з Голуб зменшила заставу для підсудного з 3 мільйонів до 160 тисяч гривень. Чоловік судді Євген Голуб працював помічником Нечипоренка, коли той був прокурором Шевченківського району Києва. Суддя Голуб у коментарі заявила, що не вбачає в цьому конфлікту інтересів. Пізніше Національне агентство з питань запобігання корупції розпочало перевірку на предмет конфлікту інтересів.