Головна редакторка “Слідства.Інфо” Настя Станко заявила про онлайн-атаку на медіа. Упродовж пів години низка сайтів опублікувала ідентичні новини на основі фейсбук-допису блогера Михайла Шнайдера з критикою керівниці “Слідства.Інфо” Анни Бабінець. Про це Настя Станко повідомила в коментарі “Детектору медіа”.
28 травня Шнайдер, який називає себе “політичним експертом”, написав пост, у якому звинуватив Бабінець у нібито завдаванні “непоправних репутаційних втрат” конкурсу “Честь професії”. Згодом цей текст майже одночасно з’явився на низці ресурсів.
О 18:09 “Слідство.Інфо” почало отримувати сповіщення від бота про згадки їхнього медіа. За 30 хвилин на сайтах УНІАН, “Главреда” та “Українських новин” вийшло шість однакових матеріалів українською та російською мовами.
Настя Станко вважає, що метою атаки може бути дискредитація медіа через його розслідування. Зокрема, нещодавно “Слідство.Інфо” оприлюднило матеріал про те, що пасинок Віктора Медведчука Богдан Марченко після початку повномасштабного вторгнення отримав російське громадянство і керує бізнесом на окупованій частині Донеччини.
Станко зазначила, що до онлайн-атаки не знала, хто такий Михайло Шнайдер. Згодом вона знайшла згадки про нього в базі псевдосоціологів та прихованих піарників, сформованій Texty.org.ua. Згідно з базою, 2018 року Шнайдер займався піаром Віктора Медведчука, а у 2019 році брав участь у кампанії з дискредитації Євгена Мураєва під час його конфлікту з Медведчуком і Вадимом Рабіновичем. Водночас, за даними Texty.org.ua, Шнайдер тоді озвучував ідентичні тези з коментаторами, близькими до Медведчука та Рабіновича.
На думку Станко, нинішня онлайн-атака може бути певним чином пов’язана саме з розслідуванням про пасинка екснардепа, якого підозрюють у державній зраді.
“Хто замовник, сказати важко. Але я не думаю, що тема конкурсу для журналістів така цікава широкій аудиторії, що за 30 хвилин однакові новини з’явилися саме про “Честь професії”. Вона важлива нам як медійникам, але я дуже сумніваюся, що це так болить якимось псевдоекспертам. Впевнена, що це використано як привід, щоб спробувати якось дискредитувати нашу агенцію розслідувань”, – сказала Станко.
“Детектор медіа” звернувся по коментар до УНІАН, “Главреда” та “Українських новин”.
Нагадаємо, 20 травня редакторка розслідувальної агенції “Слідство.Інфо” Анна Бабінець відкликала оцінки всіх 50 робіт, які вона оцінювала як членкиня журі “Честі професії” в номінації “Найкраще розслідування”, заявивши про конфлікт інтересів. Пізніше “Слідство.Інфо” також відкликало свої матеріали з раніше оголошеного шортлиста.
Як повідомляв ІМІ, 20 травня керівниця “Слідства.Інфо” та членкиня журі Анна Бабінець повідомила оргкомітет та наглядову раду конкурсу про конфлікт інтересів щодо 51 роботи в номінації “Найкраще розслідування”. Щоб запобігти будь-яким сумнівам у неупередженості конкурсу, вона ухвалила рішення відкликати свої оцінки.
22 травня наглядова рада “Честі професії” анулювала список фіналістів у номінації “Найкраще розслідування”, який був оприлюднений 18 травня 2026 року, та вирішила провести в цій категорії додаткове оцінювання.
27 травня наглядова рада “Честь професії” оголосила оновлений шортлист фіналістів у номінації “Найкраще розслідування”.
