Рівненський суддя програв суд проти журналістів

Верховний Суд постановив, що поширена в низці журналістських матеріалів викривальна інформація про суддю Рівненського міського суду Олександра Тимощука не є недостовірною і такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію. 

Про це йдеться в постанові Верховного Суду від 9 квітня 2025 року. 

Авторка матеріалів, проти якої позивався суддя, Вікторія Мамотюк, у фейсбуці повідомила, що суд тривав упродовж 10 років. 

“Ми двічі вигравали в першій інстанції, один раз – в апеляції, ще раз – “нічия”: тобто інформація, яку я опублікувала, начебто неправдива, але й спростовувати її не треба. Ні вашим ні нашим. І от нарешті Верховний Суд поставив остаточну крапку – і підтвердив правоту журналістів”, – повідомила Вікторія Мамотюк. 

Верховний Суд своєю постановою частково задовольнив позов журналістки Вікторії Мамотюк, яка звернулася до суду після того, як Рівненський районний і Рівненський апеляційний суд вирішили, що частина матеріалів про суддю могла містити недостовірну інформацію. Також суд зобов'язав суддю Олександра Тимощука сплатити судовий збір.

Суддя Рівненського міського суду Олександр Тимощук. Фото: “Четверта влада”

У постанові Верховний Суд зауважує, що суди, які частково стали на бік Олександра Тимощука, не врахували, що в публікаціях Вікторії Мамотюк обговорювалося питання хабарництва в національних судах – теми, яка, на думку Верховного Суду, становить суспільний інтерес. 

Також Верховний Суд неодноразово посилається на практику Європейського суду з прав людини стосовно важливості ЗМІ та свободи слова. 

“Верховний Суд підкреслює, що в публікаціях позивач згадується як суддя, і використані авторами твердження свідчать про існування незаконної практики, яка може становити собою кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість обвинувачень, ці твердження могли підірвати авторитет судової влади. [...] Причини, наведені судами для виправдання втручання в право на свободу вираження поглядів, не були “відповідними та достатніми”, – йдеться в постанові Верховного Суду. 

Передісторія

Як повідомляв ІМІ, у 2015 році Олександр Тимощук подав позов про захист честі й гідності, відшкодування морального збитку проти Вікторії Мамотюк, яка на той час була журналісткою інтернет-видання “Голосно”. Крім спростування інформації, суддя вимагав 200 тисяч гривень компенсації моральної шкоди. Проте, як відомо з постанови Верховного Суду, попередньо суди закрили провадження в справі в частині відмови судді від стягнення моральної шкоди, і це рішення не оскаржувалось. 

Крім Вікторії Мамотюк, відповідачами в справі були платформи, на яких були поширені матеріали, сайти “Все” і “Голосно”, колишній журналіст Олексій Кривошеєв і екс'юристка Ліана Диновська, яка нині є директоркою Рівненського міського центру соціальних служб. 

Матеріали, які намагався визнати неправдивими Олександр Тимощук, стосувалися ймовірних зловживань судді, зокрема в справі про квартирне шахрайство.  

“Все почалося з історії, де бабуся раптом “втратила” квартиру. Документи зникли прямісінько з рук судді, квартира опинилася в руках рієлторки, а сам Тимощук був у цій схемі далеко не статистом”, – розповідає Вікторія Мамотюк у фейсбуці. 

Нагадаємо, суддя Олександр Тимощук є фігурантом журналістських розслідувань і викривальних матеріалів. Його звинувачували в хабарництві та інших зловживаннях на суддівській посаді.