Рівненська міськрада незаконно приховала інформацію про житло прокурорів – апеляційний суд

Ілюстрація ІМІ

Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення скаргу Рівненської міської ради на рішення суду першої інстанції, яким міськраду зобов’язано надати журналістам “Четвертої влади” інформацію про службове житло прокурорів. Про це повідомляється на сайті видання.

Влітку 2022 року журналістам стало відомо, що працівникам Рівненської обласної прокуратури погодили виділення службового житла. Вони звернулись із запитом до міської ради, щоб перевірити справедливість розподілу службових квартир у Рівному.

У запиті просили вказати таку інформацію: ПІБ людей, які отримали житло; скановані клопотання від офіційних установ до виконавчого комітету ради, про надання службових житлових приміщень працівникам; скановані рішення виконавчого комітету ради про виділення службового житла; назви вулиць та номери будинків, які погоджені виконавчим комітетом.

Міська рада не надала інформації, пояснивши відмову дією воєнного стану. “Розголошення публічної інформації щодо діяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, прокуратури, інших державних установ, їхніх працівників (кількості, посад, ПІБ) може становити небезпеку їх життю та здоров'ю, бути загрозою національній безпеці, а тому підлягає обмеженню”, – йдеться у відповіді Рівненської міської ради.

Отримавши відмову, журналісти звернулися до суду. У лютому Рівненський міський суд зобов’язав міськраду надати публічну інформацію, яку просило видання. Однак міська рада не погодилася з цим рішенням і подала апеляційну скаргу. 4 травня Восьмий апеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Рівнеради і залишив чинним рішення суду першої інстанції.

У постанові апеляційного суду вказано, що запитувана інформація є публічною, а Рівненська міська рада не надала переконливих доказів суду, що шкода від оприлюднення запитуваної інформації в умовах воєнного стану переважатиме суспільний інтерес в її отриманні.

“Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб'єкт владних повноважень в особі Рівненської міської ради діяв не в спосіб, визначений законами та Конституцією України”, – зазначено в постанові суду.

Нагадаємо, “Четверта влада” також судиться з прокуратурою через відмову надати журналістам копію інвестиційного договору з рівненським забудовником щодо будівництва житла для прокурорів на комунальній землі.