Портнов виграв суд проти медіа, які згадали про нього в статті про "колаборантів" та "зрадників"

Печерський райсуд Києва зобов'язав Центр протидії корупції та низку медіа спростувати поширену інформацію про колишнього заступника Адміністрації президента Андрія Портнова.

Таке рішення суд ухвалив 13 грудня, повідомляє LIGA.net.

У серпні 2023 року Портнов звернувся до суду з позовом проти ГО “Центр протидії корупції” (ЦПК), приватного підприємства “Оптік Глобал Груп” (попередня назва “Українська правда”) та ТОВ “Фокус Медіа”.

У позові він зазначив, що 24 липня 2023 року відповідачі поширили щодо нього “недостовірну інформацію”, зміст якої полягає в тому, що він є “проросійським діячем, колаборантом, зрадником, поплічником Росії, до якого повинні бути застосовані персональні санкції та конфісковані активи відповідно до Закону України “Про санкції”.

Йдеться про статтю авторства Центру протидії корупції “Колаборанти, зрадники, поплічники Росії: на кого Україна досі не наклала санкції для конфіскації активів”, яку на своєму сайті опублікувала “Українська правда”. Статтю передрукував “Фокус” та поширив телеграм-канал ЦПД.

Портнов надав суду письмові відповіді від Служби безпеки України та Нацполіції, згідно з якими він ніколи не притягався за наведеними вище фактами до кримінальної відповідальності. Тому, вважає він, поширена в ЗМІ інформація про те, що він є “колаборантом та зрадником”, не відповідає дійсності.

Представник Портнова в суді пояснив, що його виїзд у лютому 2014 року саме до Росії зумовлений введенням санкцій Євросоюзу, а також заявами тодішньої української влади про можливе затримання.

“На день виїзду позивача з України до РФ війни на території України не було, тому перебування на території Росії в той період не означало підтримку її політики”, – заявив адвокат Портнова.

Суддя Сергій Вовк погодився з аргументами Портнова і задовольнив його позов.

ЦПК подаватиме апеляційну скаргу, повідомив LIGA.net юрист організації Олексій Бойко. 

“Там очевидно заангажоване рішення. Певні твердження, які взагалі не стосуються предмета спору, переписані “під копірку” з документів позивача... Як позов, так і саме рішення базуються на вирваних з контексту словах із самої статті, що спотворює зміст. Але як сама стаття містить оцінку подій, тобто оціночні судження, які не спростовують суди, так і виривання слів із контексту робить це ще більш оціночним судженням”, – додав юрист.

Як повідомляв ІМІ, у березні 2023 року Печерський районний суд Києва задовольнив позов Андрія Портнова до “Схем”, NV, Громадського, Прямого та 5 каналу про захист честі та ділової репутації. 

Суд назвав інформацію ЗМІ про нібито причетність Портнова до підпалу автівки водія програми “Схеми” Бориса Мазура “недостовірною” та зобов'язав медіа спростувати її. На думку суду, інформація про це “створює враження про Портнова як про злочинця”. 

Суд вважає, що впродовж багатьох років Портнов “здійснював журналістську діяльність”, тому поширення такої інформації “негативно впливає на громадську оцінку його якостей в очах оточуючих”.

У жовтні 2019 року Портнов оприлюднив у своєму Telegram-каналі персональні дані водія програми “Схеми” Бориса Мазура. Редакція розцінила це як прямий тиск та пов'язувала підпал з тим, що Портнов раніше оприлюднив персональні дані водія. 17 серпня 2020 року невідомі спалили автомобіль Мазура.