Нацрада кваліфікувала запит представниці ІМІ як звернення, щоб збільшити час на його розгляд

Представниця ІМІ в Хмельницькій області Альона Береза ще 10 листопада надіслала на офіційну електронну адресу Національної ради з питань телебачення і радіомовлення запит із проханням надати інформацію щодо кількості зареєстрованих на Хмельниччині медіа. Медіарегулятор замість розгляду запиту за п'ять робочих днів кваліфікував його як звернення, щоб збільшити строк розгляду.

Про це представниці ІМІ стало відомо після спілкування з працівницею канцелярії 30 листопада.

У канцелярії Нацради спочатку обґрунтували таке рішення тим, що в самому запиті не було посилання на Закон України “Про доступ до публічної інформації”. Далі пояснили, що документ було підписано як “запит”, а не “запит на публічну інформацію”. Втім, зазначає представниця ІМІ, наприкінці розмови в канцелярії таки погодилися з тим, що помилково кваліфікували запит як звернення, та зобов’язалися 1 грудня надати інформацію, яка запитувалась.

“Мені трохи дивно було почути ці пояснення. За всю розмову я так і ні разу не почула посилань на вимоги чинного законодавства, які б могли дати підстави кваліфікувати мій запит як звернення. Спочатку були спроби банальними речами пояснити це рішення. Потім мене просили переписати запит зі згадкою чинного Закону “Про доступ до публічної інформації”. Далі мене відправляли писати запит через форму на сайті. Далі я почула спробу надати пояснення такого рішення через те, що на запиті немає мого особистого підпису, хоча вимоги такої немає для неписьмових запитів. Наприкінці розмови працівниця канцелярії все ж таки визнала зроблену помилку і пообіцяла надати відповідь на запит”, – розповіла Альона Береза.

Безпідставність такого рішення підтвердив і юрист Інституту масової інформації Роман Головенко.

“Власне запитувана інформація не потребує створення (що є ознакою звернення), вона вже існує, хоча й потребує відсортовування з доволі значної кількості подібної інформації. Але для пошуку інформації серед значної кількості даних у розпорядника була законна можливість продовжити розгляд запиту до 20 робочих днів”, – пояснив він.

Раніше ІМІ розповідав про те, що журналісти ЖАР.INFO змогли отримати публічну інформацію лише після звернення до омбудсмена.