Наклепи, гомофобія та некоректні заголовки: на що скаржились ініціативі "Медіачек" навесні

Фото - Consoris Lawyers

До кінця травня 2019 року в межах ініціативи "Детектора медіа" та Інститу  масової інформації “Медіачек”, яка нещодавно стартувала, надійшло 26 скарг на неякісні журналістські матеріали, що порушують законодавство та професійні стандарти.

П'ять висновків щодо них уже опубліковано на сайтах "Детектора медіа" та Інституту масової інформації:

• необґрунтований показ насильства у випуску ТСН;
• гомофобія в новинному матеріалі інтернет-видання “Забор”, у якому медіаюрист не знайшов ознак гомофобії, однак відзначив інші порушення журналістських стандартів;
• немаркована реклама салону краси у випуску Телемарафону Z, де були порушені норми Закону “Про рекламу”;
• “наклеп” та порушення стандартів у матеріалі інтернет-видання “ЧЕLine”, результат розгляду якого виявив порушення п'яти з шести базових стандартів інформаційної журналістики;
• звинувачення щодо причетності до грального бізнесу бізнесмена і депутата Андрія Покровського в матеріалах телеканалу “Аверс” і видання “Волинські новини” – за підсумками розгляду було знайдено порушення трьох стандартів журналістики.

Скарга щодо матеріалу про ринок електроенергії передана на розгляд Незалежній медійній раді та Комісії з журналістської етики.

Висновки щодо порушень у журналістських матеріалах також надіслали до редакцій медіа, в яких вони публікувалися ці матеріали, однак поки що жодної відповіді ініціатива “Медіачек” не отримала.

У випадках із скаргами на матеріали “Детектора медіа” та “Європейської правди” проблему було швидко розв’язано. Скаржник після розмови з редактором “Європейської правди” повідомив, що проблему усунено і його зауваження врахували. А матеріал “Детектора медіа”, де було порушено стандарт точності, оперативно виправили.

Не всі звернення відповідали вимогам “Методології скарг”: заявники скаржилися не лише на журналістські матеріали, але і на Вікіпедію, блог народного депутата й гумористичні шоу. Ці заявники отримали обґрунтовану відмову. Траплялося, що зміст скарги був незрозумілим, а відповісти заявнику або хоча б уточнити, що саме його стривожило в матеріалі, виявилося неможливим, бо електронна пошта була фіктивною.

Зараз медіаюрист розглядає ще дві скарги.

Нагадаємо, на сайтах “Детектор медіа” та “Інститут масової інформації” розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. У разі якщо порушення в матеріалах стосуються етичних стандартів, є серйозними або неоднозначними, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду.