Миколаївська СБУ "засекретила" від журналістів ремонт тротуару біля будівлі відомства

Фото – СБУ

Начальник Управління Служби безпеки України в Миколаївській області Віталій Герсак відмовив виданню “Преступности.НЕТ” у наданні інформації про ремонтні роботи біля будівлі відомства в Миколаєві.

Про це свідчить копія відповіді на запит журналіста Тараса Леонтяна, яке опублікувало “Преступности.НЕТ”.

Видання звернулося до УСБУ з проханням надати інформацію про підрядну організацію та джерела фінансування робіт щодо ремонту тротуару біля головного входу до будівлі управління за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 40. 

Однак у відповіді на запит за підписом начальника УСБУ Віталія Герсака зазначено, що запитувана інформація підпадає під пункт 10.6 Переліку відомостей, які становлять службову інформацію в Службі безпеки України, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 21.08.2012 №400, та належить до інформації з обмеженим доступом, що не підлягає вільному отриманню та поширенню, відповідно до пункту 3 частини першої, частини другої статті 6, статті 9 закону про доступ до публічної інформації.

Юрист ІМІ Алі Сафаров зазначив, що відбулася неправомірна відмова в задоволенні запиту на доступ до публічної інформації. 

За його словами, будь-яка відмова в задоволенні запиту має відповідати вимогам статті 22 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, а відповідь Управління СБУ в Миколаївській області не відповідає зазначеним вимогам цієї статті.

Зокрема, відмова має обґрунтовуватися виключно однією з підстав, визначених частиною першою статті 22, зокрема що інформація, яка запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього закону. Водночас, згідно з частиною другою статті 6 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, у відмові потрібно обґрунтувати наявність одночасно таких умов (трискладовий тест):

1) обмеження здійснюється на підставі закону виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес у її отриманні.

Також, додав Алі Сафаров, відмова має містити мотивацію, чому саме не може бути наданий весь документ, а не документ із прихованою частиною інформації, як це зазначено в частині сьомій статті 6 Закону України “Про доступ до публічної інформації”.

“Відповідь Управління Служби безпеки України в Миколаївській області не відповідає зазначеним вище вимогам. Отже, має місце неправомірна відмова в задоволенні запиту на доступ до публічної інформації. Відповідно до положень статті 23 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, запитувач має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації до керівництва СБУ або суду”, – сказав юрист. Також запитувач може звернутися до уповноваженого Верховної Ради з прав людини із заявою про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності відповідно до статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Раніше ІМІ повідомляв про те, що начальник УСБУ на Миколаївщині відмовив журналісту в запиті щодо ремонту у власному кабінеті.