Журналістка-фрілансерка Юлія Химерик, яка працює над матеріалами в межах проєкту Міжнародного інституту з висвітлення війни та миру (IWPR), заявила про неетичну поведінку адвокатки під час судового засідання у справі про воєнний злочин у Центральному районному суді Миколаєва.
Про це Юлія Химерик написала на своїй фейсбук-сторінці.
За словами журналістки, інцидент стався 27 жовтня перед початком відкритого засідання, де розглядалася справа щодо обвинуваченого у скоєнні воєнного злочину. Під час своєї роботи в суді вона зазнала словесних образ і проявів неповаги з боку адвокатки, яка представляла інтереси підозрюваного. Як повідомила Юлія Химерик, ще перед початком слухання адвокатка у присутності прокурора та іншого адвоката зневажливо висловилася про журналістів, назвавши їх “телекурками” та висловивши невдоволення тим, що засідання не закрите. “Це було за моєю спиною, коли я заходила до зали суду. Я чітко почула ці слова”, — написала журналістка.
Після цього, розказала Юлія Химерик, адвокатка поцікавилась у неї, що вона робить на засіданні суду та чому журналісти зацікавилися справою.
“Я їй нагадала, що це взагалі-то воєнний злочин, який має суспільний інтерес не лише в Україні, а й за межами. Про те, як проходить судовий процес над обвинуваченими у воєнних злочинах, мають знати і за межами країни, демонструючи нашу відмінність — справедливий суд по закону”, — написала Юлія Химерик.
Під час засідання суд за клопотанням адвокатки виніс ухвалу про заборону її фотографувати. Своє клопотання адвокатка мотивувала тим, що журналісти начебто перекручували її слова.
“Після засідання ця адвокатка крикнула мені демонстративне “до побачення”. Я запитала в неї, які ж саме журналісти перекрутили її слова і кого вона назвала телекурками, але пані відмовилася відповідати, сказавши лише: “я сказала те, що сказала. Там був виправдальний вирок”, — написала Юлія Химерик.
Журналістка вважає доцільним внести до Кодексу адвокатської етики норми, які б забороняли упереджене та зневажливе ставлення адвокатів до представників медіа.
У коментарі Інституту масової інформації Юлія Химерик сказала, що такі дії з боку адвокатки вона розцінює як такі, що мають ознаки перешкоджання журналістській діяльності, а також можуть завдати шкоди діловій репутації журналістів та медіа.
“Я вважаю ці дії адвокатки неетичними та упередженими по відношенню до журналістів та їхньої роботи. І вважаю, що це підпадає під порушення Кодексу адвокатської етики, який необхідно змінити та додати туди розділ по взаємодії з журналістами, щоб більше таких випадків не було. Бо виходить ми маємо поважати адвокатів, не називати їхніх імен, а вони можуть опускатися до словесних образ та необґрунтованих звинувачень в необʼєктивністі журналістів”, — сказала Юлія Химерик в коментарі ІМІ.
Вона повідомила також, що звернулась з відповідною заявою до голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області.
Юрист ІМІ Володимир Зеленчук зазначив, що використання образливих висловлювань, агресивна або упереджена поведінка, відсутність стриманості та безпідставні звинувачення з боку адвоката дійсно є порушенням адвокатської етики й можуть стати підставою для дисциплінарної відповідальності.
За його словами, стаття 45 Правил адвокатської етики в чинній редакції чітко визначає, що у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен бути стриманим і коректним.
Крім того, у статті 44 Правил наголошується, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Водночас стаття 12-1 Правил вимагає від адвоката добропорядності, а також чесності та гідності у виконанні своїх професійних обов’язків.
“Як бачимо, використання образливих висловлювань, звернення до журналіста у фамільярній та зневажливій формі, агресивна поведінка, упереджене ставлення, відсутність професійної стриманості та безпідставні звинувачення дійсно є порушенням адвокатської етики, а отже, — і підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Оцінку цим фактам має надати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури”, — вважає Володимир Зеленчук.