Медіачек: ютуб-канал газети "Шанс" суб'єктивно подав інформацію в матеріалі про "срач і безлад" у м. Бершадь

Фото – shans-ivashenko.vn.ua

Громадські організації "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" пропонують механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ.

У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду. Короткі запитання до ініціативи та реакції на висновки можна надіслати за адресою [email protected]. 

Висновок №180 щодо матеріалу з ютуб-каналу "Гарячі новини Вінниччини" Газети журналістських розслідувань "Шанс" під назвою "Срачі і безлад в м Бершадь самому центрі"

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 24 лютого 2023 року до Ініціативи "МедіаЧек" надійшла скарга від громадянки на цей матеріал. Скаржниця вбачає в ньому приниження честі й гідності однієї з викладачок зі згаданої у відео музичної школи, політичні мотиви вказаного "тиску", розкриття місця розташування школи, зокрема входів до неї. 

2. Оскаржене відео було розміщене на ютубі 12 лютого 2023 року. Тривалість – майже 6 хвилин.

3. Матеріал присвячено місту Бершадь. Зокрема, неодноразово в критичному контексті згадується міський голова Віталій Драган. У другій половині відео увага фокусується на місцевій музичній школі, зокрема демонструється її фасад, на клумбах перед яким автор відео знаходить розкидані поліетиленові пакети. Після цього він згадує одну з працівниць школи й зазначає, мовляв, вона коментарі пише, а могла б і поприбирати це сміття.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

1. Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року):

• "Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо, не повинна фальсифікувати зміст…" (п. 8).
• "Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного…" (п. 9).
• "Ніхто не може бути дискримінований через свою стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання. Вказувати на відповідні ознаки особи (групи людей) слід лише у випадках, коли ця інформація є неодмінною складовою матеріалу. Необхідно утримуватися від натяків або коментарів, що стосуються фізичних недоліків чи хвороб людини, уникати вживання образливих висловів, ненормативної лексики" (п. 15).

2. Зважаючи на дату виходу матеріалу, норми Закону України "Про медіа" не є застосовними до нього, адже закон не може мати зворотної сили.

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Ініціатива "МедіаЧек" раніше вже розглядала кілька матеріалів, у яких суб’єктивні оцінки, думки подавалися під виглядом журналістського контенту (зокрема, Висн. № 25), а також давала оцінку блоговим матеріалам, розміщеним у медіа (напр., Висн. № 37). 

2. Характер розглядуваного матеріалу та ютуб-каналу, де його розміщено. Це відео за своєю суттю є особистим блогом автора, який його знімає й коментує ситуацію на вулицях Бершаді. Хоча авторство відео не вказано, воно не вкладається ні в новинний формат (новинний привід відсутній, сміття на вулицях містечка таким уважати не можна), ні в аналітику чи репортаж (хоча матеріал об’єднаний критикою міської влади, але його тематика перескакує з роботи дорожньої поліції на занедбаність вулиць і згодом переходить до особистих оцінок осіб, нібито пов’язаних з мером. І все це перемежовується рекомендаціями для цих осіб).

Проте Ініціатива бере до уваги й позиціювання самого ютуб-каналу: в назві фігурують "гарячі новини", а на аватарці вказано "Газета журналістських розслідувань ШАНС". Тому вказівки на новини, журналістику й газету підштовхують глядачів до сприйняття контенту цього ютуб-каналу як журналістського продукту. В газети "Шанс" навіть нібито є вебсайт, який, щоправда, вже два з половиною роки не оновлюється. За аналогією з інтернет-виданнями Ініціатива вважає, що журналістські стандарти застосовні до розглядуваного відео, оскільки воно розміщене на ресурсі, позиційованому як медіа.

Отже, розміщуючи відеоблог на ресурсі, який позиціюється як новинний, необхідно було вказати на його суб’єктивний характер, наприклад словами "блог" чи "авторський матеріал". Ініціатива вважає, що редакційне оброблення матеріалу мало охоплювати відповідне маркування, а відсутність маркування про суб’єктивний характер матеріалу є порушенням п. 8 Кодексу етики українського журналіста. 

3. Щодо зазіхання на честь і гідність працівниці музичної школи. У другій половині відео його автор зосереджується на засміченості клумб перед музичною школою. Докори автора одній з учительок музшколи, як можна зрозуміти з його коментарів та тексту наприкінці відео, спричинені ідеологічними розбіжностями: тим, що вона пише коментарі й критикує місцевих представників ОПЗЖ (якої вже немає в Бершаді, за словами автора відео). Тобто прибирання території не є функціональними обов’язками цієї особи, а докори видаються зведенням особистих рахунків автора відео. Окремі висновки автора дійсно можна вважати образливими з використанням ненормативної лексики: "...западло їй вийти, прибрати пакети мусорні…" (3 хв. 50 с.). Якщо автори ютуб-каналу позиціюють його як журналістський продукт, то подібні особисті випади й образи є неприпустимими в ньому й порушують п. 15 Кодексу етики. 

4. Щодо демонстрації фасаду музичної школи. На відео демонструється фасад школи, але увага зосереджена на клумбі навпроти нього, автор відео не розповідає про те, який із входів до школи є центральним, а який евакуаційним і чинним на період війни. Зображення фасаду школи можна знайти на гугл-мапах, як і її адресу та навіть географічні координати (в адресі вебсторінки школи на карті). У рекомендаціях щодо того, чого не можна публікувати в медіа, не йдеться про зображення фасадів навчальних закладів. Ми не відкидаємо, що в разі погіршення ситуації з російськими обстрілами рекомендації й межі припустимого до оприлюднення можуть змінитися, проте наразі МедіаЧек не вбачає порушення в самому фактові демонстрації на відео фасаду музичної школи. З огляду на це МедіаЧек не бачить підстав для звернення до слідчих органів, про яке зазначено в розглядуваній скарзі. 

Ініціатива "МедіаЧек" вважає, що редакція ютуб-каналу "Гарячі новини Вінниччини" Газети журналістських розслідувань "Шанс" у своєму матеріалі під назвою "Срачі і безлад в м Бершадь самому центрі" припустилася порушення п.п. 8 і 15 Кодексу етики українського журналіста, а згадана у відео особа також має право на звернення до суду.  

18 серпня 2023 року