Медіачек: висновок щодо скарги на матеріал інтернет-видання "Тексти"

Фото – скриншот із сайту "Тексти"

У межах спільного механізму громадських організацій "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" для розгляду скарг на ЗМІ "Медіачек" було подано скаргу на матеріал інтернет-видання "Тексти" під назвою "Ганебні часи: 50 днів Зеленського – 50 поразок України".

Нагадаємо, "Детектор медіа" та Інститут масової інформації запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Публікуємо повний текст висновку:

Висновок №33 щодо скарги на матеріал інтернет-видання "Тексти" під назвою "Ганебні часи: 50 днів Зеленського – 50 поразок України"

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 22 листопада 2019 року до ініціативи звернувся редактор одного зі ЗМІ зі скаргою на цей матеріал. На його думку, в матеріалі є маніпуляції.
2. Автор матеріалу – Тарас Шамайда. Дата публікації – 10 липня 2019 року.
3. Тематика оскарженого матеріалу.

На початку матеріалу зазначено: "У демократичному світі новообраному Президенту дають 100 днів після інавгурації, під час яких його не прийнято критикувати. Проте в демократичному світі президенти не починають з першого ж дня порушувати закони, руйнувати інституції всередині країни і підривати її авторитет у світі…" Суть матеріалу зводиться до переліку з 50 пунктів, у яких викладено бачення того, що певні факти й події є поразками України.

ІІ. Стандарти журналістської етики та норми законодавства, які регулюють цю сферу суспільних відносин

1. Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

• "Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста..." (п. 6);
• "Інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідною рубрикацією" (п. 7);
• "Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів" (п. 10).

2. Законодавство

2.1. Закон України "Про вибори народних депутатів України" (№ 4061-VI):

"Передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата в депутати або партію – суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України" (ч. 1 ст. 68);

"Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України... коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах... Використання власних коштів партій, кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється" (ч. 6 ст. 68);

"…Усі матеріали передвиборної агітації повинні бути відокремленими від інших матеріалів і означені як такі" (ч. 17 ст. 74).

2.2. Закон України "Про рекламу" (№ 270/96-ВР):

"Прихована реклама – інформація про особу чи товар у програмі, передачі, публікації, якщо така інформація слугує рекламним цілям і може вводити в оману осіб щодо дійсної мети таких програм, передач, публікацій" (абзац 10 ст. 1).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Журналісти можуть складати різноманітні рейтинги, переліки, але повинні прив’язувати їх до певного об’єктивного критерію або принаймні узагальнення суб’єктивних оцінок низки експертів для вироблення єдиного підходу, який мінімізує суб’єктивізм і максимально наближує об’єктивність.

2. Передвиборний період для ЗМІ має свої особливості, але й під час нього діють загальні норми щодо ідентифікації зрозумілим для аудиторії способом рекламних за своєю суттю матеріалів, у тому числі агітаційних.

3. Самий принцип побудови матеріалу, коли факти добираються для обґрунтування наперед заготовленого висновку, очевидно не забезпечує об’єктивності, є просуванням певної точки зору та її нав’язуванням аудиторії. В розглядуваному матеріалі відповідною постановкою питання по суті чітко задекларована упередженість до Володимира Зеленського, що аж ніяк не є проявом служіння аудиторії, характерного для журналістської діяльності.

Подібний формат більше характерний для розважального контенту, але не в цьому випадку з огляду на суспільну важливість тематики матеріалу і те, що він опублікований у передвиборний період. Матеріал не марковано як нежурналістський ("Авторська колонка" абощо), розважальний.

4. У розглядуваному матеріалі задекларовано жорстко критичний підхід до Президента Володимира Зеленського. Водночас його особа чітко асоціюється з політсилою "Слуга народу" (завдяки чому вона в кінцевому підсумку й отримала згодом дуже значну підтримку виборців на парламентських виборах). Тому очевидно, що мета публікації матеріалу – спонукати потенційних виборців не голосувати за політсилу, пов’язану з Володимиром Зеленським. Тобто розглядуваний матеріал за своїм характером є агітацією проти політичної партії "Слуга народу" й водночас не маркований як передвиборна агітація.

Слід також узяти до уваги, що у вересні 2018 року видання "Тексти" в матеріалі, підписаному головним редактором Романом Кульчинським та керівником напряму журналістики даних Анатолієм Бондаренком, заявило підтримку кандидатури Петра Порошенка на виборах Президента України.

5. Що ж до самого переліку з 50 пунктів, то він є вираженням суб’єктивних думок і оцінок, правдивість яких не підлягає доведенню. Зважаючи на цей суб’єктивний характер, ініціатива не зважуватиме коректність цих оцінок, обмежуючись аналізом методики підготовки й подання розглядуваного матеріалу.

Ініціатива "Медіачек" констатує, що інтернет-видання "Тексти" в матеріалі під назвою "Ганебні часи: 50 днів Зеленського – 50 поразок України" порушило норму ч. 17 ст. 74 Закон України "Про вибори народних депутатів України" та професійні  журналістські стандарти об’єктивності й збалансованості подання інформації, ідентифікації реклами (п.п. 6, 7, 10 Кодексу етики українського журналіста).

9 січня 2020 року