Редакції медіа не зобов’язані погоджувати з інтерв’юерами ні самі інтерв’ю, ні окремі коментарі, якщо слова респондента відтворюються без додаткового творчого оброблення чи спотворення змісту розмови.
Про це повідомив юрист Інституту масової інформації Володимир Зеленчук, коментуючи ситуацію, що виникла навколо матеріалу “Української правди” про медичний батальйон “Госпітальєри” “Пірати дикого поля. Як легендарні “Госпітальєри” опинилися в центрі суперечки про гроші, довіру та війну”.
Що сталося
Командирка медичного батальйону “Госпітальєри”, народна депутатка Яна Зінкевич звинуватила авторів матеріалу – Софію Челяк та Володимира Фомічова – у тому, що вони не узгодили з нею матеріал про збори грошей для батальйону. Водночас журналіст Володимир Фомічов стверджує, що протягом дня намагався отримати коментар Зінкевич. Своє бачення ситуації і Зінкевич, і Фомічов описали на своїх фейсбук-сторінках.
Зінкевич написала, що протягом дня отримала понад 10 дзвінків від Фомічова, і стверджує, що він вимагав відповіді швидше за інших.
“Окремо наголошую: цей текст зі мною ніхто не затверджував. Якби я мала можливість скористатися своїм правом на авторизацію, саме таке формулювання ніколи б не увійшло в публікацію”, – написала Зінкевич.
Вона послалася на статтю 13 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, за якою інтерв’ю є об’єктом спільного авторського права журналіста й інтерв’юйованого.
Також Зінкевич підкреслила, що “публікація без узгодження – це не лише етичне, а й правове порушення”: “Винятково про етичність мені й не йдеться, коли журналісту “Української правди” Фомічову “горить” отримати коментар майже опівночі (23.30)”.
Реакція журналістів УП
Володимир Фомічов у своєму дописі підтвердив, що дійсно телефонував їй у пізній час, але пояснив, що зробив так, оскільки Зінкевич сама стверджувала, що буде в цей час вільна.
“Але спочатку вона сама пише о 23:24, що вільна. Для мене це робота, я готовий спілкуватись з героєм матеріалу хоч о другій ночі. Єдине, що я зробив після того, як побачив, що Яна на звʼязку, – одразу зателефонував дізнатись, чи може вона коментувати щось в той момент, вона сказала “ні”, і на цьому розмова закінчилась. На наступний день окремо я попросив вибачення за пізній дзвінок”, – написав Фомічов.
За його словами, запит на коментар УП попросила після пресконференції “Госпітальєрів” 10 березня. Втім, їм сказали телефонувати з дев’ятої години 11 березня.
“Потім пообіцяли час на 15:20, але тоді на звʼязок ніхто не вийшов. Потім знов все перенеслось. О 17-й попросили ще почекати. На моє повідомлення, що ми готові чекати до кінця дня, Яна поставила лайк”, – додав медійник.
Журналіст уточнив, що контактував з респонденткою декілька разів, узгоджував час та чекав на відповіді, і додав, що коментар не зайняв би багато часу.
“Коментар – це 10–15 хвилин часу. У підсумку нам письмово дали відповіді на неповний список питань. А потім взагалі перестали виходити на звʼязок. Від себе я зробив все, щоб повна позиція Яни була в матеріалі”, – написав Фомічов.
І Зінкевич, і Фомічов оприлюднили скриншоти свого листування.
(Доповнено.) У коментарі Інституту масової інформації Володимир Фомічов уточнив, як комунікував з Яною Зінкевич.
За його словами, 10 березня, після брифінгу “Госпітальєрів”, Яна Зінкевич пообіцяла надати редакції коментар наступного дня, попросила телефонувати з 9.00.
“Я спочатку написав їй. Вона не відповіла. Написала о 12:17. Сказала, що в неї все в ефірах, і запропонувала час о 15:20, але й у цей час не вийшла на зв’язок. О 16:40 вийшла на зв’язок, запитала, до котрої ми можемо поговорити, я написав, що бажано до 20-ї. Зінкевич сказала, що не впевнена в цьому. Я написав повідомлення, що хоча б до кінця дня, вона лайкнула повідомлення. Потім вона лише о 23:24 написала, що вже звільнилась, і перепитала, чи вийшов матеріал”, – зазначив Володимир Фомічов.
Він додав, що зателефонував їй, щоб уточнити, чи може вона давати коментар. На що Зінкевич сказала, що ні, і призначила час на 9:20 наступного дня, у четвер, 12 березня.
“Але 12 березня, о 9:20, знов не вийшла на зв’язок. О 10:50 попросила, щоб ми написали запитання письмово. До 11:44 відповіла на частину запитань. На інші – сказала, що зможе надати відповіді до кінця дня. Але після того перестала виходити на зв’язок узагалі, що б ми їй не писали”, – розповів Володимир Фомічов.
Його колега і співавторка матеріалу Софія Челяк у коментарі журналістці Інституту масової інформації Валентині Троян розповіла, що “Госпітальєри” пообіцяли розмову після брифінгу, зокрема детально розповісти про підрозділи. Втім, після брифінгу сказали, що немає часу, і запропонували написати о 9.00. Проте о 9.00 відповідь редакція не отримала.
“Звернулася до пресслужби. Пані Яна відповіла десь о 12.00, що в Раді й не має часу. Скинула графік, сказала обрати годину. В обрані години на контакт не вийшла. О 23:24 написала, що звільнилася, питала, чи матеріал уже вийшов. Фомічов відповів, що ні. Написав, що набере. Вона взяла слухавку, сказала, що ви тойво, завтра о 9:20”, – розповіла журналістка.
За словами Софії Челяк, о 9:20 наступного дня Яна Зінкевич написала, що вже виснажена.
“Ми мали дотриматися стандартів, і на частину тез ми могли використати її інтерв’ю колегам, але дещо не було в них охоплено”, – додала журналістка.
За її словами, Зінкевич відповіла і сказала надсилати запитання в чат.
“Почала відповідати по реченню. Написала, що запитання складні, їй потрібен час і вона повернеться з комунікацією. 14, 15 березня ми їй нагадували. Вона не відповіла. Написала пресслужбі. 16-го вийшов текст”, – сказала Софія Челяк.
Також вона уточнила, що у своєму матеріалі вони з Володимиром Фомічовим використали цитату Яни Зінкевич із її інтерв’ю журналістці УП Тетяні Даниленко.
Коментар юриста ІМІ Володимира Зеленчука
Юрист ІМІ Володимир Зеленчук зазначає, що 2023 року у зв’язку з набуттям чинності нового Закону “Про авторське право і суміжні права” інтерв’ю втратило свій статус об’єкта авторського права за замовчуванням.
“Якщо інтерв’ю не містить достатнього творчого елементу, то цей текст навіть цілеспрямовано не можна визнати твором, щоб стверджувати про факт спільного авторства. Такий порядок речей є черговим підтвердженням того, що ні самі інтерв’ю, ні окремі коментарі журналісту не потрібно погоджувати з респондентом у випадках наявності суттєвого суспільного інтересу щодо теми такої розмови, публічності особи чи діяльності співрозмовника або відтворення слів респондента без додаткової творчої обробки, спотворення змісту розмови”, – зазначив юрист.
Разом з тим, додав Володимир Зеленчук, журналіст та редакція на прохання респондента мають видаляти з публічного простору попередньо ним надану інформацію особистого характеру, таку як: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров’я, матеріальний стан, адреса, дата й місце народження, місце проживання, дані про особисті майнові й немайнові відносини цієї особи з іншими, зокрема членами сім’ї тощо.
“Водночас це право та подібні до нього за суттю надаються співрозмовнику вже після публікації тексту та по суті не вважаються “узгодженням” тексту матеріалу”, – додав юрист ІМІ.
Що передувало
Нагадаємо, у соцмережі Х Ольга Худецька привернула увагу до проблем зі звітністю медичного батальйону “Госпітальєри” за зібрані кошти. Зокрема, що діяльність батальйону підтримується мережею з 14 юридичних осіб, зареєстрованих на родичів однієї людини, а ще дві пов’язані компанії розташовані у Великій Британії. Журналістка висловила бажання побачити повну звітність батальйону щодо всіх зборів коштів.
Своєю чергою командирка батальйону Яна Зінкевич, коментуючи звинувачення, заявила, що вони “відкриті до перевірки й готові показати роботу” київської бази та складів, де обліковується все майно батальйону. Зінкевич додала, що вони систематизують фінансові дані, щоб підготувати зведений звіт.
“Я особисто посприяю спілкуванню з бухгалтеркою батальйону та іншими спеціалістами, які детально розкажуть про свою роботу, покажуть документи та результати аудитів”, – написала Зінкевич.
На фейсбук-сторінці “Госпітальєрів” 8 березня повідомили, що благодійний фонд “Госпітальєри” починає серію роз’яснень щодо своєї звітності та майбутніх кроків для підвищення прозорості після появи в публічному просторі запитань до діяльності фонду. Там додали, що наразі проводять систематизацію фінансових та операційних даних за попередні періоди. І після завершення цієї роботи опублікують зведений звіт про діяльність організації у 2025 році й згодом – за попередні періоди в обсягах, які вдасться відновити.
Журналістка та блогерка Ольга Худецька повідомила, що отримує погрози на свою адресу після оприлюднення в Х інформації щодо непрозорого використання коштів зі зборів “Госпітальєрами”. Зінкевич повідомила, що готує офіційне депутатське звернення до Національної поліції, СБУ та РНБО щодо погроз Худецькій.
