Федеральний суддя США 5 серпня скасував закон штату Каліфорнія, який обмежував використання створеного штучним інтелектом діпфейк-контенту під час виборів, повідомляє Politiko.
Як зазначає видання, це був один з найсуворіших подібних законів у США. Перемогу в справі здобули Ілон Маск і його платформа X, які оскаржували ці обмеження.
Втім, суддя Джон Мендез утримався від ухвалення рішення щодо аргументів про свободу слова, які були ключовими в позові. Натомість він послався на федеральні норми, що регулюють діяльність онлайн-платформ. Мендез також заявив, що має намір скасувати й другий закон, який вимагав маркування цифрово змінених передвиборчих матеріалів і реклам, оскільки він порушує Першу поправку до Конституції США.
Медіа зазначає, що ці рішення завдали удару по губернатору Каліфорнії Ґевіну Ньюсому, який підписав закони минулого року як відповідь на дії Маска. Ньюсом тоді пообіцяв вжити заходів після того, як Маск – прихильник Дональда Трампа – поширив змонтоване відео з тодішньою віцепрезиденткою Камалою Гарріс напередодні виборів.
Перший закон забороняв онлайн-платформам розміщувати оманливий контент, створений за допомогою ШІ, що стосується виборів, у передвиборчий період. Він був ухвалений на тлі зростання занепокоєння щодо стрімкого розвитку й доступності ШІ, який дозволяє звичайним користувачам швидко створювати реалістичні фото й відео з потенційним політичним впливом.
Противники закону, включно з Маском, стверджували, що ці обмеження можуть порушувати свободу вираження.
Первісний позов подав автор змонтованого відео Крістофер Колз, посилаючись на Першу поправку. Платформа X приєдналася до справи пізніше, коли Маск заявив, що ці закони “спрямовані на криміналізацію комп’ютерної пародії”. Також позов підтримали сатиричний сайт Babylon Bee і консервативна платформа Rumble.
У спірному відео Гарріс начебто називала себе “найкращою квотою за різноманіттям”.
Мендез зазначив, що перший закон, автором якого є демократ Марк Берман, суперечить положенням розділу 230 федерального Закону про порядність у комунікаціях. Цей розділ захищає онлайн-платформи від відповідальності за контент третіх осіб.
“Вони не мають жодного стосунку до цих відео, на які скаржиться штат”, – сказав Мендез про платформи на кшталт X, що розміщують діпфейки.
Проте суддя не став розглядати питання порушення Першої поправки, заявивши, що це не обов’язково для скасування закону на підставі розділу 230. “Я просто не беруся за цю тему”, – сказав Мендез адвокатам позивачів.
Речниця губернатора Тара Галлегос заявила, що офіс Ньюсома ще вивчає рішення суду, але переконаний, що “розумне маркування діпфейків є важливим для захисту цілісності виборів”.
Представник генпрокурора Каліфорнії Роба Бонти також повідомив, що рішення суду ще аналізуються. Офіс Бермана від коментарів утримався, а офіс іншої авторки закону, демократки Ґейл Пеллерін, не надав відповіді на запит.
Крістін Ліска, яка виступала від імені генпрокуратури, наголосила, що закон Бермана стосується лише великих платформ з понад мільйоном користувачів. Вона попросила Мендеза обмежити його рішення лише платформами X і Rumble.
Адвокат Колза Теодор Франк повідомив POLITICO, що працюватиме з Ліскою, щоб забезпечити захист клієнта й на інших платформах, не задіяних у позові, таких як Facebook і YouTube.
Мендез також різко розкритикував другий закон про діпфейки, який зобов’язує платформи маркувати й видаляти змінені відео політиків у період виборів. Позов до нього подали ті самі позивачі.
“Цей закон катастрофічно провалюється у виконанні власної мети”, –заявив Мендез, додавши, що планує оприлюднити письмову позицію щодо нього в найближчі тижні.
Закони, що обмежують свободу слова, мають відповідати суворим критеріям, зокрема щодо наявності менш обмежувальних способів досягнення цілей. Мендез поставив під сумнів, чи не існують ефективніші й менш небезпечні для свободи слова підходи.
“Це перетворилося на закон про цензуру – і він точно не встоїть”, – додав суддя.