ГАРЯЧА ЛІНІЯ(050) 447-70-63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

(050) 447-70-63

Подай скаргу

Дніпропетровський сайт БюроUA позивається до міськради і ОДА через відписки на запити

21.03.2016, 13:38

16 березня редакція проекту журналістських розслідувань БюроUA (Дніпропетровськ) подала позови до Бабушкінського районного суду (відповідач - Дніпропетровська міськрада) та Окружного адмінсуду (відповідач - управління капбудівництва ОДА) з вимогою визнати незаконними дії мерії та облдержадміністрації через безпідставну відмову в наданні інформації редактору БюроUA. Про це повідомляється на сайті проекту.

Як пише видання, 24 лютого редакція звернулася до Дніпропетровської ОДА та міськради із запитами про інформацію. Міськраду просили надати відомості про підземні переходи, що обслуговуються комунальним підприємством “Автоміст”, перерахувати роботи, що виконуються КП під грифом “зміст переходів”, вказати обсяг коштів, що надійшли з 2013 по 2015 рік на рахунки КП, і їх цільове призначення, а також кількість підземних переходів, розташованих на території міста і їх балансоутримувачів, кількість працівників КП та їх функціональні обов'язки.

Від ОДА просили повідомити, скільки транспортерів для інвалідів (із зазначенням ціни, року випуску, моделі, постачальника, дати договору про постачання) було закуплено для надземного переходу на проспекті Слобожанському (Правди), вказати суб'єкта господарювання, який здійснюватиме техобслуговування транспортерів, а також повідомити про те, чи проводився аналіз необхідності такої закупівлі.

Проте у міськраді та ОДА відповіли, що запитувана інформація не може бути розглянута в рамках закону про доступ до публічної інформації, а в межах закону “Про звернення громадян”, що передбачає інший термін розгляду запитуваної інформації.

Так, у відповіді міськради, підписаній в.о. заступником міського голови О.Санжаром йдеться: “Запитувана Вами інформація потребує узагальнення та аналітичної обробки даних, в зв'язку з чим Ваше звернення буде розглянуто в межах дії Закону України “Про звернення громадян”.

А в.о. начальника управління капітального будівництва ОДА С.Горовець відповів: “Ви у формі запиту на інформацію бажаєте отримати відповіді на питання, які не можуть бути охоплені інформацією, яка задокументована на відповідних носіях, в результаті чого необхідно виконання спеціальних дій, спрямованих на створення нової інформації шляхом узагальнення та аналітичної обробки даних, що не підпадає під ознаки публічної інформації відповідно до ст.1 Закону”.

Як зауважує видання, ці позови необхідні журналістській спільноті, “щоб зламати популярну нині тенденцію по перекрученню букви і духу закону у власних інтересах (або просто не розбираються в правових нормах, на які посилаються?) дніпропетровськими чиновниками”.

Юрист ІМІ Максим Ратушний зазначає, що рішення у таких справах є необхідними та важливими для уникнення перекручування норм законодавства на майбутнє та удосконалення дієвості системи доступу до публічної інформації в Україні.

“Проблема розгляду запитів на публічну інформацію у порядку розгляду звернень громадян є поширеною та спричиняє значне затримання у часі на отримання необхідної особі, у нашому випадку журналістам, інформації. Такі позови до суду є, та рішення у таких справах є необхідними та важливими для уникнення перекручування норм законодавства на майбутнє та удосконалення дієвості систему доступу до публічної інформації в Україні. Не дивлячись, що розпорядники не відмовили в опрацюванні, а обрали іншу процедуру розгляду, з відповідно іншими строками, все одно принциповою і необхідною є вимога слідувати процедурам та вимогам, визначеним законодавством”, - зазначив Ратушний.

Liked the article?
Help us be even more cool!