Bihus.Info: У медіазвітах, які замовляють для топпосадовців, критику приписують неназваним "опозиційним ЗМІ"

Компанія “Медіатека”, яка належить народному депутату від фракції “Слуга народу” Олександру Маріковському, готує медіазвіти для Офісу президента й Кабінету Міністрів за державний кошт. Про критику в бік влади повідомляють з посиланням на узагальнені “опозиційні ЗМІ”, не зазначаючи, про які саме медіа йдеться. 

Про це мовиться в матеріалі редакції Bihus.Info, журналісти якого проаналізували десятки аналітичних звітів для ОП та уряду зі згадками про топпосадовців.

Як ідеться в матеріалі, у звітах аналізують згадки про посадовців у медіа, підсумовують найважливіші події тижня за участю цих посадовців, а також визначають, хто та за що їх критикував.

Звіти за бюджетні кошти замовляє державне підприємство “Центр Захисту інформаційного простору України”, яке підпорядковується Міністерству культури та інформаційної політики України. Компанія “Медіатека” виготовляє такі звіти на замовлення вже понад чотири роки. У 2023 році компанія отримала за це майже 10 мільйонів гривень з держбюджету. 

Центр Захисту інформаційного простору України підтвердив редакції, що ці звіти “надсилаються до Офісу президента, Кабінету Міністрів України та інших суб’єктів, щодо яких проводиться дослідження”.

Як пише Bihus.Info, існує понад 10 видів замовлених звітів, різних за обсягом та складністю. Наприклад, щоденні звіти моніторингу соціальних мереж або щотижневі моніторингові звіти згадок у медіа. Документи стосуються Президента України та першої леді, посадовців Офісу Президента України, Кабінету Міністрів України. Замовляють також звіти, у яких окремо йдеться про згадки Міністерства культури та інформаційної політики України. 

Журналісти Bihus.Info обрали для аналізу щотижневі звіти, які стосувались Офісу президента та міністерств у ті тижні, коли виходили найгучніші журналістські матеріали, фігурантами яких були представники вищезгаданих інституцій.

26 жовтня 2023 року Bihus.Info опублікував матеріал, у якому йшлося про російський паспорт дружини заступника голови Національної поліції України Дмитра Тишлека. У день розслідування та в кілька наступних днів матеріал активно обговорювали в медіа та соціальних мережах. 

Компанія “Медіатека” згадала про це розслідування у звіті за 28 жовтня – 3 листопада в блоці, який стосується міністра внутрішніх справ Ігоря Клименка. “Ігор Клименко відреагував на журналістське розслідування щодо зв’язків з РФ заступника голови Нацполіції Дмитра Тишлека, заявивши про відсторонення останнього з посади. На “Цензорі” МВС критикували за неуважність у цьому призначенні”, – цитують журналісти звіт компанії.

Цими ж днями журналісти опублікували інший матеріал, який стосувався Міністерства культури та інформаційної політики України, – про знімання серіалів за бюджетний кошт. Журналісти виявили, що частина компаній, які отримали кошти з бюджету, була наближена до Офісу президента й ексміністра культури Олександра Ткаченка. Крім того, частина компаній працювала з росіянами незадовго до повномасштабного вторгнення. Про цей матеріал у моніторинговому звіті для посадовців не згадали взагалі, пише редакція. 

У червні 2023 року журналіст “Української правди” Михайло Ткач опублікував розслідування про одеського військкома. У матеріалі йшлося про те, що родина начальника одеського військкомату під час повномасштабної війни придбала в Іспанії майно на мільйони доларів. І хоча посада військкома не стосується Офісу президента, після публікації матеріалу лунало багато критики, зокрема й у бік Офісу президента – з прив’язуванням до історії, опублікованої журналістами. 

У медіазвіті про розслідування “Української правди” згадали лаконічно: “Критика в рамках кейсу про одеського воєнкома, зокрема пригадування тез про обіцянку відправити воєнкомів на фронт”.  

Аналізуючи звіти, журналісти також звернули увагу на те, що про критику в бік влади тут нерідко повідомляють з посиланням на узагальнені “опозиційні ЗМІ” та додаванням певного суб’єктивного контексту. Зазвичай у цьому разі не зазначають, про які саме медіа йдеться. 

“Це може створювати думку про те, що владу в Україні переважно “атакують”, а критичні матеріали про неї “розкручують”, – зазначає Bihus.Info.

Наприклад, у звіті за 7–13 жовтня 2023 року про заступника керівника ОП Олексія Кулебу згадали так: “На опозиційному ТК зауважили, що заступник керівника ОП не має помітного впливу”. У цьому ж звіті є схожа згадка про ще одного заступника керівника ОП Ростислава Шурму: “Опозиційні ЗМІ продовжували атакувати заступника керівника ОП у рамках корупційної риторики, зокрема щодо курування енергетики, зв’язків з Г. Галущенком та всіляких схем”. Аналогічна згадка в цьому звіті стосувалась і Олега Татарова: “Опозиційні ЗМІ продовжують атакувати заступника керівника ОП, наразі – знову в рамках риторики про курування митниці в контексті зв’язків з В. Тетерею, судової реформи (зв’язки з В. Босим), правоохоронних органів (в т.ч. зв’язки з замовниками вбивства К. Гандзюк)”.

Також Bihus.Info звертає увагу, що автори звітів часом додають політичний контекст із негативною конотацією, який слабко ототожнюється з офіційними документами. Так, наприклад, у звіті, який стосувався розбору згадок телемарафону “Єдині Новини”, деяких критиків марафону аналітики називали “порохоботами”: “Найбільше поширень загалом і в рамках цієї теми зокрема зібрав порохобот О. Леусенко, який у твіттері спочатку атакував владу через наратив про співпрацю з олігархами, а далі – через політику влади щодо НАТО. Меседжі з його твітів були помічені й в інших порохоботів”. 

У процесі аналізу звітів для влади Bihus.Info дійшов висновку, що подекуди вони можуть формувати в посадовців хибну думку про те, що критика в їхній бік лунає переважно від узагальнених “опозиційних ЗМІ” (розшифрування щодо того, кого автори вважають такими, у звітах немає) і що вона є або ж “атаками”, або ж “популізмом”. 

Журналісти звернулися по коментарі до директора компанії “Медіатека”, а також її власника – народного депутата Олександра Маріковського. Однак відповіді на момент ефіру не отримали.