ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІ Подай скаргу

Звіт з моніторингу дотримання професійних стандартів в онлайн-медіа. 3-й квартал 2019 року

23.08.2019, 10:05
Закінчення виборчого процесу знайшло своє відображення в рівні дотримання професійних стандартів в онлайн-медіа. Середній рівень матеріалів без порушень, порівнюючи з попереднім моніторинговим періодом, зріс із 84 до 87,5%. Такими є результати аналізу 16 інтернет-медіа, проведеного Інститутом масової інформації за підтримки “Інтерньюз Нетворк”* у серпні 2019 року. Дотримання трьох досліджуваних стандартів у 3-му кварталі 2019 року перебувало орієнтовно на одному рівні:
  • стандарт достовірності – 95%;
  • стандарт відокремлення фактів від коментарів – 95%;
  • стандарт балансу – 95,5%.
Баланс думок / точок зору У середньому в загальнонаціональних онлайн-медіа лише в 4,5% матеріалів бракувало балансу (для порівняння: під час попереднього моніторингу балансу бракувало в 6,5% матеріалів). Причиною цього стало передусім закінчення виборчого процесу, а відповідно, і зменшення кількості матеріалів з ознаками замовлення. Найбільшу кількість порушень цього стандарту зафіксовано на сайті 24 каналу – 16% матеріалів були незбалансованими. Не було зафіксовано порушень стандарту балансу на сайтах “Український тиждень”, “Ліга” та “Укрінформ”. Достовірність новин За результатами моніторингу, кількість новин з низьким рівнем достовірності в онлайн-медіа становила 5% (за попереднього періоду – 6%) .  На сайтах “Сегодня” і “Страна” показник порушень стандарту достовірності був найвищим і становив 14% матеріалів. На ресурсах “Укрінформ”, “Ліга”, “Український тиждень”, “Дзеркало тижня”, “Гордон”  та “Цензор” не було зафіксовано жодного порушення стандарту достовірності. Відокремлення фактів від коментарів Під час третьої хвилі моніторингу кількість порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів знизилася на 2,5% і становила 5% (за попереднього моніторингу – 7,5%). Найчастіше цей стандарт журналістики порушувався у виданнях “Обозреватель” та "ТСН", де в середньому 22% новин містили це порушення (передусім новини шоу-бізнесу). Не було зафіксовано порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів на сайтах “Укрінформ”, “Ліга”, “Український тиждень”, “Українська правда”, “Дзеркало тижня”, “Інтерфакс”  та “РБК-Україна”.  
  1. УКРІНФОРМ, ЛІГА, УКРАЇНСЬКИЙ ТИЖДЕНЬ
За результатами моніторингу професійних журналістських стандартів, на сайтах “Укрінформ”, “Ліга”,“Український тиждень” не було зафіксовано жодного порушення.  Окремо експерти ІМІ рекомендують “Українському тижню” звернути увагу на гіперлінки в новинах, оскільки деякі з них вели на головну сторінку ЗМІ-джерела, а не на саму новину. Це не є порушенням, але дещо ускладнює перевірку інформації.   
  1. УКРАЇНСЬКА ПРАВДА
Рівень матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів, на УП становив 98%. На сайті не було зафіксовано порушень стандартів достовірності та відокремлення фактів від коментарів. Порушення стандарту балансу зафіксовано лише в одній новині. Новина “Опалювальний сезон в Одесі під загрозою зриву” базується на пресрелізі Нафтогазу, в якому він звинувачує АТ "Одеська ТЕЦ" і КП "Теплопостачання міста Одеси" в заборгованості, що нібито може призвести до зриву опалювального сезону. Експерти ІМІ розуміють суспільну вагу цієї новини, проте вважають, що в конфліктних новинах необхідний баланс, а в цьому випадку бракувало позиції цих підприємств або коментарів експертів.  Цю ж новину в подібному вигляді поставила низка інших ЗМІ в межах моніторингу, і у всіх них це також було зараховано як порушення. Сайт УП на 6% покращив свої показники, порівнюючи з попереднім етапом моніторингу.  
  1. ДЗЕРКАЛО ТИЖНЯ
96% матеріалів на сайті не містили порушень професійних стандартів. Так, на ДТ не було зафіксовано порушень стандарту достовірності та відокремлення фактів від коментарів, а стандарт балансу було порушено лише в 4% матеріалів. У новині “Мінінфраструктури та Укрзалізниця повинні запобігти транспортному колапсу під час збору урожаю” експерти зазначають, що саме ці структури мають запобігти колапсу (в заголовку), проте в новині нічого про транспортний колапс не сказано, також у матеріалі відсутня позиція протилежної сторони.  Загалом сайт поліпшив свої показники на 2%.  
  1. РБК-УКРАЇНА ТА ГОРДОН
РБК-Україна Порівнюючи з попереднім моніторинговим періодом, сайт покращив свої показники відразу на 10%.  На ресурсі 94% матеріалів не містили порушень професійних стандартів (попереднього моніторингового періоду таких було 84%). Не було зафіксовано порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів. У 2% матеріалів на сайті було порушено стандарт достовірності. Стандарт балансу на сайті було порушено в 4% матеріалів. Так, наприклад, матеріал "Івано-Франківськгаз відкрив п’ятий сучасний центр обслуговування клієнтів" має ознаки замовлення, на думку експертів ІМІ. А в новині "Екологи використовують для звинувачень фейковую інформацію – глава УВЕА", де експерт звинувачує екологічних активістів у рейдерстві, відсутня позиція протилежної сторони конфлікту. “Гордон” На сайті рівень матеріалів без порушень стандартів становив 94%. Порівнюючи з попереднім періодом моніторингу, показники “Гордона” покращилися на 4%. Найчастіше на ресурсі порушувався стандарт балансу, в середньому 6% матеріалів тут містили це порушення. Незбалансованою, на думку експертів ІМІ, була новина: “Опозиційна платформа – За життя" висунула вимогу щодо дострокового припинення повноважень ЦВК”. Також матеріал “Це серце Гуманітарного штабу: Фонд Ріната Ахметова показав, як працює розподільчий центр” має ознаки замовності та позначений назвою рекламної рубрики “Актуально”.  На ресурсі у 2% матеріалів було порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів, а порушень стандарту достовірності не зафіксовано.  
  1. НОВОЕ ВРЕМЯ
Загалом на сайті в цей моніторинговий період 92% матеріалів було написано без порушень професійних журналістських стандартів. У 2% новин містилися порушення стандартів балансу та відокремлення фактів від коментарів. Порушення балансу стосувалося новини з пресрелізу Нафтогазу (тієї ж, що  й на "Українській правді"). Порушення стандарту відділення фактів від коментарів було зафіксовано в таблоїдній новині “Маникюр с ярким фруктовым принтом покорил Instagram – фото”. У цій же новині було порушено стандарт достовірності, оскільки в ній не вказано джерела інформації. Також відсутнім виявилося джерело інформації в новині “Герус заявил, что цены на электроэнергию для бизнеса могут снизить на 10% ”. Незважаючи на те що цитату атрибутовано Герусу, не зазначено джерела, звідки журналісти дізналися про ці його слова (пресконференція, інше медіа?). Порівнюючи з попереднім періодом моніторингу, сайт погіршив свої показники на 2%. Під час попереднього періоду аналізу рівень матеріалів, написаних без порушень, становив 94%.  
  1. ІНТЕРФАКС ТА ЦЕНЗОР
Відразу два сайти посіли шосту позицію нашого рейтингу – “Інтерфакс” та “Цензор”, ці сайти вже другий моніторинг поспіль не змінюють своїх позицій. Інтерфакс  Загальний рівень матеріалів без порушень на сайті становив 88%. Найчастіше, у 8% матеріалів, на сайті порушувався стандарт достовірності. Так, на ресурсі трапляються випадки згадування як джерела фейсбука чи твітера, водночас без підтвердження гіперлінками чи скриншотами. Наприклад, новини “В работу Окружного админсуда Киева вмешивались представители как прошлой, так и нынешней власти – генпрокурор”, “Зеленский призвал Макрона, Меркель и Путина как можно скорее провести встречу в нормандском формате” звичайному споживачеві інформації перевірити складно. Також на сайті зафіксовано новини, які взагалі не містили джерел, до прикладу “Динамо минимально проиграло в Брюгге в первом матче третьего квалификационного раунда ЛЧ”. Зазначимо, що ресурс загалом уникає ставити гіперпосилання на свої джерела, це, на думку експертів ІМІ, пов'язано з редакційною політикою видання як інформагенції. Стандарт балансу порушувався загалом у 4% новин, це переважно новини, що мали ознаки замовлення ("МТСБУ с 7 августа снижает стоимость Зеленой карты на 4,4%"). Натомість порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів зафіксовано не було. "Цензор" 88% матеріалів на ресурсі було написано без порушень професійних стандартів. У 8% матеріалів на "Цензорі" бракувало балансу. В новині “Перевозки УЗ: Укрзализныця должна работать в интересах своего государства, а уже потом зарабатывать на транзите, – эксперты о возможном транспортном коллапседиректор Української зернової асоціації Сергій Іващенко звинувачує: “в прошлом году из-за неспособности "Укрзализныци" справиться с ситуацией зерновики понесли потери”, водночас точка зору протилежної сторони відсутня.   У 4% матеріалів на сайті було зафіксовано порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів. У матеріалі “В Крыму пропадают люди: 14-летний крымский татарин Кемаль Сулейман пропал без вести” міститься узагальнення, що в Криму зникають люди, але в самій новині йдеться про зникнення одного хлопця. На сайті “Цензор” не було зафіксовано жодного порушення стандарту достовірності.   7. СЕГОДНЯ Сайт “Сегодня” значно покращив показники дотримання професійних журналістських стандартів – на 14%, порівнюючи з попереднім моніторинговим періодом. У третьому кварталі кількість матеріалів без порушень становила на цьому сайті 86% (під час попереднього моніторингу цей показник становив 72%). Найбільше порушень на сайті стосувалося стандарту достовірності (14% матеріалів). Сайт часто ставить новини, джерелами яких є відеосюжети з новин каналу “Україна”, проте іноді в цих самих сюжетах відсутнє джерело інформації. Наприклад, як у матеріалі “Ліфт з людьми обірвався в ДТЦ в Гайвороні”. У таких новинах варто було б додавати джерело інформації. Загалом на сайті лише в 2% матеріалів було порушено стандарти балансу та відокремлення фактів від коментарів.   
  1. УНІАН
80% матеріалів на сайті не містили порушень стандартів. Порівнюючи з попереднім періодом, цей показник упав на 4%. У 8% матеріалів було порушено стандарти балансу та відокремлення фактів від коментарів. Оцінні судження на сайті містилися в новинах таблоїдного характеру, наприклад “Шкіра і леопард: Лобода похвалилася стрункою фігурою на пляжі (фото)”. А в новині "Екологічна катастрофа в Криму – Крим спіткала нова біда" міститься фраза, яка нікому не атрибутована: “Варто зазначити, що район "Омеги" завжди був дуже брудним, оскільки там постійно прориває каналізацію в районі новобудов”. Балансу бракувало в новині "Екологічні організації використовують для звинувачень фейкову інформацію з інтернету – глава вітроенергетичної асоціації", оскільки коментарі протилежної сторони – екологічних організацій – відсутні.  Також на сайті в рубриці “Новини” містяться повідомлення без жодних джерел, до прикладу “День Бориса і Гліба 2019: історія, прикмети свята та що не можна робити”. Загалом рівень матеріалів з порушенням стандарту достовірності становить 4%.  
  1. 24 КАНАЛ 
Сайт на 10% погіршив показники рівня матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів. Якщо попереднього моніторингового періоду цей показник становив 84% матеріалів, то в серпні – лише 74%. Передусім це пов'язано з великою кількістю матеріалів з ознаками замовності, які почали з'являтися на сайті, наприклад: “Чек на мільйон – на день народження”, “Кількість 4G-смартфонів у мережі Київстар перевищила 10 мільйонів” тощо. Загалом на сайті в 10% матеріалів було порушено стандарти достовірності та відокремлення фактів від коментарів, стандарт балансу було порушено в 16% матеріалів.  
  1. ТСН
На сайті 70% матеріалів не містили порушень професійних стандартів. Передусім це стандарт відокремлення фактів від коментарів (22%). Порушення цього стандарту було зафіксовано в таблоїдних новинах, у яких містилися нікому не атрибутовані оцінні судження, наприклад: “Млосна Даша Астаф'єва в ретрообразі сексуально зачитала хіт гурту "Руки Вверх", “Без бюстгальтера і в горохових штанях: Демі Роуз опублікувала пікантні світлини”, “Оце красуня: донька Сталлоне яскравим міні підкреслила стрункі ноги”. В деяких таблоїдних новинах були відсутні джерела: “Елегантно та з родзинкою: Єва Лонгорія в красивому образі приїхала на шоу”. Загалом на сайті ТСН стандарт достовірності порушувався в 6% новин, стільки ж новин містили порушення стандарту балансу. Загалом, порівнюючи з попереднім періодом моніторингу, сайт погіршив свої показники на 4%.  
  1. ОБОЗРЕВАТЕЛЬ ТА СТРАНА
"Обозреватель" Сайт поліпшив свої показники, порівнюючи з попереднім моніторинговим періодом: рівень матеріалів без порушень професійних стандартів зріс на 10% (з 58 до 68% матеріалів без порушень). Оцінні судження на сайті містились у 22% матеріалів, передусім у таблоїдних новинах (“Хайді Клум блиснула голими грудьми на пляжі: фото”, “KAZKA: відверте фото Зарицької заінтригувало мережу ”) або в новинах спорту (“Ексфутболіст "Динамо Київ" сказився через Блохіна”). Під час аналізу до вибірки потрапили і матеріали з ознаками замовлення, що призвело до зниження рівня стандарту балансу на сайті, наприклад “Електростанція вдома: як правильно вибрати”. Загалом рівень матеріалів з порушеннями стандарту балансу становив 6%. Джерел бракувало в новинах шоубізу та в матеріалах з ознаками замовлення. "Страна" Сайт покращив свої показники, порівнюючи з минулим моніторингом (68% матеріалів без порушень). У 14% матеріалів на сайті порушувався стандарт відокремлення фактів від коментарів.  Але якщо на попередніх сайтах оцінні судження найчастіше зустрічалися в таблоїдних новинах або в заголовках, то на сайті “Страна” вони були присутніми в тексті  суспільно важливих політичних новин. Наприклад, нікому не атрибутоване оцінювання присутнє в новині “Руководители офиса президента не получают зарплату из бюджета уже третий месяц”: “впрочем, пока его поддерживает Зеленский, Богдану опасаться нечего”. Зловживають на сайті і маніпулятивними бекграундами. Наприклад, у новині “В Харькове призывник отказался от присяги и объявил голодовку” в беку йдеться: “Ранее "Страна" писала о том, что в Киеве снова начали отлавливать призывников на улицах”. Меседж про відловлювання хлопців на вулицях та відправлення їх у Національну гвардію є відомим наративом російської пропаганди. До вибірки також потрапили новини з порушенням стандарту точності та достовірності. Так, у новині “ЦИК приняла протокол об итогах голосования в мажоритарном округе №210 в Черниговской области” йдеться, що "на третьем месте оказался кандидат Дмитрий Пахомов от партии "Сила людей", насправді ж Дмитро Пахомов балотувався від партії “Слуга народу”. Окрім професійних стандартів, на сайті "Страна" порушуються й етичні. Наприклад, до моніторингу потрапили новини, де загиблих називають трупами, вказуються криваві подробиці вбивств, а жінок із секс-індустрії називають проститутками. На сайті “Страна” було також зафіксовано новини, які сприяють створенню позитивного іміджу президента РФ Путіна. Так, у новині про смерть першої чорношкірої нобелівської лауреатки з літератури Тоні Моррісон “Страна” чомусь у беку повідомила про книги, які любить читати Путін. На думку експертів ІМІ, це свідчить про проросійське спрямування видання.  *Моніторинговий аналіз проводився в 16 загальнонаціональних інтернет-ЗМІ (дев’ять найрейтинговіших та сім ЗМІ, що підписали меморандум Медіаруху за дотримання професійних стандартів): obozrevatel.com, segodnya.ua, 24tv.ua, tsn.ua, strana.ua, pravda.com.ua, rbc.ua, unian.com, gordonua.com, nv.ua (М), liga.net (М), ukrinform.ua (М), zn.ua (М), censor.net.ua (М), tyzhden.ua (М), interfax.com.ua (М). Загальна вибірка становила 800 матеріалів – по 50 матеріалів, узятих підряд одночасно з кожного сайту, який було включено до моніторингу. Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО ”Інститут масової інформації” та необов’язково відображає думку USAID, уряду США та Internews Network. З методологією дослідження можна ознайомитися тут.
Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!