Звіт з моніторингу дотримання профстандартів в онлайн-медіа. Третя хвиля моніторингу у 2021 році

Фото – theasian.asia

Найвищий рівень дотримання стандартів у третьому кварталі 2021 року (понад 96% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів) показали такі сайти: “Суспільне”, “Дзеркало тижня”, “Ліга”, “Українська правда”, “Бабель”, “Громадське”, “Букви”, “Еспресо” та НВ.

Найгірші показники з дотримання професійних стандартів стабільно демонструє сайт “Політека”, на якому лише 14% матеріалів не містили порушень базових стандартів професійної журналістики (і більшість із них  були репостами з інших медіа).

Такими є результати щоквартального моніторингу ІМІ на предмет дотримання професійних стандартів у провідних українських онлайн-медіа. Моніторинг проходив у липні-серпні 2021 року.

Баланс думок і точок зору

Дотримання стандарту балансу думок і точок зору покращилося, в порівнянні з попереднім періодом моніторингу, майже на 2% і становило 94% в середньому серед усіх досліджуваних медіа.

Не зафіксовано порушень цього стандарту на сайтах “Суспільне”, “Громадське”, “Бабель”, “Дзеркало тижня”, УП, “Еспресо”, “Ліга” та НВ.

Найбільше незбалансованих новин виявилося на сайтах “Політека” та “Страна”.

Порушення стандарту балансу передусім трапляється в матеріалах з ознаками замовлення або з політичними маніпуляціями. Переважна більшість незбалансованих матеріалів просуває чиїсь інтереси.

Достовірність

Рівень дотримання стандарту достовірності знизився на 1,2%, в порівнянні з попереднім періодом моніторингу, і становить 94,8%. Не порушували стандарту достовірності сайти НВ, “Громадське”, “Ліга”, “Бабель”, “Еспресо”, “РБК-Україна”, “Цензор”, “Укрінформ”, “Гордон”, “24 канал” та “Суспільне”.

Найнижчий рівень дотримання стандарту достовірності зафіксовано на сайті “Політека”.

Українські сайти, які порушують цей стандарт, у своїх матеріалах посилаються на джерела з низьким рівнем достовірності або на неідентифіковані акаунти в соціальних мережах. Трапляються і новини, в яких узагалі джерело інформації не вказується.

Відокремлення фактів від коментарів

Дотримання стандарту відокремлення фактів від коментарів погіршилося, як порівняти з попереднім періодом моніторингу, майже на 2% і становило 90,4% в середньому серед усіх досліджуваних медіа.

Не зафіксовано порушень цього стандарту на сайтах “Суспільне”, “Громадське”, “Бабель”, “Дзеркало тижня”, “РБК-Україна”, “Укрінформ”, “Гордон” та “Інтерфакс-Україна”.

Найнижчий показник дотримання зазначеного стандарту зафіксовано на сайті “Політека”, де понад половину матеріалів (52%) містили його порушення.

Найчастіше цей показник порушується в матеріалах таблоїдного характеру.

1. Сайтами з найвищими показниками дотримання стандартів стали: “Суспільне”, “Дзеркало тижня”, “Ліга”, “Українська правда”, “Бабель”, “Громадське”, “Букви”, “Еспресо” та НВ

Переважну більшість новин на вказаних ресурсах написано без жодних порушень професійних стандартів журналістики. У середньому дотримання стандартів на цих сайтах становило 98% у третьому кварталі 2021 року. Порівняно з попереднім кварталом середній показник дотримання стандартів на сайтах-лідерах рейтингу не змінився. Також уперше до моніторингу професійних стандартів ІМІ увійшли сайти “Бабель” та “Еспресо”, які продемонстрували високий рівень журналістики. 

2. “Цензор”, “Укрінформ” та “РБК-Україна”

Другу позицію з показником у 94% матеріалів без порушень професійних стандартів посіли сайти “Цензор”, “Укрінформ” та “РБК-Україна”. 

З перелічених сайтів лише Укрінформ погіршив свій показник на 2% й опустився на другу сходинку. Натомість “Цензор” та “РБК-Україна” покращили свої показники на 2% в порівнянні з попереднім моніторинговим періодом.

На “Цензорі” не зафіксовано порушень достовірності та відділення фактів від коментарів, натомість низці матеріалів дещо бракувало балансу. Наприклад, у матеріалі Україна має тимчасово заборонити експорт металобрухту, щоб не втратити промисловість і робочі місця – експерт відсутня позиція протилежної сторони. 

На сайті “РБК-Україна” теж не зафіксовано порушень стандарту достовірності та відокремлення фактів від коментарів, однак були порушення стандарту балансу. Наприклад, у матеріалі Любченко звинуватили в причетності до “скрутки” на 30 млрд гривень відсутня як позиція самого міністра, так і інформація про те, що проєкт постанови ТСК, на який посилається новина, був знятий з розгляду за чотири дні до публікації інформації.  

На сайті “Укрінформ” також не зафіксовано порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів та достовірності, однак були порушення, що стосувалися балансу. Зокрема, до вибірки потрапив матеріал з неналежним маркуванням “Спецпроєкт” – На Дніпропетровщині майстри розмальовують автобусні зупинки петриківським розписом.

3. “Гордон”

Третю позицію з показником 88% матеріалів, написаних без порушення базових професійних стандартів, посів сайт “Гордон”. Видання покращило свої показники на 2% порівняно з попереднім моніторинговим періодом. Зокрема, на сайті “Гордон” не виявлено порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів та достовірності. Стандарт балансу порушено у 12% матеріалів, як і під час попереднього періоду.

Наприклад, стандарт балансу порушено в новині Адвокатка: ЄСПЛ визнав судову реформу 2016–2017 років в Україні незаконною. В цьому матеріалі також допущено маніпуляцію, оскільки ЕСПЛ не давав оцінки реформам в Україні, його рішення стосувалося прав конкретного скаржника. 

4. “Корреспондент” та УНН

Четверту позицію з показником 86% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів, посіли ресурси “Корреспондент” та УНН.

Сайт “Корреспондент” дещо погіршив свої показники в порівнянні з попереднім моніторинговим періодом, опустившись на 2%. Зафіксовано порушення стандарту достовірності, зокрема в новині У центрі Києва завтра перекриють рух транспорту: список вулиць, яка посилається як на джерело на “телеграм-канал Х*ий Київ”. Анонімні телеграм-канали не є достовірним джерелом інформації для медіа. 

На сайті також зафіксовано порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів. Оціночні судження містилися в матеріалах про зірок шоу-бізнесу, наприклад Меган Фокс знялася у спокусливій фотосесії. Такі матеріали також порушують принципи журналістської етики, оскільки вони містять об’єктивацію жінок, що є різновидом сексизму.

На сайті УНН, який уперше ввійшов до моніторингу стандартів, були зафіксовані порушення стандарту балансу, зокрема в новині Сергій Токарев про запуск Roosh: “Наша мета – вийти за рамки буденності”. Крім того, сайт часто не дає назви й посилання на першоджерело, у тому числі якщо йдеться про соцмережі, – за це експерти знизили бал з достовірності. Наприклад, як джерело в новині Поліцейського чиновника знайшли повішеним в одеському парку вказано “ЗМІ і телеграм-канали”. 

5. Інтерфакс-Україна

Сайт “Інтерфакс-Україна” дещо погіршив свої показники, порівняно з попереднім моніторинговим періодом, і опустився з 88% до 84% новин без порушень професійних стандартів. На сайті знову не ставлять посилань на першоджерело, і не роблять скріншотів, якщо новину взято із соцмереж, наприклад як у новині Київ єдиний в Україні виконує планові показники вакцинації проти COVID-19 – заступник мера. Так само в новині Група депутатів Європарламенту виступила із заявою у зв'язку з укладенням між США та Німеччиною угоди щодо “Північного потоку – 2” незрозуміло, де саме був оприлюднений текст заяви, і бракує посилання на нього. 

На сайті “Інтерфакс-Україна” не зафіксовано порушень стандарту відділення фактів від коментарів.

6. 24 канал

82% матеріалів на сайті 24 каналу не містили порушення професійних стандартів, як і в попередньому моніторинговому періоді. Найчастіше на сайті порушувався стандарт відокремлення фактів від коментарів. Це стосується переважно таблоїдних новин на кшталт Леся Нікітюк зачарувала літнім образом у шортах з вишивкою: фото або Кітті Спенсер на королівському весіллі приміряла 5 розкішних кутюрних суконь: фото образів. 

На сайті не виявлено жодних порушень стандарту достовірності. І один з матеріалів, що потрапив до вибірки, містив неналежне маркування – Експорт металобрухту необхідно заборонити до кінця 2023 року – ФРУ.

7. “Главком”

На сьомому місці в рейтингу дотримання стандартів опинився сайт “Главком” з рівнем у 76% без порушень. Зокрема, на сайті зафіксовано порушення в категорії балансу та відділення фактів від коментарів, наприклад у новині Новинка від Укрзалізниці: вагон класу люкс без кондиціонера. Посилання на джерело у фб в цій же новині веде на зовсім іншу інформацію – фейсбук-заяву юридичної фірми “Міллер” про Гюндуза Мамедова.  

Порушення стандарту відділення фактів від коментарів також спостерігалося в новинах про шоу-бізнес, наприклад Бабушка связала? Экс-“Виа Гра” засветила пышные формы в оригинальном топе.

Стандарт достовірності на сайті порушувався найменше, зокрема – в спортивних новинах. Наприклад, у новині Стрибун з Луганська виграв для Росії медаль на Олімпіаді відсутнє джерело інформації.

8. “Сегодня”

70% матеріалів на сайті “Сегодня” не містили порушень базових журналістських стандартів, що на 4% гірше, ніж під час попереднього моніторингового періоду. 

У 22% матеріалів на сайті містилися порушення стандартів відокремлення фактів від коментарів, зокрема в таблоїдних новинах:

• Ірина Федишин оголила плечі в стильному квітковій сукні на весіллі у родичів: фото
• Тарзан розчулив Мережу новим фото з Королевою: Дуже красива кілька

І в “новинах” з астрологічними прогнозами, наприклад Гороскоп на серпень-2021 для знака зодіаку Овен: бережіть репутацію.

На сайті “Сегодня” також простежується систематичні порушення стандарту балансу у висвітленні діяльності компаній та організацій, пов'язаних з Ринатом Ахметовим, наприклад Ціни на бензин вдалося знизити завдяки формулі ”Роттердам+” – економіст

9. ТСН та “Обозреватель”

Значно погіршив свої показники сайт ТСН, який опустився із 76% без порушень до лише 64% новин без порушень журналістських стандартів. Переважно це відбулося через суттєве збільшення кількості таблоїдних новин, які становили чверть моніторингової вибірки й усі без винятку містили порушення стандарту відділення фактів від коментарів, наприклад:

• Підкреслила пишні груди бюстгальтером: Ельза Госк на пляжі
• Завжди в тренді: Анна Гомонова у стильних купальниках демонструє струнку фігуру

ТСН традиційно для себе підживлює гендерні стереотипи, причому не лише в новинах про “пишні груди”. Наприклад, у новині Пішла випити: у Запоріжжі поліція розшукала матір дівчинки, яка ледь не випала із вікна журналісти й поліція висувають претензії лише до матері й не ставлять запитань до батька. Зі слів батька, які цитуються в новині, “напередодні вони з жінкою посварились, і та пішла з дому гуляти”. Логічно було б запитати: якщо жінка зникла після сварки напередодні й з дітьми лишався тато, то чи не він і покинув двох малолітніх дітей у квартирі?

“Обозреватель” також погіршив свої показники. У звітному періоді 64% матеріалів на цьому сайті написано без порушення професійних стандартів журналістики. Найчастіше на сайті фіксувалося порушення стандарту балансу: 18% матеріалів на ресурсі були незбалансованими й мали ознаки замовлення. Наприклад:

• У Києві замість покинутої промзони на Подолі з'явиться сучасний район із доступом до Дніпра
• Брухту вистачить на кілька діб: металурги закликали Кабмін заборонити експорт сировини, щоб зберегти галузь
• У річпорту Дніпра виявили небезпечні хімічні речовини – ЗМІ

Також на ресурсі зафіксовано матеріали з порушенням стандарту відокремлення фактів від коментарів. Такі новини переважно містили об’єктивацію жінок, приміром:

• Настя Каменських у крихітному купальнику оголилася в басейні. Фото
• 56-річна Ассія Ахат похвалилася формами у відвертому купальнику. Фото

10. “Страна”

38% матеріалів на сайті “Страна”, який у серпні потрапив під санкції РНБО, містили порушення професійних стандартів – як і в попередньому моніторинговому періоді. У 30% новинних матеріалів порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів, у 12% матеріалів зустрічалося порушення стандарту достовірності.

Зокрема, в новині “Война на Донбассе – ранено семь украинских военных в понедельник” сайт повідомив: “Также мы сообщали, что в “ДНР” обвинили ВСУ в обстреле Донецка”.

Новина “Зозуля не патриот, он фашист”. Как испанские фаны сорвали трансфер украинца в новую команду” містить численні маніпуляції і порушення журналістських стандартів, зокрема відділення фактів від коментарів та достовірності: “Озлобленных на него фанатов мадридской команды он называл “пророссийскими”. Но причина была не в пророссийскости, а в Степане Бандере. Ранее Зозуля публиковал в соцсети фото с портретом Бандеры и подписью “Ох и похожи”. Причем он специально делал себе стрижку под залысины предводителя ОУН”; “После этого скандала Зозулю поддержал президент Владимир Зеленский, что вызвало волну возмущения уже в Украине – среди тех, кто считал Зе антиподом Порошенко и поэтому голосовал за него на выборах. Но случай с Зозулей стал еще одним шагом Владимира Александровича в сторону политики Петра Алексеевича. К чему со временем все привыкли, но тогда, в первое полугодие президентства Зеленского, это еще вызывало удивление”.

11. “Політека”

Останню сходинку моніторингу посів сайт “Політека”, на якому у 86% матеріалів містилися порушення професійних стандартів журналістики. Лише 14% матеріалів можна було умовно назвати журналістикою, і це були репости з інших видань. 

Більшість текстів на ресурсі містить емоційні маніпуляції, оціночні судження і має проблеми з балансом:

• Рівень довіри киян до лідера партії “Рiдна країна” Миколи Томенка виріс майже вдвічі
• Тіна Кароль в крихітній маєчці заінтригувала зізнанням про кохання: “Уля-ля, що буде!”
• Спочатку з України вивозять брухт, а потім українці поїдуть працювати на чужі заводи – експерт

Моніторинговий аналіз проводився в липні-серпні 2021 року у 23 загальнонаціональних інтернет-медіа: obozrevatel.com, korrespondent.net segodnya.ua, 24tv.ua, tsn.ua, strana.ua, pravda.com.ua, politeka.net, rbc.ua, gordonua.com, babel.ua, glavcom.ua, espreso.tv, hromadske.ua, unn.com.ua, nv.ua (М), liga.net (М), ukrinform.ua (М), zn.ua (М), censor.net.ua (М), interfax.com.ua (М), suspilne.media (М), bykvu.com (М). Загальна вибірка становила 1150 матеріалів. 

З методологією дослідження можна ознайомитися тут.

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО “Інститут масової інформації” та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews Network.