ГАРЯЧА ЛІНІЯ050 447 70 63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Подай скаргу

Звіт з моніторингу дотримання професійних журналістських стандартів в онлайн-медіа. Четверта хвиля моніторингу у 2021 році

30.12.2021, 14:00
Фото – theasian.asia
Фото – theasian.asia

Найвищий рівень дотримання професійних журналістських стандартів у четвертому кварталі 2021 року (понад 96% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів) показали такі сайти: "Суспільне", "Дзеркало тижня", "Ліга", "Українська правда", "Бабель", "Громадське".

Найгірші показники з дотримання професійних стандартів стабільно демонструє сайт "Політека", на якому лише 22% матеріалів не містили порушень базових стандартів професійної журналістики (і більшість із них  були репостами з інших медіа).

Такими є результати щоквартального моніторингу ІМІ на предмет дотримання професійних стандартів у провідних українських онлайн-медіа. Моніторинг відбувався в грудні 2021 року.

Баланс думок і точок зору

Дотримання стандарту балансу думок і точок зору погіршилося, в порівнянні з попереднім періодом моніторингу, майже на 2% і становить 92,5% в середньому серед усіх досліджуваних медіа.

Не зафіксовано порушень цього стандарту на шести сайтах: "Ліга", "Суспільне", "Громадське", "Бабель", "Дзеркало тижня", "Кореспондент".

Найбільше незбалансованих новин виявилося на сайтах "Політека" та "Страна".

Порушення стандарту балансу передусім трапляється в матеріалах з ознаками замовлення або з політичними маніпуляціями. Переважна більшість незбалансованих матеріалів просуває чиїсь інтереси.

Достовірність

Рівень дотримання стандарту достовірності, в порівнянні з попереднім періодом моніторингу, практично не змінився і становить 94,6%. На 100% стандарту достовірності дотрималися сайти "Ліга", "Бабель", "Дзеркало тижня", "Українська правда", "Громадське" та "Укрінформ".

Найнижчий рівень дотримання стандарту достовірності зафіксовано на сайті "Страна".

Українські сайти, які порушували цей стандарт, у своїх матеріалах забували вказати джерела взагалі (особливо це стосувалося новин зі слухань у справі МН17, які відбувались у Нідерландах), траплялись і новини з невідомих акаунтів із соцмереж.

Відокремлення фактів від коментарів

Дотримання стандарту відокремлення фактів від коментарів погіршилося, як порівняти з попереднім періодом моніторингу, майже на 3% і становить 87,5% в середньому серед усіх досліджуваних медіа.

Не зафіксовано порушень цього стандарту на сайтах "Суспільне", "Громадське", "Ліга", "Українська правда", "Укрінформ" та "Гордон".

Найнижчі показники дотримання цього стандарту зафіксовано на сайтах "Політека" та "Страна".

Найчастіше цей показник порушується в матеріалах з маніпуляціями, проросійською пропагандою та в матеріалах про шоу-бізнес.

*З наступного року ІМІ перегляне добірку сайтів для регулярного моніторингу та розширить підходи до методології і регулярності оцінювання. Окрім того, до оцінювання за стандартами Білого списку буде долучено сторінки медіа в соцмережах.

1. Сайти з найвищими показниками дотримання стандартів: "Суспільне", "Дзеркало тижня", "Ліга", "Українська правда", "Бабель", "Громадське"

Переважну більшість новин на вказаних ресурсах написано без жодних порушень професійних стандартів журналістики. У середньому дотримання стандартів на цих сайтах становило 98% у третьому кварталі 2021 року. Порівняно з попереднім кварталом середній показник дотримання стандартів на сайтах – лідерах рейтингу не змінився.

2. Укрінформ та Інтерфакс-Україна.

Сайт "Інтерфакс-Україна" значно покращив свої показники, у порівнянні з попереднім моніторинговим періодом, і вперше вийшов на другу сходинку в рейтингу ІМІ. У моніторинговий період сайт допрацював дотримання стандарту достовірності й почав додавати лінки на соцмережі, з яких узято новини. Водночас залишаються деякі питання щодо відсутності посилань на інші медіа і ресурси, які використовуються сайтом як джерела. Наприклад, у новині В Італії зростає захворюваність COVID-19 джерело зазначено узагальнено – "італійське телебачення".

На сайті "Укрінформ" було на 100% дотримано стандартів достовірності та відділення фактів від коментарів, однак у 94% матеріалів зафіксовано порушення балансу.  Зокрема, до вибірки потрапив матеріал з неналежним маркуванням "Спецпроєкт":

3. "Еспресо" та УНН

Третю сходинку рейтингу з показниками 92% матеріалів без порушень посіли сайти "Еспресо" та УНН. У порівнянні з попереднім моніторингом сайт "Еспресо" опустився на дві сходинки й погіршив свої показники на 4%. Натомість сайт УНН піднявся на одну сходинку і покращив свої показники відразу на 6%.

Під час моніторингового періоду найчастіше на сайті "Еспресо" порушувався стандарт балансу. Наприклад, на ресурсі зафіксовано матеріали на користь Петра Порошенка (Петро Порошенко зустрівся з віцемаршалком сенату Міхалом Камінським та членами Комітету в закордонних справах Сенату Республіки Польща). Експерти також виявили сумнівний матеріал без джерела: Білоцерківська ТЕЦ зазнає рейдерських атак з боку Інвестохіллс Веста. У всіх інших матеріалах стандарт достовірності на сайті "Еспресо" був дотриманий на 100%. 

На сайті УНН найкраще дотримувалися стандарту балансу (на 98%), а найчастіше порушувався стандарт відокремлення фактів від коментарів. До прикладу, у новині Реставрація Одеського худмузею на стопі: раніше тендер блокувала компанія одіозного Тарпана використано оціночне судження "одіозний" та нікому не атрибутоване припущення "вірогідно".

Також на сайті зафіксовано сумнівний матеріал з порушеннями стандартів, спрямований проти НАБУ: Експерт назвав три найбільш зашкварені справи НАБУ і пояснив, чому детективи скидають свої розслідування на Нацполіцію.

4. НВ

Сайт НВ погіршив свої показники порівняно з попереднім моніторинговим періодом. Найкраще на сайті дотримано стандартів достовірності та відділення фактів від коментарів. До моніторингової вибірки новин потрапила низка матеріалів, маркованих неналежним чином (рубрикою "Новости компаний"). Таке маркування може бути не досить зрозумілим для аудиторії, на думку експертів ІМІ.  

5. "Гордон", РБК-Україна, "Цензор", "Кореспондент"

П'яту сходинку рейтингу з показниками 88% матеріалів, написаних без порушень, посіли відразу чотири ресурси: "Гордон", РБК-Україна, "Цензор" та  "Кореспондент".

Показники сайту "Гордон" не змінилися в порівнянні з попереднім моніторинговим періодом. На цьому сайті найчастіше фіксувалося порушення стандарту балансу – у 10% матеріалів. Наприклад, це стосується новини Засновник Concorde Capital Мазепа про Геруса: Увесь ринок каже, що це мій проєкт. Але я кажу, що ні. До цієї новини подано дуже розлогий бек, у якому вказано, що "єдиними потерпілими від формули ["Роттердам+"] вважають себе ці два феросплавні заводи (Коломойського. – ІМІ)". Водночас, як пише Радіо Свобода, формула розрахунку гуртової ринкової ціни на електроенергію, неформально відома як "Роттердам +", є нині предметом гострих суперечностей щодо того, чи призвела вона до заподіяння збитків, і низки розглядів. Зокрема, справу щодо цієї формули розслідує Національне антикорупційне бюро України. 

Сайти "РБК-Україна" та "Цензор" погіршили свої показники в порівнянні з попереднім моніторинговим періодом. 

На сайті "РБК-Україна" найчастіше фіксувалися порушення стандарту балансу. На ресурсі зафіксовано матеріали з ознаками замовлення на користь різних політичних сил, у яких бракувало балансу і бекграунду (наприклад, Наконечний – потрібно почати втілювати Мінські угоди для миру на Донбасі). Також на сайті зафіксовано матеріал з порушенням стандарту достовірності – Центр захисту інвалідів в Одесі просить правоохоронців зупинити рейдерське захоплення організації, згодом цю інформацію спростувала Одеська прокуратура (і цей же матеріал вийшов на "Цензорі"). 

На сайті "Цензор" найкраще дотримувався стандарт відділення фактів від коментарів: судження були чітко атрибутовані конкретним спікерам, факти подавалися без оцінок. Однак до вибірки потрапили матеріали з ознаками замовлення на користь, зокрема, Петра Порошенка: Міхал Камінський: Порошенко дуже надійний партнер Заходу і захисник України. У новині "Красава! Виводьте цих лосів тупорилих!" – поліція висадила двох невакцинованих пасажирів з автобуса Одеса – Київ виявлено також мову ворожнечі: "Як повідомляє Цензор.НЕТ, через позицію "антиваксерів" автобус затримався на півтори години".

На сайті "Кореспондент" не зафіксовано порушень стандарту балансу, до вибірки не потрапили матеріали з ознаками замовності на користь тих чи інших політичних сил. Лише у 2% матеріалів на сайті містилися порушення достовірності. Натомість більшість порушень у "Кореспондента" стосується стандарту відокремлення фактів від коментарів. У новинах часто вживають оціночні епітети ("скандальні", "пікантні", "захопила"). Переважно це порушення стосується таблоїдних новин з ознаками сексизму. 

У порівнянні з попереднім періодом моніторингу показники сайту суттєво не змінилися.

6. 24 канал

Сайт 24 каналу трішки погіршив свої показники, як порівняти з попереднім моніторинговим періодом (на 2%). Найкраще на сайті було дотримано стандартів балансу і достовірності (на цілих 98%). Переважна більшість порушень стосувалася стандарту відокремлення фактів від коментарів:

До вибірки потрапили новини шоу-бізнесу, лайфстайлу та інших рубрик, де активно використовувались оціночні судження: "вишукані", "розкішна", "ефектне", "захопила мережу"  тощо.

7. "Букви"

Сайт "Букви" з перших позицій рейтингу опустився на сьому сходинку. 78% матеріалів на сайті не містило порушень професійних стандартів. Найбільше порушень зафіксовано в категорії балансу, найкраще на сайті було дотримано стандарту відділення фактів від коментарів. Зокрема, до вибірки потрапили незбалансовані матеріали на політичну тематику, наприклад матеріали користь Петра Порошенка та партії "Європейська солідарність":

Або з критикою влади:

У беку до матеріалу У Мінцифри повідомили, коли і як українці зможуть купувати ліки за "ковідну" тисячу подано як факт припущення видання "Вакциновані українці, які за програмою "єПідтримка" отримали 1000 гривень, почали їх продавати за готівку". Припущення, винесене в заголовок окремої новини, базується на листі Нацбанку щодо порядку виплати допомоги вакцинованим громадянам. 

8. ТСН

Восьму сходинку рейтингу посідає сайт ТСН з показником 68% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів.

У 26% матеріалів на сайті було порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів. Переважно це були матеріали із сексизмом і об’єктивацією жінок:

Також сайт розмістив новину з "місцевих телеграм-каналів" із мовою ворожнечі щодо "антиваксерів":

Низка новин на сайті базувалася на повідомленнях невідомих користувачів у соцмережах. Як, наприклад, у новині Новини Запоріжжя: в Мережі показали, як мальок кишить біля берега у Азовському морі.

9. "Обозреватель" і "Главком"

Дев'яту позицію з показниками 64% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів, посідають два сайти – "Главком" та "Обозреватель".

Сайт "Обозреватель" не змінив своїх показників у порівнянні з попереднім періодом моніторингу. Найкраще журналісти ресурсу дотримуються стандарту достовірності (92% новин не містили порушень).  

20% матеріалів на "Обозревателе" містили порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів. Як і на інших ресурсах, це порушення фіксувалося в новинах про шоу-бізнес і лайфстайл.

На сайті також зафіксовано низку матеріалів з порушеннями стандарту балансу на користь різних політичних сил:

На сайті "Главком" найкраще було дотримано стандарту достовірності (на 96%). Найбільше порушень зафіксовано в категорії "відокремлення фактів від коментарів". Зазначимо, що на відміну від більшості інших сайтів, які припускалися оціночних суджень переважно в таблоїдних новинах, "Главком" додавав нікому не атрибутовані оцінки до матеріалів на суспільно-політичну тематику. 

У новині Княгиня Монако подает знаки: опять проблемы с мужем (фото) джерелом інформації є "ходят слухи".

Порушення балансу на користь опозиції зафіксовано в політичних новинах, наприклад:

10. "Сегодня"

Сайт "Сегодня" погіршив свої показники в порівнянні з попереднім періодом на 22%, і це одне з найбільших падінь, які були зафіксовані в цьому моніторинговому періоді.

У четвертому кварталі 2021 року ресурс посів 10-ту сходинку з показником лише 48% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів. Понад половину матеріалів на ресурсі містили порушення того чи іншого стандарту журналістики.

52% матеріалів на сайті містили порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів.

Зокрема, порушення були зафіксовані в матеріалах на політичну тематику. Наприклад, матеріал  "Влететь" на деньги из-за "тысячи Зеленского": как по ошибке не потерять свои сбережения взагалі має ознаки фейку: його побудовано на одному дописі у фб деякої "Татьяны Петровны" з фото собачки на аватарці. 

У новині Закрывают в туалете и выгоняют голыми на улицу: в Полтаве 8-классницы устроили в школе дедовщину міститься лише позиція потерпілої сторони. До того ж у новині вказано дані, за якими можна ідентифікувати дітей, що є порушенням журналістської етики. Нагадаємо, що новини про неповнолітніх є вкрай чутливою темою і до їхнього написання варто ставитися з особливою пильністю, необхідно  зважувати користь і шкоду  від оприлюднення такої інформації. 

Матеріал Дарья Белодед засветила кольцо на руке побудовано на здогадах журналіста, які зроблено лише з одного малоінформативного фото в соціальній мережі.

11. "Страна"

Одне з найбільших падінь у рейтингу зафіксовано на сайті "Страна": показники дотримання стандартів упали на цілих 24%. Станом на моніторинговий період лише 38% матеріалів на цьому сайті не містили порушень професійних стандартів. 

Зокрема, на сайті зросла частка "рекурсивних новин" на основі суджень і припущень анонімного телеграм-каналу "Политика Страны". 

На сайті була розміщена фейкова інформація про нібито плани України й США щодо використання хімічної зброї на сході та новини в межах проросійського наративу про "зовнішнє управління", наприклад: 

Просувалися без спростування наративи Кремля про те, що це Україна винна в ескалації:

Сайт загалом активно поширював точку зору російської влади без балансу і бекграундів з точкою зору української сторони:

У новині Премьер Италии заявил, что у ЕС нет возможности вводить санкции против России в заголовку подано маніпулятивне узагальнення, оскільки йшлося про газову сферу. 

Сайт також активно критикує владу і загалом ситуацію в Україні, наприклад:

12. "Політека"

На ресурсі "Політека" більш ніж три чверті матеріалів містили порушення професійних стандартів.

Наприклад, стандарт відокремлення фактів від коментарів на сайті було порушено в 60% матеріалів, тобто понад половину матеріалів містили оціночні судження. 

Експерти ІМІ наголошують, що такі новини невиправдано збільшують градус емоційної напруги в суспільстві, що може спровокувати вияви агресії в реальному житті.

Сайт ставив матеріали з ознаками політичного замовлення від різних таборів, але переважно схилявся до критики влади:

Моніторинговий аналіз проводився в грудні 2021 року у 23 загальнонаціональних інтернет-медіа: obozrevatel.com, korrespondent.net, segodnya.ua, 24tv.ua, tsn.ua, strana.ua, pravda.com.ua, politeka.net, rbc.ua, gordonua.com, babel.ua, glavcom.ua, espreso.tv, hromadske.ua, unn.com.ua, nv.ua (М), liga.net (М), ukrinform.ua (М), zn.ua (М), censor.net.ua (М), interfax.com.ua (М), suspilne.media (М), bykvu.com

З методологією дослідження можна ознайомитися тут.

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews Network.

Liked the article?
Help us be even more cool!