Три з половиною роки Ініціативі "МедіаЧек"

Колаж ІМІ

У вересні цього року Ініціатива “МедіаЧек” перетне рубіж у 3,5 роки діяльності. Попри вже існуючі й відомі проєкти подібного спрямування, які оцінюють дотримання етики та професійних стандартів у журналістських матеріалах (Комісія з журналістської етики) або професійних стандартів та законодавства (Незалежна медійна рада), діяльність Ініціативи виявилася однозначно продуктивною. Громадяни, а іноді й юридичні особи активно скаржилися до неї на матеріали медій, тож Ініціатива вже надала за весь період свого існування аж 178 висновків. 

Ініціатива, яку спільно реалізують медіаексперти та юристи Інституту масової інформації та Детектора Медіа, має на меті покращити якість матеріалів українських медій, вказуючи їм на недоліки на конкретних прикладах, а також прагне покращити медіаграмотність населення загалом. 

Ані попередній набір законодавчих актів, які регулювали “засоби масової інформації” в Україні, ані новоприйнятий Закон “Про медіа” глибоко не зачіпають питання журналістських стандартів та якості журналістських матеріалів. Ці аспекти згадувалися і згадуються в законодавстві побіжно й відповідальності за такі порушення практично немає (крім особливо грубих). Винятком також є розповсюдження недостовірної інформації, за що передбачена відповідальність (зазвичай цивільно-правова), тоді як в “МедіаЧеку” зі свого боку далеко не завжди є змога надати оцінку достовірності інформації, оскільки це може вимагати опитування сторін (бажано за наявності гарантій правдивості їхніх свідчень), виїзду до відповідного регіону тощо, що нереалістично зважаючи на обмеженість ресурсів Ініціативи. Загалом же ми, поряд із подібними проєктами, беремо на себе функцію оцінки журналістських матеріалів на предмет дотримання професійних стандартів, яку, до речі, не стала брати на себе держава і якій явно мало уваги приділяють членські об’єднання журналістів.

“МедіаЧек” розглядає лише журналістські матеріали й, відповідно, не бере до розгляду скарги на контент, створений нежурналістами або журналістами поза їхніми професійними обов’язками (напр., дописи журналістів на особистих сторінках у соцмережах). Також Ініціатива розглядає саме конкретні інформаційні матеріали, а не поведінку журналіста загалом чи редакційну політику медіа. 

Минулого разу ми підбивали підсумки, коли Ініціативі “МедіаЧек” виповнювався один рік (можна ознайомитися тут). Методологія роботи Ініціативи з часом зазнавала змін (Методологія): не дуже кардинальних, але доволі суттєвих. Зокрема були введені часові обмеження на кількість скарг проти одного медіа та від одного скаржника, щоб запобігти зловживанням скаргами та не допустити зациклювання роботи над матеріалами медій, в яких знайшлися затяті й наполегливі опоненти-скаржники. Остання зміна Методології стосувалася надання редакціям можливостей прокоментувати перед розглядом скарги висунуті в ній претензії. Це далеко не завжди необхідно саме експертам при розгляді скарги (оскільки зазвичай по матеріалу помітна наявність чи відсутність порушень), але дає можливість редакціям пояснити свою позицію чи виправити помилку. Щоправда, редакції не поспішають поки користуватися цим нововведенням (а може, просто не звикли заглядати в редакційну пошту).

Якщо поглянути на період нашої роботи після останнього підбиття підсумків, то за 2,5 роки найчастіше до Медіачеку скаржилися щодо недостовірності інформації - аж 76 разів. Щодо незбалансованості - рівно вдвічі менше, 38 разів. З приводу порушення інших стандартів наводимо статистику в порядку спадання: щодо упередженості - 25 разів, дискримінації - 22 рази, неповноти - 19 разів, невідокремлення фактів від коментарів та оцінок - 18, втручання в приватне життя - 17, прихованої реклами - 12, образливих висловлювань - 10 і замовності та неналежного висвітлення дітей - по 9 разів, а також порушення презумпції невинуватості - 5 разів. Необхідно зауважити, що в одній скарзі зазвичай стверджувалося про кілька різних порушень професійних стандартів журналістики.   

Якщо брати статистику наданих Ініціативою висновків по матеріалах з моменту останнього підбиття підсумків роботи Ініціативи до початку 2023 р., то дещо переважали висновки по регіональних/місцевих медіа відносно загальнонаціональних: 77 до 71. За сім місяців поточного року в наданих Ініціативою висновках тенденція дещо змінилася - частіше почали фігурувати загальнонаціональні медіа порівняно з регіональними/місцевими: 12 проти 9. Іноді в одному висновку розглядалося кілька матеріалів (в окремих випадках - і загальнонаціонального, й місцевого медіа), тому кількість медіа, матеріалам яких Ініціатива надала оцінку, не повністю корелює з кількістю наданих нами висновків.

23 з 30 поданих до Ініціативи за сім місяців цього року скарг було прийнято до розгляду, тобто більше трьох чвертей. Тоді як, наприклад, упродовж 2022 року 28 скарг було прийнято до розгляду, а 30 - ні, що становить менше половини прийнятих від усіх поданих скарг. Це свідчить про те, що скаржники почали краще розбиратися в суті нашої роботи й менше оскаржують чиїсь особисті дописи в соціальних мережах, публікації закордонних медіа чи марковану рекламу. 

“МедіаЧек” продовжує свою роботу, збалансовуючи інтереси аудиторії, журналістів та власників медій. Ми раді допомогти якісним медіям і професійним журналістам, їхнім читачам і глядачам. Зі свого боку просимо їх ураховувати той факт, що наші ресурси не безмежні, тому від моменту подання скарги до її розгляду зазвичай проходить декілька місяців.