Суцільний офіціоз і трішки фейків: як онлайн-медіа висвітлюють коронавірус

Фото – suspilne.media

Останнім часом тема коронавірусної пандемії знову набула актуальності. Практично щотижня в Україні фіксуються нові коронавірусні антирекорди, а владі дедалі важче контролювати ситуацію. Тому важливо, щоб населення отримувало достовірну і вчасну інформацію про ситуацію з коронавірусом. 

ІМІ проаналізував, як провідні українські онлайн-медіа висвітлюють тему пандемії, а також які джерела інформації використовують журналісти в цих матеріалах *.

Як показало дослідження, дві третини всієї інформації про коронавірус припало на офіційні зведення і різноманітні офіційні повідомлення. На другому місці (13%) – інформація з іноземних медіа, переважно дані про ситуацію із захворюваністю у світі. І лише 3% всіх матеріалів про коронавірус припало на інформацію від експертів та лікарів. 

За результатами дослідження, головними темами в межах висвітлення коронавірусної пандемії виявилися статистичні дані, а також інформація про карантинні обмеження і пов'язані з ними зонування. Українські онлайн-медіа також багато уваги приділяли міжнародним новинам про боротьбу з вірусом, на які припало 14% новин.

Як показало дослідження, серед новин про вакцину продовжує превалювати інформація про російський “Спутник V”: на неї припало понад половину всіх згадок про вакцини.

Карантинні обмеження та зонування 

На тему карантинних обмежень та зон припав 21% новин про коронавірус. Найбільше таких новин опубліковано на сайті ТСН (12%), найменше – на “Українському тижні” (1,5%).

Інформування в межах цієї теми стосувалося запровадження карантину вихідного дня та того, що ці обмеження передбачають:

• “Степанов розповів, які обмеження передбачає карантин вихідного дня – 112 Україна” (112.ua)
• “Карантин в Україні посилять на вихідних: OBOZREVATEL дізнався подробиці, ексклюзив” (Обозреватель)
• “Карантин выходного дня могут ввести в Украине на заседании Кабмина 4 ноября – Степанов” (Страна)

А також розподілу країни на карантинні зони: ця інформація подавалася з посиланням на міністра Кабіміну Олега Немчинова або ж головного санітарного лікаря Віктора Ляшка:

• “Как поделили Украину на зоны карантина” (Страна)
• “На межі червоної зони опинилися п'ять міст, серед них і Київ” (ТСН)

Проте деякі сайти навіть таку офіційну інформацію подавали з порушеннями. Наприклад, сайт “Страна” зманіпулював, розмістивши новину під заголовком “Киев и еще четыре облцентра через неделю станут “красными”, оскільки Віктор Ляшко лише зазначив, що ці обласні центри розташовані на межі між помаранчевою та червоними зонами.

Сайт “Політека” новину з цього ж приводу подав із заголовком, що містив надмірну емоційність: “Київ за крок від червоної зони: головний санлікар України налякав жителів столиці”.

Іноді медіа покладаються на слова лідерів думок і не перевіряють їх в альтернативних джерелах інформації, що призводить до поширення фейків. Так трапилося з новиною про нібито запровадження ще однієї карантинної зони – “чорної”. Інформацію про це поширила в соціальній мережі Соня Кошкіна, і деякі ЗМІ її повідомили.

• “Карантин вихідного дня – в Україні з’явиться ще одна зона, каже Кошкіна” 

Згодом новину спростував міністр охорони здоров'я Максим Степанов та назвав цю інформацію фейком: “Степанов заявив, що жодних “чорних зон” в Україні створювати не будуть”.

Джерелом інформації в цих новинах були офіційні особи, такі як міністр охорони здоров'я Степанов, головний санітарний лікар Віктор Ляшко або прем'єр-міністр Денис Шмигаль.

Статистичні дані

Ці ж спікери були й головними ньюзмейкерами про кількість захворілих, одужалих чи загиблих. Крім них цю інформацію, але вже регіонального масштабу часто повідомляли голови облдержадміністрацій. Про статистичні дані в столиці повідомляв і мер Києва Віталій Кличко під час своїх брифінгів. Усі без винятку сайти, які аналізувалися, щодня ставили статистичні дані – загальнонаціональні та столиці. Іноді з'являлися матеріали про статистику на регіональному рівні, але переважно в регіонах, де фіксувалося значне зростання захворюваності. Проте, наприклад, сайт Суспільного майже щодня подавав новини й про статистику практично щодо кожного регіону окремо.

• “За добу в Сумській області коронавірус виявили у 367 людей, двоє – померли від ускладнень”
• “На Житомирщині коронавірус підтвердили в 367 жителів”
• “За добу на Дніпропетровщині зареєстрували 438 нових випадків коронавірусу”

Тому найбільша частка статистичних матеріалів припадає на цей сайт – 28%.

Світ

Третьою топтемою в межах висвітлення пандемії стала боротьба з вірусом в інших країнах: на неї припало 14% усіх матеріалів про коронавірус.

Головним джерелом інформації в цих новинах виступають іноземні медіа. Найбільша частка таких матеріалів містилася на сайті ТСН – 12,5%.

Це переважно інформація про зростання кількості захворілих або ж про нові обмеження, що запроваджують інші країни:

• “У США після виборів зростає кількість випадків коронавірусу: понад 120 тисяч за добу”
• “У світі діагностували рекордну кількість заражень COVID-19. Половина випадків припадає на Європу”
• “Уряд Данії пішов на самоізоляцію через хворого на COVID-19 міністра юстиції” 
• “Карантин в Італії: країна ввела комендантську годину і частковий локдаун”

Заповнення лікарень та ліжкомісця 

На тему заповненості лікарень та ліжкомісць припадає 6,5% всіх матеріалів про коронавірусну пандемію.

У цих матеріалах, окрім стандартного офіціозу, джерелами інформації також виступають менеджмент лікарень і політики.

Такі матеріали є важливими, оскільки показують рівень завантаження медичної системи. Проте в них подається не лише інформація про кількість зайнятих ліжкомісць, але й про розгортання нових мобільних шпиталів.

• “МОЗ повідомляє, що в українських лікарнях зайняті 66,8% місць для пацієнтів з коронавірусом” 
• “Коронавірус на Закарпатті – лікарня Ужгорода повністю заповнена хворими” 
• “У лікарнях Львова розгорнуть ще кілька сотень ліжкомісць для пацієнтів із COVID-19”

Найвищу частку матеріалів на цю тему також зафіксовано на сайті Суспільного (18%).

На цю тему припадає і частина матеріалів з ознаками замовлення на користь Петра Порошенка. Політик вимагав у президента Зеленського відкрити відомчу лікарню “Феофанія” для прийняття коронавірусних хворих: “Порошенко дав владі 72 години для відкриття відомчих лікарень і “Феофанії” для хворих COVID-19”.

Президент не залишив заяву Порошенка без відповіді й заявив, що “Феофанія” вже приймає таких хворих: “В ОП заявили, що клініка у “Феофанії” два місяці приймає хворих з COVID”. У новині йдеться, що це ініціатива саме Зеленського (“З ініціативи президента Володимира Зеленського вона була включена до Переліку державних закладів охорони здоров'я, які надають допомогу хворим з коронавірусною інфекцією”).

Проте, можливо, президент мав на увазі себе та Єрмака, оскільки саме вони лікувались у “Феофанії”: “Зеленського й Єрмака з коронавірусом поклали у “Феофанію”.

Тож батл між політиками й головними суперниками триває і далі.

Тести та тестування 

3,5% матеріалів про коронавірусну інфекцію припадає на інформацію про тести та тестування.

У матеріалах повідомляється про закупівлі урядом нових експрес-тестів (“Україна закупить 2 млн експрес-тестів на COVID-19 – Шмигаль”), про вартість цих тестів для населення (“В Україні ПЛР-тести коштують від 720 грн, більшість з них фінансує держава”), пояснюється принцип роботи таких тестів (“Експрес-тест на антиген коронавірусу в Україні: лікар показав і пояснив принцип роботи”).

Вакцини

На тему вакцин припадає 3% матеріалів про коронавірус. Проте більшість (56%) цієї інформації стосується російської вакцини “Спутник V”.

Найвища частка матеріалів, що стосувалися російської вакцини, містилася на сайтах телеканалів проросійського політика Віктора Медведчука 112 та Newsone 37,5%, а також на проросійському сайті “Страна” – ще 16,5% інформації.

Головним ньюзмейкером у темі просування російської вакцини є Віктор Медведчук, який заявляє, що українська влада має негайно закупити саме цю вакцину: “Виктор Медведчук: Украинская власть должна немедленно продолжить переговоры о закупке российской вакцины от коронавируса”.

Частина інформації від Медведчука про російські вакцини була відвертими фейками. Наприклад, політик заявив, що іншої вакцини проти коронавірусної інфекції наразі немає (“Медведчук: У світі немає інших вакцин від коронавірусу, крім російських. Українська влада повинна зайнятися переговорами про допуск вакцин в країну”).

Однак це неправда, оскільки вже кілька міжнародних фармацевтичних та дослідних установ заявили про свої вакцини, які вже пройшли всі необхідні дослідження. Це компанії Pfizer та Moderna: “Що відомо про потенційно першу ефективну вакцину проти COVID-19 від Pfizer і BionTECH?”,  “Вакцина від коронавірусу Pfizer та Moderna: що про них відомо і кого з українців щеплюватимуть у першу чергу”.

Також про розроблення власної вакцини заявив Оксвордський університет: “Оксфордська вакцина показала ефективність на 70%”.

Інші сайти поширювали інформацію про нібито затребуваність російської вакцини у світі:

• “Российскую вакцину от коронавируса заказали в израильской больнице”
• “Угорщина придбає російську вакцину проти COVID-19 – Сіярто”

Важливі теми, яких не вистачає в ЗМІ

ІМІ вже писав про теми в межах інформування про коронавірус, що мало розкриті в ЗМІ. Моніторинг показав, що, дійсно, в ЗМІ мало інформації від лікарів чи інших працівників медичних закладів: лише 3%. Проте ми виявили тему, яка взагалі відсутня в медіа, – як коронавірусна пандемія вплинула на лікування інших хвороб. Ми маємо інформацію, що дедалі більше лікарень перепрофілюються на ковідні та все більше лікарів залучають до протидії вірусу. Натомість, як ця ситуація вплинула на лікування інших хвороб, які, очевидно, не зникли з появою коронавірусу, незрозуміло.

Також ми практично не зафіксували журналістських розслідувань на тему протидії коронавірусу. Переважна більшість матеріалів – це позиція влади, дії влади та офіційна статистика, перевірити яку практично неможливо, але і сподіватися на її повну об'єктивність не доводиться.

Ще одна проблема – це величезна кількість офіційної інформації, на тлі якої можуть губитися важливі повідомлення про лікарів, вакцини, мутації коронавірусу чи дослідження.

*Моніторинг проводився в період з 4 до 6 листопада 2020 року включно в таких ЗМІ: Обозреватель, Політека, 24-й канал, Гордон, Українська правда, УНІАН, Сегодня, ТСН, 112.ua, Newsone,  RBC.ua, Ліга, Інтерфакс-Україна, Суспільне, Український тиждень, Дзеркало тижня, Букви, Цензор, Страна. Вибірка охоплює всі новини підряд, що вийшли на сайтах за вказаний період (понад 20 тисяч новин)

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО “Інститут масової інформації” та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews Network.