ГАРЯЧА ЛІНІЯ050 447 70 63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Подай скаргу

Річниця аварії на ЧАЕС: пам’ять чи нагода для спецпроєктів

27.04.2021, 11:36
Яна Машкова
Illustrated by Marcin Wolski
Illustrated by Marcin Wolski

Українські фактчекери команди "По той бік новин" та "Вокс Україна" готують серію матеріалів про розвінчання міфів та фейків щодо Чорнобильської аварії. Це серія спростування страшилок, які ми чули з дитинства про Чорнобиль. На щастя, не всі українські медіа рясніють дезінформацією про Чорнобиль, поки що. Оглядовий аналіз показав, що в день 35-ї річниці аварії на ЧАЕС найчастіше медіа публікували секретні документи, які оприлюднила СБУ щодо аварії, лонгріди "про людей Чорнобиля", трішки Зеленського, ще кілька блогів та… джинсу. Бо чому ж не скористатися інфоприводом. 

Якщо коротко, то найчастіше медіа готували матеріали в таких форматах:

  • 23% матеріалів мали ознаки джинси та неналежного маркування;
  • у 56% випадків матеріали були подані як новини, у 29% випадків – як стаття або лонгрід;
  • у 26% матеріалів джерелом інформації були офіційні джерела;
  • 32% матеріалів мали власні ексклюзивні матеріали редакцій. Здебільшого це спецпроєкти або лонгріди.

Що з контентом?

Лише цього року СБУ оприлюднила секретні документи з архівів КГБ СРСР. Ексклюзивну новину про це опублікували всі медіа, які ввійшли до моніторингу.

Окрім цього, журналісти "Цензора" вирішили в матеріал додати короткі посилання, які під час переходу на сайт дадуть статистику унікальних переходів саме від їхнього сайту. "Коротке лінкування" зазвичай практикують, щоб виміряти залученість аудиторії. Це чудовий спосіб з'ясувати, наскільки читачі зацікавлені в темі й чи бажають дізнатися більше, чи випадково зайшли на новину.

З позитивів – редакції експериментували з форматами. Додавали  матеріалам мультимедійності: короткі текстові плашки з головними меседжами, фотоколажі, анімовані цифри та відеонарізку. Зазвичай редакції не можуть собі дозволити робити такі проєкти щодня, оскільки вони потребують  багато часу для верстки сторінки. Однак такий формат "змушує" аудиторію довше залишатися залученою з контентом.

Також редакції робили репортажі з відчужених територій та готували влог. До речі, формат влогу ще не поширена практика в українських редакціях. У влозі  автор на "Цензорі" підготував спростування міфів про ЧАЕС.

Водночас хочемо відзначити редакції "24 каналу" та "Нового времени", які підготували для аудиторії цікаві лонгріди про "людей Чорнобиля". У цих матеріалах розповідається історія Чорнобиля через людей, які безпосередньо причетні до ліквідації аварії. 

Редакція НВ підготувала також подкаст, присвячений пам'яті аварії на ЧАЕС. Чудовий приклад, як редакція експериментує з форматами інформації, водночас спростовує міфи в аудіоформаті.

Не обійшлося без базового пакета "в Союзі було краще" або "Зеленський – це новий Порошенко". Усі подібні наративи готували працівники одіозного сайту "Страна", який давно зарекомендував себе проросійськими меседжами. До прикладу, в матеріалі, присвяченому річниці аварії на ЧАЕС, редакція опублікувала блог Олександра Скубченка.  Якщо коротко, то автор Скубченко кілька років уже торгує обличчям по різних інформаційних поймиках та піарить Медведчука і партію "ОПЗЖ". Тому його антиукраїнські настрої обґрунтовані та дуже пасують до наративів Медведчука.

Розглянемо матеріал авторства Скубченка, в якому наявні три антиукраїнські наративи (див. скрін вище):

  • "Життя в СРСР було кращим". "Наші діди із Союзу знали толк життя", всі люди із Союзу вміли й робили якісне. Наратив який свідчить, що в радянському світі все було дешеве та робилося якісно. Тут можна сперечатися, але немає часу, йдемо далі.
  •  "Україна – країна, що не вдалася". Це якщо культурно та коротко. Цей наратив про те, що українці – нездари. Цитуючи автора, "у нас не осталось ничего – ни науки, ни технологий, ни промышленности".  Тут можна сперечатися: у нас такий геніальний науковий світ, що навіть Ілля Кива захистив дисертацію, – як можна говорити, що науки немає?! 
  • "Зеленський це новий Порошенко, але ще зелений". Тобто в роки правління Януковича було все ок і пана Скубченка нічого не бентежило. А за сім років, тобто повний термін президентства Порошенка та частина терміну Зеленського, деградація країни, ну ок. Наратив давно  відточений проросійськими силами ОПЗЖ.

Для таких депресивних авторів привід понити та знайти зрадоньку – раз плюнути, дайте тільки ефір на проросійському каналі або сторінку на "Страні".

РІЧНИЦЯ ТРАГЕДІЇ ПРИВІД ДЛЯ ПІАРУ?

Річниця трагедії аварії на ЧАЕС для бізнесу Ахметова чудовий привід для піару. Комунікаційники "Метінвесту" розміщували в українських медіа матеріали про те, що в "унікального проєкту – унікальна сталь". А саме для будівництва стометрової арки безпеки над четвертим енергоблоком ЧАЕС компанія "Метінвест" (яка належить Ахметову) постачила до Італії 13,3 тисячі тонн "унікальної сталі". Попередньо маріупольський комбінат "Азовсталь" (який теж належить Ахметову) виготовив сталеві  заготовки для "реалізації проєкту".

До прикладу, в матеріалі на "Обозревателі" знову хваляться, що метал "Азовсталі" захищатиме ще 100 років. Ясна річ, що експерти, які зараз дають гарантію, навряд чи доживуть до цього часу, однак звучить гарно щонайменше.

Звернімо увагу на дві деталі:

1) в заголовку є згадки про "экспертов". Однак цих експертів не можна вважати незалежними, оскільки вони працюють у компанії "Метінвест Європа";

2) нижче підтверджує ці ж слова маркетолог української філії "Метінвесту”.

Це те саме, коли у власної бабусі запитати, чи ви гарна людина, а потім зателефонувати до діда й перепитати в нього те саме. Є гарантія, що тітка у вайбері надішле гіфку з тим, що ви найкраща людина. Розумієте?

Комунікаційникам варто продумувати експертів не з пулу компанії, а хоча б намагатися вдавати, що вони працюють. Матеріали про "унікальний метал "Метінвесту" були розміщені в трьох медіа з десяти, а  саме на "Обозревателі", "Цензорі" та "Гордоні".

Окрім ахметівського бізнесу в медіапростір залетів Яценюк з "Безпековим форумом", приуроченим до онлайн-події "Чорнобиль. 35 років". Ясна річ, без маркування, але з ЛОМами міжнародних та національних значень: релігійних лідерів, міжнародних політичних лідерів, лауреатів Нобелівської премії.

Лише два медіа з десяти опублікували на своїх сайтах інформацію та пресрелізи, які стосувалися "Безпекового форуму", – "Гордон" та "Цензор".

Також траплялися матеріали з неналежним маркуванням:

* До моніторингового дослідження ввійшли матеріали, які стосувалися Чорнобиля та річниці аварії на ЧАЕС у 10 найпопулярніших онлайн-медіа (за даними Similarweb): "Українська правда", "Цензор", "24 канал", РБК-Україна, "Обозреватель", "Страна", "Гордон", "Ліга", "Новое время", "Корреспондент".

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews Network.

Liked the article?
Help us be even more cool!