Прозорість новинних сайтів: звідки ваші фото?

Інститут масової інформації публікує останню частину дослідження прозорості провідних онлайн-медіа України. Дана частина стосується того, чи зазначають видання авторів/правовласників фото, які вони розміщують для ілюстрації новинних матеріалів.

Досліджувалися 50 онлайн-медіа, обраних експертами на основі моніторингів ІМІ та даних Similar Web. Не включалися в дослідження популярні сайти, якщо вони були агрегаторами, які не розміщують власних новин, іноземними медіа або доступ до них було заблоковано як санкції на підставі указу Президента. Детальнішу інформацію про дослідження прозорості загалом - дивиться у першій частині.

В даній частині дослідження враховується наявність/відсутність зазначення автора/правовласника/джерела запозичення. Бралися до уваги як фото, так і колажі, інфографіка. Фотографії належать до такого виду об'єктів авторського права як  "літературні й художні твори" (п. 1 ч. 1 ст. 433 Цивільного кодексу). Закон України "Про авторське право і суміжні права" не допускає використання фото без згоди автора, суб'єкта авторського права - ч. 1 ст. 15. Але встановити наявність такої згоди шляхом моніторингу нереалістично, тому в даному дослідженні враховувалася сама наявність зазначень щодо авторів чи ін. суб’єктів, джерел запозичення поряд з фото чи на ньому. 

До такого зазначення, тобто до ознаки прозорості, прирівнювалися логотипи, т.зв. “водяні знаки” на самих фото, а також відповідне зазначення в кінці матеріалу. 

Не вважалися ознакою прозорості й не зараховувалися зазначення в стилі “фото з відкритих джерел”, “фото з фейсбук”, адже вони абсолютно не містять конкретики. Але зазначення зараховувалися, якщо вказувалося з якої конкретно сторінки у фейсбук було взяте фото, а також вказівки, що фото взяті з Вікіпедії.

У результаті дослідження онлайн-медіа були згруповані в такі категорії: переважно прозорі (щодо фото в новинних матеріалах зазвичай містилися вказівки на його автора чи джерело запозичення), частково прозорі (щодо деяких фото наявні зазначення, до деяких - ні) і переважно непрозорі (зазвичай щодо фото не було відповідних зазначень або такі зазначення не могли бути зараховані через їхню неінформативність). 

Дослідження проводилося в дві хвилі у серпні та в жовтні 2021 р., якщо видання показувало суттєво відмінні результати залежно від хвилі, то до уваги брався лише кращий із них. 

Отже, завжди або майже завжди вказують автора фото/правовласника/джерело запозичення такі інтернет-видання: Суспільне, Громадське, Еспресо, Радіо Свобода, Ліга, Українська правда, НВ, українська служба ВВС, “Подробиці” Інтеру, Главред, Українські новини, Газета.ua, Сьогодні, УНІАН, сайт каналу 24, Обозреватель, ТСН, Гордон, РБК-Україна, Кореспондент. Загалом це 20 новинних медіа, тобто 40% від досліджуваних. 

Частково прозорими (щодо деяких фото вказані зазначення, до деяких - ні) виявилися такі видання: Депо.ua, Ракурс, Фокус, Коментарі, сайти газети Факти, каналу Прямий, Апостроф, КП, Голос.ua, Главком, Знай, Бабель, ZN.ua, Слово і Діло, Букви, Укрінформ, ZAXID.net. Загалом 17 медіа, що становить 34% від усіх досліджених. 

До переважно непрозорих потрапили наступні онлайн-медіа: Багнет, "Экономические Новости", ІСТV, Антикор, Інтерфакс-Україна, Фром-ua, Хвиля, Телеграф, Вести, Вголос, Політека, УНН та Цензор.НЕТ. Сумарно це 13 видань, тобто 26 % від досліджених. 

До дослідження потрапили такі інтернет-видання: Pravda.com.ua, Korrespondent.net, Rbc.ua, Censor.net.ua, Nv.ua, Gordonua.com, Liga.net, Zaxid.net, Unn.com.ua, Radiosvoboda.org, Espreso.TV, Ukrinform.ua, Bykvu.com, Slovoidilo.ua, Hromadske.ua, Zn.ua, suspilne.media, Babel.ua, Tsn.ua, Obozrevatel.com, 24tv.ua, Politeka.net, Znaj.ua, Unian.net, vgolos.com.ua, Segodnya.ua, Gazeta.ua, Glavcom.ua, vesti.ua, Ukranews.com, telegraf.com.ua, golos.ua, Kp.ua, Apostrophe.ua, Hvylya.net, From-ua.com, prm.ua, Interfax.com.ua, glavred.info, Fakty.ua (сайт газети), Comments.ua, Focus.ua, antikor.com.ua, Ictv.ua, Podrobnosti.ua, Bagnet.org, enovosty.com, www.bbc.com/ukrainian, racurs.ua, depo.ua.