Проти України воюють буряти. А росіяни ні до чого? Аналіз медіа

Точнісінько як вісім років тому, зараз у матеріалах українських ЗМІ в розповідях про вбивць-агресорів досить часто з'являється слово “буряти”. Неодноразово бачив вислів "бойові буряти" – мабуть, він має викликати гомеричний регіт. Чи є припустимим загострювати увагу на одному етносі, саме до нього спричиняючи в аудиторії особливу ненависть?

Почнімо з видання "НВ". Там створено цілий тег "Буряти". Зверніть увагу на частоту використання вислову "бойові буряти". Наприклад, "В оккупированном Луганске так называемые "органы безопасности" арестовали нескольких местных граждан, которые снимали на фото и видео российских военнослужащих – бурят". От цікаво: за якими ознаками хоч місцеві жителі, хоч поліцаї окупантів, хоч редакція НВ визначили, що це були саме буряти, а не тувинці, не якути, не представники малих народів російської півночі? Я не можу таких уявити. І ще одне: це був якийсь суто етнічний підрозділ? Я про такі не чув. А чи фотографували вибірково, залишаючи вояків "слов'янської зовнішності" за кадром?

LB.ua. Матеріал "Розвідка оприлюднила список 709 військових з Бурятії, які обстрілюють українські міста". По-перше, в Бурятії буряти становлять лише 29% населення, майже 65% – це етнічні росіяни. По-друге, не доводилося зустрічати такі самі дані про інші адміністративно-територіальні одиниці Росії. По-третє, в агресивній війні бере участь понад 100 тисяч росіян, і 709 – це менш ніж один відсоток. То чому й навіщо така увага от саме до Бурятії? Чи вона, подана без зіставлень з іншими, не викривлює масштабів?

Інший матеріал – "Обгорілий танкіст-бурят розповів, як він "приїхав хохлів бомбити". Чи таким суттєвим є те, що він бурят, чи додають дані про його етнічне походження суттєвих обставин?

Ще один: "До кордону з Україною перекинули танкову бригаду з Бурятії – ЗМІ". У російській армії, за радянською традицією, призовників відправляють служити якомога далі від дому, дуже часто там вони й залишаються на контракт. Тож насправді нічого особливого, а тим паче пікантного в цій новині немає.

Я взяв три матеріали навмання, насправді подібних матеріалів істотно більше.

"Українська правда". Загалом таких матеріалів майже немає, але не без винятків. Отут новина, зроблена з фейсбучного допису депутатки міськради Бучі Катерини Українцевої: "В нас просто фактично тиждень цієї окупації, ці морди, ці башкири, буряти, їх просто противно бачити. Ми вже з ними поспілкувалися, вони дуже налякані, теж деморалізовані". А якби були етнічні росіяни, було б мімімі, це нацмени в усьому винні? Судячи з численних інших публікацій, росіяни серед окупантів у Бучі ще й як були, тільки депутатка не звернула на них уваги. Більше жодних слів депутатки в новині немає – виходить, вона навіть поспілкувалася з окупантами відверто, і, з її слів, нічого поганого вони не зробили, от тільки "неправильні морди" мали. Новина порожня, бо не містить жодної інформації взагалі, окрім тієї, що героїчна депутатка була в окупованій Бучі.    

"Обозреватель". І тут знайшлися новини на бурятську тему: нових не так багато, зате тема ця схожа на постійну. Матеріал "Журналісти ідентифікували десятки окупантів, які чинили звірства на Київщині. Відео": "Журналістам вдалося ідентифікувати більш як п'ятдесят російських окупантів із 37 мотострілецької бригади з міста Кяхта, що на кордоні з Монголією. Більшу частину бригади складають буряти". А це була єдина бригада, що напала на Україну, чи принаймні  основна? А в читачів мусить скластися враження,  що саме буряти були кістяком агресії проти України, а етнічні росіяни десь ізбоку стояли й курили – бо саме так новину подано й саме так дібрано серед інших подібних. Добирання інформації під заздалегідь сформульований висновок.

Інший матеріал: "Розстрілювали, ґвалтували та катували: у мережі знайшлися фото окупантів-бурятів та їхнього командира, які чинили звірства в Бучі". І знову та сама тенденційність і те саме викривлення, бо в Бучі були етнічні росіяни – й, мабуть, саме їх була більшість, – чеченці, та й етнічні хохли, ніде правди діти: язик не повертається назвати їх українцями. Щось ні про кого іншого "етнічних" розслідувань я не бачив.

Ще матеріал: "У мережі показали, як виглядає будинок російського окупанта, який пішов воювати проти України. Відео". Одразу впадає в око адреса того окупанта – селі Оймур у Кабанському районі Бурятії РФ. Окупант має російське прізвище Сабашников, але чи багато хто з читачів відрізнить бурятські прізвища? А Бурятія – от воно, гніздо й лігво всіх окупантів, ні, зовсім не Москва, Кремль. 

"Цензор.Нет". Тут теж виявився спеціальний тег. Щоправда, матеріалів часів масштабного наступу Росії в ньому мало. Один з них є, безумовно, коректним, один радше коректний у такому контексті, а от два сумнівних. Наприклад: "Просыпаюсь от взрывов. Танки, БМП наши взрываются. Всем уже страшно стало. Ну, маленько выпили с танкистами", – пьяный бурят заблудился и попал в плен. ВИДЕО". Це заголовок, а от текст: "Украинские военные задержали напившегося и заблудившегося российского оккупанта", і все. Уточнювати етнічну належність окупанта не було жодної потреби – окрім як наловити читачів на слово "бурят". 

Ось іще заголовок: "Ты кто?" – "Бурят". – "Боевой?" – "Тыловики мы..." – украинцы взяли в плен еще одного военного армии РФ. ВИДЕО". Так, це відео, але однаково важко повірити, що на запитання "Ти хто?" людина називає не ім'я та прізвище, а етнічну належність – цілком за російськими імперськими уявленнями, що неросіяни деіндивідуалізовані, стадо. Втім, може, в цьому разі ми бачимо російське виховання, коли молодий хлопець змалечку привчений, що він унтерменш, і саме це й лише це тільки й цікавить "слов'ян". Однак із сотень відео з російськими полоненими обрали для публікації, зокрема, саме це.  

У ТСН виявилося аж три теги: "Бурят", "Бурятія" та "Буряти". Втім, на всі три виявилося аж два матеріали, що вийшли протягом останніх двох місяців, та й вони цілком коректні.

"Дзеркало тижня" – на висоті, не знайшлося нічого сумнівного. Репутація!

А от в "Українському тижні", на превеликий подив, знайшлося два сумнівних моменти. Отут: "Недарма на сьогодні найбоєздатнішими підрозділами армії РФ є туземні частини – чечени, буряти: вони "погано говоріть па рускі" і точно не читали Пелевіна". По-перше, звідки відомо, що саме зазначені є найбоєздатнішими, де посилання на дослідження? Щодо кадирівців, то вони уславилися хіба що звірствами проти мирного населення та тупою саморекламою з постановними "героїчними" кадрами. По-друге, звідки відомо, що жоден бурят не читав Пелевіна, й можна гадати, що кожен окупант – етнічний росіянин цитує Пелевіна цілими розділами; можна гадати, 99% етнічних росіян бодай знають, хто той Пелевін такий. Типово російський імперський підхід: усі росіяни – університетські професори, усі чеченці та буряти – неписьменні колгоспники. По-третє, слово "туземний" явно з колоніального лексикону й має презирливий відтінок, у цьому ж контексті вивищує етнічних росіян над усіма іншими.       

То що поганого в матеріалах про бурятів? Передусім впадає в око синхронний інтерес до них, синхронне не обґрунтоване реальними фактами акцентування бурятської теми. Синхронне непропорційне подання фактів і викривлення масштабів. У змову всіх ЗМІ не віриться: найчастіше в разі подібних пересмикувань теми – у цьому разі теми російської агресії – за лаштунками виявляється спільний для всіх маніпулятор.  

Тема бурятів у наших ЗМІ є дуже акцентованою. А чи притаманна бурятам якась особлива жорстокість, особливі звірства, які відрізняли б їх від усієї решти російських бандитів? Ні, про це жодних повідомлень. То чи існує якась реальна причина, щоб виокремлювати бурятів з-поміж усіх решти? 

Інша дивина: у матеріалах ЗМІ не знайти, принаймні в помітній кількості, згадок про інші етноси, інші народи. Чеченців, які справді формують окремі підрозділи й підпорядковуються Кадирову, – їх у ЗМІ делікатно називають кадирівцями, щоб не кидати тіні на весь народ. А на бурятів з невідомої причини ця пересторога не поширюється, й ЗМІ стигматизують увесь народ. 

А тепер знову звернімо увагу на ту обставину, що 2014 року, коли Росія захоплювала Донбас, наші ЗМІ так само рясніли згадками про бурятів. Такі от хвилеподібні, ажіотажного характеру виринання тем в українському медіапросторі зазвичай свідчать, що тему вкинули російські пропагандисти (або спецслужби) через "корисних ідіотів" – тільки не для України корисних. 

Далі. В українських ЗМІ вважається за дуже поганий тон привертати увагу до етнічного походження людей, і це є загальновизнаним. У респектабельній частині суспільства – так само, отакі ми "нацисти". З якого дива все це було забуто в матеріалах про бурятів?

А от у Росії й досі радянське поняття "національність", та сама "п'ята графа", має виразне значення і становить предмет цікавості. Про це свідчать і російська блогосфера, і сміттєві ЗМІ, а подеколи й "поважні". Чого там тільки не знайти! "Сталін був грузином – то за нього мусить відповідати Грузія", "Поклонська – українка, тож за її дії відповідає Україна" й безліч усякого подібного. Росіянам невідоме поняття політичної нації. Звідси й шокованість колишнього російського президента Медведєва: мовляв, Зеленський – етнічний єврей, а вболіває за Україну, отже і сам не знає, хто він. Для росіян це залишається незбагненним.

От завдяки цьому росіяни так легко повірили, що в нас "нацисти": вони впевнені, що вислів "Дорогі українці!" стосується лише етнічних українців і нікого іншого стосуватися не може, – і з того вони виводять висновок, що буцімто люди іншого етнічного походження в Україні є упослідженими. Політична нація – це вище за розуміння росіян, не вписується в їхній світогляд.

Усе це теж є ознакою, що "бурятська тема" в наших ЗМІ – російського походження.      

Слово "буряти" в українських ЗМІ набуло виразного зневажливо-знущальницького емоційного забарвлення. А це дуже нагадує російський дискурс із "хохлами", "жидами", чукчами, молдаванами, естонцями, згодом фінами, тобто "чухонцями". З анекдотами штибу "Естонці". – "Ги-ги-ги!", де до самої назви народу росіяни вкладають глузливо-зневажливий сенс. І знову це може свідчити, звідки ростуть ноги.

Власне, розхожий вислів "бойові буряти" відсилає нас до аналогії з бойовими слонами, бойовими собаками тощо. Але ж це саме в російському дискурсі – вважати всіх неросіян унтерменшами, мало не тваринами!  

Для чого Росії вкидати в український медіапростір тему бурятів та їхньої виняткової ролі в агресії? Та для того, щоб на підсвідомому рівні привчити українців, що саме буряти вчинили агресію проти України, а росіяни тут ні до чого. Що то саме буряти – вороги й кривдники, а росіяни – "брати". Перекласти провину на меншинний народ, який у Росії є упослідженим. Каналізувати гнів українців на "малий народ": згадаймо, що в Росії традиційно, з давніх-давен в усіх бідах та провинах звинувачують який-небудь "малий народ", який псує імідж "святим" росіянам.

Буряти – це народ, споріднений з монголами, деякі джерела кажуть про тотожність бурятів і монголів, про бурятів як північний ареал розселення монголів і про те, що Росія навмисне запровадила назву "буряти", щоб запобігти прагненням бурятів возз'єднатися з Монголією. Таку саму операцію вона згодом провела з молдованами, відучуючи їх від румунської самоідентифікації. Хоч би як, до 1958 року їхня автономія офіційно звалася Бурят-Монгольською АРСР, а самих їх нерідко називали бурят-монголами.

Нині Бурятія – типова колонія взірця кількасотрічної давнини, де Росія видобуває сировину, з якої багатіє сама. Один з найдепресивніших регіонів Росії, де тільки й роботи – йти до армії. Уярмлений Росією народ, який становить менш ніж 30% населення Бурятії, більшість – росіяни. Усього в Росії трохи більше за 100 тисяч бурятів-чоловіків – зі старими й малими включно. Чи можуть буряти становити кістяк російської армії?

Типовий зневажений народ імперської Росії. Чи справедливо демонізувати саме його, залишаючи в його затінку титульний народ агресивної бандитської імперії – росіян? Не Бурятія вчинила агресію й веде війну проти України. Не Бурятія прагне нав'язати Україні свою мову. Не Бурятія прагне замість ПЦУ нав'язати нам свою буддистську віру. Невідомо жодної причини, з якої можна було б випинати бурятів з-поміж російських бандитів. Робити це – ознака низькопробної журналістики та наслідування найгірших рис "русского міра".

Так, чимало бурятів було серед звірюг, що вбивали й катували. Але саме серед. А наші ЗМІ навіюють переконання, що саме вони переважно й були, що саме на бурятах лежить головна відповідальність. 

Отже, ще раз: проти України воює Росія. Громадяни Росії вбивають українських військових та мирних жителів, чинять звірства. Незалежно від етнічного походження. Ними командує божевільний довічний диктатор – аж ніяк не етнічний бурят. Усі громадяни Росії, що вдерлися в Україну, – серійні вбивці. Вишукувати серед них "хороших" та "поганих" залежно від етнічного походження – це суто російський расистський дискурс. Ймовірно, можна було жартувати про бурятів – та й то не втрачаючи почуття міри та гарного тону – вісім років тому, коли їх намагалися видати за донбаських шахтарів, що "придбали зброю у воєнторзі". Зараз об'єктивних підстав якось виокремлювати їх, а тим паче зосереджувати на них усю увагу, не існує.

Борис Бахтєєв