Новими замовниками "джинси" у Львові стали місцеві політики

У лютому 2010 року матеріалів, зроблених з порушенням журналістських стандартів у Лювові виявлено 51 (з них 3 – неналежне маркування). Про це свідчать результати моніторингу найрейтинговіших львівських друкованих ЗМІ, проведеного членами ГО ”Центр”Журналістський правозахист” від 1 по 28 лютого 2010 року.

Експерти:

Анатолій Романюк, відомий політолог, журналіст.

Олег Онисько, журналіст, екс-редактор газет “Поступ” і “Львівська газета”.

- газета “Високий замок” – 12 - (П/Р), 2 - (Н/М)

- газета “Експерес” – 2 (П/Р);

- газета “Суботня пошта” (з 1 січня 2010 – “Львівська пошта”) – 12 (П/Р), 1- (Н/М) ;

- газета “Новий погляд” – 10 (П/Р);

- газета “Ратуша” – 12 (П/Р)

(П/Р) – прихована реклама

(Н/М) – неналежне маркування

Аналіз і тенденції: Різке зменшення кількості “джинси” у львівських ЗМІ в лютому 2010 року насамперед пояснюється завершенням президентської кампанії в Україні. Окремі “післяпрезидентські” “джинсові” публікації можна пояснити чисто тактичними міркуваннями політичних структур, котрі боряться за залишки свого елеторату. Стовідсотковим замовником післявиборчої політичної “джинси” на Львівщині є лише одна структура - БЮТ. Твердження керівників львівських ЗМІ, щодо нової хвилі “товару” у перші два – три тижні після виборів підтвердились лише частково. Не виключений варіант, який прогнозували експерти ІМІ і нашого ГО: деякі друковані ЗМІ, виконавши роль “мавра”, змушені будуть піти з газетного ринку. Решта, які “підсіли” на фінансову голку від джинсових публікацій, вимушені бужуть негайно шукати альтернативні джерела фінасування або скоротити тираж чи обсяг. Цікавим є той факт, що кількість відверто заангажованих політичних “джинсових” матеріалів у всіх львівських друкованих ЗМІ (за винятком газети “Експрес”) практично однакова.

Експерт Олег Онисько: “Лютий 2010 Перший тиждень лютого припав на останній тиждень президентської кампанії, що відчутно позначилося на кількості “джинси” у львівській пресі. Фактично усі замовні політичні матеріали були спрямовані проти Януковича і , очевидно, стимульовані представниками БЮТ. Особливо, некоректно виглядали звернення до виборців Яценюка, Тігіпка і Ющенка із закликом голосувати за Тимошенко, які підписали різні більш-менш відомі люди, які нібито голосували в першому турі за цих кандидатів. Некоректність полягає у тому, що редакціям, без сумніву, була відома справжня позиція Яценюка, Тігіпка і Ющенка, які заявили про голосування “проти всіх”. Очевидною є також спроба БЮТ втягнути основні церковні конфесії у політичну агітацію. Період після голосування позначився низкою замовних матеріалів зі звинувачення ПР і Януковича у фальсифікації результату. Прогноз на березень 2010 Очевидно, зі спадом напруги у боротьбі за крісло президента, кількість замовних матеріалів загальноукраїнського рівня різко зменшиться. Однак, загальна кількість “джинси” зменшиться несуттєво – вже очевидно, що її використовуватимуть регіональні політики, підігріваючи інтерес до себе в очікуванні місцевих виборів. Частково починає відроджуватися і комерційні “джинса”.

Експерт Анатолій Романюк: “ Умовно отримані матеріали ми можемо розділити на дві частини: до виборні і після виборні. В першому випадку в представлених газетах присутня навала тенденційних/свідомо сфокусованих матеріалів/публікацій, які мають однозначну виборчу спрямованість. Практично всі надані публікації спрямовані або на підтримку одного кандидата - Ю.Тимошенко, або проти її конкурента в другому турі. Можна припустити, що більша частина цих матеріалів внаслідок повторюваності змісту, тематики, форми подання, джерела або абстрактного автора є розміщеними з окремого центру. Публікації у “Високому замку” мають в цьому контексті певну особливість -серед розглянутих публікацій, розміщених “заготовок” немає, але присутні власні тенденційні, або Народного депутата від БІОТ М.Ковзеля (можна припустити, що публікації останнього, які з'являються регулярно, розміщаються на платній, або компенсаційній основі).

Публікації, які з'явились після виборів, так само умовно ми можемо поділити на дві частини. Перші — після виборчі, які частково за інерцією, а частково виходячи з контексту розвитку політичної ситуації, намагаються нав'язати читачу певну позицію. Такою домінуючою оцінкою є “зрада, або провина в поразці Ю.Тимошенко - В.Ющенка та А.Яценюка (які отримали значний рівень підтримки виборців під час першого туру президентських виборів на Львівщині і за голоси цих виборців Ю.Тимошенко продовжує боротьбу)”. Другу групу складають рекламні публікації фонду, партії “Сильна Україна”, жеків у м. Львів тощо.

У кількісному співвідношенні передвиборчі матеріали не переважають, а домінують. Це зумовлено значною мірою технологією виборчого процесу, коли мета полягала у тотальному нав'язуванні певного вибору. Ця ж мета властива і для абсолютної більшості представлених матеріалів. Тобто публікації не допомагають читачу отримати вичерпну, різнопланову інформацію, а фактично “підштовхують”

Моніторинг проводиться в рамках проекту “Моніторинг стандартів журналістики та покращення медіа грамотності громадян” за підтримки Інтерньюз Нетворк