МОНІТОРИНГ ЖУРНАЛІСТСЬКИХ СТАНДАРТІВ, лютий 2011 року

Загальний рівень дотримання журналістських стандартів  загальнонаціональними виданнями у лютому знизився в порівнянні з минулим місяцем та наблизився до рівня грудня 2010 року. Тож видання демонструють стабільний рівень дотримання журстандартів, а поліпшення, зафіксовані у січні, пояснюються загальним зниженням рівня суспільнозначущих матеріалів у святкові новорічні дні.

Такі висновки моніторингу дотримання журналістських стандартів в шести загальноукраїнських виданнях: «Фактах». «Сегодня», «Экономических известиях», «Українському тижні», «Коресспонденте» та «Коментарях», проведеному Інститутом масової інформації.

Вже третій місяць поспіль найгірші показники по дотриманню стандартів поміж загальнонаціональних видань демонструє газета «Факти» - у лютому вона отримала від експертів 4,56 бала з можливих 6 балів. Це відчутне зниження в порівнянні з минулим місяцем, тоді її бал становив 4.92 бали. Окремо слід вказати на відсутність значної кількості суспільно-політичних статей.

У виданні найчастіше порушуються стандарти «баланс домок». Досить часто при висвітленні проблеми не надається точка зору іншої сторони. Таким чином, матеріал доноситься до читача однобічно і незбалансовано. У виданні було знайдено 20 джинсових матеріалів.

Значну динаміку погіршення показників у цьому місяці демонструє щоденник «Сегодня», який у лютому отримав 4,89 бала в порівнянні з 5,14 бала за січень. Проте, в порівнянні з груднем, коли його бал становив 4,62 показники суттєво не змінилися, тож січневе покращення є результатом зменшення суспільно –важливих матеріалів у зв’язку зі святами.

Найстабільніший показник з щоденників демонструє газета «Экономические известия». Її результати вже три місяці поспіль залишаються на рівні 5.00 балів. Найчастіше в цій газеті порушуються стандарти дотримання балансу думок, а також відокремлення фактів від коментарів.

Для прикладу приведемо статтю «Янукович укорачивает поводок для Кабмина». Матеріал, який критикує внесений Президентом законопроект, не дає посилань на думку суб’єкта самого законопроекту чи його представників відносно питання. Аналогічна ситуація виникає й в інших статтях, де надається право висловитись лише одній стороні.

Окремо слід зазначити цілу низку статей, присвячених оцінці судової влади. Саме в них знайдено найбільше порушень стандартів. З одного боку, дані матеріали піднімають суспільно значиму тему. З іншого, в таких матеріалах як «Филиал Партии Регионов» від 08.02.2011, «Регионалы потеряли страх» від 11.02.2011 та інші, часто порушуються відразу кілька стандартів (балансу думок, посилання на джерела, відокремлення фактів від коментарів, повноти).

Як висновок можна сказати що рівень дотримання журналістських стандартів у виданні достатньо високий, проте цілий ряд зазначених вище матеріалів (щодо судової влади) досить знижує загальний показник.

Тижневики протягом трьох місяців моніторингу демонструють стабільно високі показники. Середній бал тижневиків за три місяці становить 5.5 бала з максимальних 6 балів.

Найбільше у лютому дотримувалися журналістські  стандарти тижневиком «Коресспондент», який отримав 5,67 бала. Проте у цього видання є типово слабке місце - професійний стандарт достовірності (0,83 бала при максимальному значенні 1) – посилання на джерела, які часто й необґрунтовано не називаються конкретно (хоча іноді трапляється і некоректний підбір джерел, напр. М.Бродський фігурує в якості джерела щодо регуляторної політики в одному з лютневих номерів, хоча він очевидно зацікавлений у «прикрашуванні» ситуації в цій сфері за минулий рік).

«Український тиждень» у лютому почало виправляти незбалансованість точок зору (0,85 бала проти 0,75 минулого міс.), але в цьому місяці з’явилися питання щодо дотримання стандарту достовірності (0,8 бала при макс. 1), тобто достовірність не дотриманано в 20 % матеріалів. Також є проблеми з відокремленням фактів від коментарів (0,85 бала).

Газета «Коментарі», як і минулого місяця має поганий показник дотримання балансу в своїх матеріалах, хоча цього місяця бал за цим критерієм трохи кращий – 0,84. Газета і далі  критична до влади, але критичні висновки не завжди випливають з чітких засновків, тому стандарт повноти подачі інформації отримав 0,94 бала. Також і достовірність й відокремлення фактів від коментарів дотримуються не завжди (по 0,91 бала).

Загалом у лютому загальноукраїнські видання отримали 5,18 бала, у грудні і січні ці показники становили відповідно 5,03 та 5,23 бала.

У лютому видання найчастіше порушували стандарти балансу думок та достовірності.

У межах моніторингу два експерти Інституту Масової Інформації  Роман Головенко (медіаюрист) та Дмитро Чоповський (медіаюрист) перевіряли шість загальнонаціональних видання на предмет дотримання ними шести основних журналістських стандартів: баланс думок, оперативність, достовірність, відокремлення фактів від коментарів, точність та повнота представлених фактів.

Моніторинг проводиться за підтримки Інтерньюз Нетворк.

 * Результати моніторингу друкованих засобів масової інформації як у цілому так і в частині якогось певного видання або матеріалу є оцінними судженнями відповідно до статті 47-1 Закону України «Про інформацію» і не мають офіційного характеру. Наявність ознак порушення журналістських стандартів або ознак прихованої реклами в матеріалі є оціночним судженням експертів і не може розглядатися як доказ отримання редакцією або журналістом майнової чи іншої винагороди за опубліковані матеріали. 

 ** під стандартом "достовіності (посилання на джерела)" в моніторингу мається на увазі наявність достатніх посиланнь в матеріалі на компетентні джерела. Детальніше в методиці моніторингу та нормативній довідці.

Інститут масової інформації