Лише 22% регіональних онлайн-ЗМІ вказують інформацію про власників - дослідження ІМІ

Лише 22% регіональних онлайн-медіа вказують дані про своїх власників.

Такими є результати моніторингу ГО “Інститут масової інформації”, який було проведено в десяти регіонах України у вересні цього року.* Прозорість оцінювалася за такими критеріями: наявність на інформаційних сайтах контактної інформації, імен головних редакторів та інформації про власників веб-ресурсів.

За даними дослідження ІМІ,  найбільш закритою для аудиторії виявилася інформація про власників онлайн-видань. Лише 22% всіх регіональних онлайн-медіа, що були досліджені, містили дані про власників. На другому місці за закритістю - інформація про головного редактора ЗМІ, яку було зафіксовано лише у 36% видань.

Найбільш відкритою виявилася інформація про контактні дані: 64% регіональних онлайн-медіа подали або повні дані (юридичну/фізичну адресу редакції, контактні телефони, електронні скриньки тощо), або часткову (електронні скриньки та/або телефони редакції). Найчастіше на сайтах була відсутня фактична адреса редакції, а у вихідних даних були вказані номери телефонів рекламної служби, без додавання контактів редакційних відділів.

Згідно з результатами дослідження, середній показник прозорості українських регіональних онлайн-видань за всіма критеріями становить лише 40 %.

Найбільший відсоток прозорості онлайн-медіа зафіксований у Полтаві (58%), найменш прозорі онлайн-ЗМІ  - в Запоріжжі та Маріуполі (по 27%).

“Прозорість інтернет-видань, хоча вона й не передбачена законодавчо (через відсутність в Україні законодавчого регулювання для таких видань узагалі), є важливою з огляду на потребу їхньої аудиторії розуміти, хто володіє й керує виданням, а  відповідно, і визначає його редакційну політику. Така прозорість збільшує довіру до інтернет-видань з боку аудиторії, особливо середнього класу. Наявність контактних дає змогу поскаржитися на інформацію, яка є помилковою або неповною, гарантує право на відповідь особі, яка вважає свої права порушеними певною публікацією” - коментує Роман Головенко, медіа-юрист ІМІ.

*Дослідження проводилося ГО “Інститут масової інформації” в рамках проекту “Розвиток відповідальних інтернет-ЗМІ” за підтримки Міністерства закордонних справ Чеської Республіки у вересні 2018 року.

У межах дослідження було опрацьовано 100 регіональних онлайн-медіа: по 10 у десяти містах України (Вінниця, Дніпро, Запоріжжя, Кропивницький, Луцьк, Маріуполь, Одеса, Полтава, Ужгород, Харків).  

?Моніторинг проводили в таких ЗМІ:

ВІННИЦЯ ("Вінницькі РЕАЛії", "20 хвилин/RIA", "Vежа", ІА "Власно", 33 канал, "Моя Вінниця", "Вінниця.Інфо", "Місто", "ВінБазар", "Місто над Бугом"), ДНІПРО ("Информатор", "Днепровский городской сайт", "Днепр инфо", "В городе", 056.ua, "Днепр Час", "Наше місто", "Днепровская панорама", "Дніпро вечірній", "Мост Днепр"), ЗАПОРІЖЖЯ (061.ua, "Zaбор", "Репортер Запорожья", Forpost, IpNews, Inform.zp.ua, "Первый Запорожский", "Акцент", "Вся власть", "Голос Запорожья"), КРОПИВНИЦЬКИЙ ("Гречка", "Точка доступу", "Перша електронна газета", "Центральноукраїнське бюро новин", "Без купюр", Dozor, "АкулаMedia", "Златопіль", "Рідний край", "Кропивницький.UA"), МАРІУПОЛЬ (0629.com.ua, "Мариуполь сити", "Новости Донбасса", "Мариуполь-тв", "Мариупольньюзсайт", MRPL CITY, "Восточный проект" (Краматорск), Kramatorsk.INFO, "UA:Донбас", "Донецкие новости"), ЛУЦЬК ("Волинські новини", "ВолиньPost", "Район.Луцьк", "Перший", "Волинь24", "Конкурент", "Волинська правда", "Волинь.online", "Під прицілом", "Громадське.Волинь"), ОДЕСА ("Думська", 048.ua, УСІ, "Трасса-Е95", "Одесская жизнь", "Ізбірком", Odessit, "Взгляд из Одессы", "Одеса-медіа", "Бесарабіа-інформ"), ПОЛТАВА (ІВ “Полтавщина”, "Коло", ОКІА “Новини Полтавщини”, "Громадське.Полтава", "Полтава365", ЗМІСТ, "Трибуна", 0532.ua, "ТелеграфЪ", ЛТАВА), УЖГОРОД (KarpatNews, "Перший кабельний", "Закарпаття-онлайн", "Голос Карпат", "Мукачево.net", PMG.ua, "Заголовок", uzhgorod.net.ua, 0312.ua, "Ужгород.in"), ХАРКІВ (АТН, Status Quo, "Главное", "Город Х", KHARKIV Today, 057, "Накипело", "Медиапорт", Х1, NewsRoom).