"Каша Штайнмаєра". Українці не можуть зрозуміти з новин суть формули

Фото – пресслужба Офісу Президента України

У чому суть так званої "формули Штайнмаєра"? Чи вигідна вона Україні та чи давала Україна згоду на неї? Українські сайти давали суперечливу інформацію у своїх новинах щодо цих запитань.

Таким є основний висновок дослідження Інституту масової інформації.

Переважна більшість новин про "формулу Штайнмаєра" подавалися медіа нейтрально. Проте кожна п'ята містила негативну оцінку цієї формули.

Дослідження охопило період 12–18 вересня: від моменту заяви Володимира Зеленського про розгляд "формули Штайнмаєра" в нормандському форматі до дня засідання тристоронньої контактної групи в Мінську.

Досліджувалися стрічки новин таких 16 загальноукраїнських сайтів: obozrevatel.com, segodnya.ua, 24tv.ua, tsn.ua, strana.ua, pravda.com.ua, rbc.ua, unian.com, gordonua.com, nv.ua, liga.net, ukrinform.ua, znaj.ua, tyzhden.ua, newsone.ua, 112.ua.

За цей період на сайтах вийшло 204 новини, в тексті яких згадувалася "формула Штайнмаєра". Якщо про формулу йшлося лише в беку, то ця новина не бралася до уваги.

Переважно новини щодо "формули Штайнмаєра" подавалися нейтрально. Проте 41 повідомлення (20,1% всіх) мали негативні оцінки. Найбільше новин з негативними оцінками вийшло на сайті "Обозреватель" – дев'ять повідомлень, або 47,37% всіх новин, у яких ішлося про "формулу Штайнмаєра".

Новин з позитивною оцінкою формули було лише 20, або 9,8% загальної кількості. Майже всі вони – з оцінюванням голови ОБСЄ Мірослава Лайчака, який 14 вересня виступив на форумі YES українського олігарха Віктора Пінчука.

"У нас є принцип, як читати Мінськ, – це план Штайнмаєра, і я вважаю, що це гарний ґрунт (для виконання Мінських домовленостей)", – наводить слова Лайчака "Українська правда".

"Я лично поддерживаю "план Штайнмайера", потому что это то, чего нам не хватало: интерпретация, как нам выполнить Минские договоренности, потому что мы много раз видели и слышали, что у двух сторон разная интерпретация", – цитує "Обозреватель" уривок з інтерв’ю Лайчака "BBC Украина".

Як видно з інфографіки, найменше уваги цій темі приділили сайти tyzhden.ua та newsone.ua. Обидва сайти на дали жодної новини про засідання тристоронньої групи в Мінську 18 вересня.

Найактивніше тему висвітлював сайт strana.ua – 20 новин за вказаний період.

Зафіксовані порушення

Найбільше порушень (маніпуляції, оцінні судження) у новинах про "формулу Штайнмаєра" зафіксовано на сайті znaj.ua. Із 12 новин 10 містили порушення.

Наприклад, новина за 13 вересня має заголовок "Зеленський оголосив, коли зустрінеться з Путіним", а в тексті новини наводиться інформація з Telegram-каналу "Команда Зеленського" без відповідного посилання і виокремлення прямої мови Зеленського.

Новина за 16 вересня має заголовок "У Зеленського назвали головну умову повернення Донбасу: сподобається не всім", а в тексті новини йдеться про заяву спецпредставника США Курта Волкера.

18 вересня сайт znaj.ua маніпулятивно повідомив, що Україна погодилася на особливий статус і "формула Штайнмаєра" набирає чинності. Хоча першоджерелом для цієї новини є заява міністра закордонних справ Вадима Пристайка, що він особисто дав згоду на формулу 2 вересня на зустрічі радників лідерів країн нормандського формату. Про вступ у дію формули в заяві не йшлося.

Другим за кількістю порушень став сайт strana.ua. Порушення зафіксовано в кожній четвертій новині – у п'яти з 20.

Так, ціла низка оцінних суджень містилася в новині за 13 вересня "Это не зрада". Почему в Киеве впервые заговорили о выполнении формулы Штайнмайера по Донбассу". Ось кілька прикладів: "Из чего можно было сделать вывод, что она неудобна для Киева", "на самом деле очевидно, что победят в "ЛДНР" силы, ориентированные на особый статус и окончательное выполнение Минска-2", "вполне можно предположить, что вместе с новациями по децентрализации в Конституции будет закреплен и особый статус Донбасса".

Ця новина більше схожа на публікацію. Проте розміщена вона в стрічці новин та не містить автора статті, тому сприймається та оцінюється як новина.

Схожа ситуація і з новиною за 15 вересня "В игру вступают США. Почему министр иностранных дел Украины отрекся от "формулы Штайнмайера", в якій також міститься низка маніпуляцій та оцінних суджень. Ось приклади: "Однако после поднявшейся волны возмущений от националистов и порохоботов, представители власти начали объяснять, что их не так поняли", "То есть Курт Волкер – не лучшая компания для обсуждения, как выполнять Минские соглашения", "Очевидно лишь, что в хрупкие попытки украинской власти найти взаимопонимание с РФ и Европой быстро вмешались американцы".

Окрім znaj.ua та strana.ua порушення зафіксовано в одній новині сайту 24tv.ua.

У новині за 16 вересня "Якщо Україна погодиться на формулу Штайнмаєра, то отримає бомбу швидкої дії, – ексрадник Путіна" для ілюстрації заяви ексрадника Путіна Андрія Ілларіонова редакція використала зображення ядерного вибуху.

Чи погодилася Україна на "формулу Штайнмаєра"?

Однією з суперечностей у висвітлені теми "формула Штайнмаєра" стало питання, чи погоджувалася / підписувала Україна цю формулу.

Серед усіх новин можна виділити п'ять груп повідомлень:

1) заява Пристайка, що з формулою погодився Порошенко ще у 2016-му;

2) заява самого Порошенка, що Україна з формулою не погоджувалася;

3) заява Пристайка, що він особисто дав згоду 2 вересня на зустрічі в Парижі радників лідерів країн нормандського формату;

4) заяви представників ОБСЄ та російської сторони, що в Мінську представники України відмовилися підписувати формулу;

5) заяви інших осіб щодо того, погоджувалася Україна на цю формулу чи ні.

Так, заяву Пристайка про Порошенка дали 11 із 16 сайтів, і лише один з них, "Обозреватель", згодом зробив новину із заяви Порошенка, що "никогда украинская сторона не соглашалась с формулой Штайнмайера".

Окрім "Обозревателя", цю заяву Порошенка поширили ще два сайти – rbc.ua і ukrinform.ua. І лише tyzhden.ua та 112.ua не давали новини про Порошенка.

18 вересня заяву Пристайка про погодження формули радниками поширили всі 16 сайтів.

Щодо подій у Мінську, то сайти робили новини із заяв представників Росії та спецпредставника ОБСЄ Мартіна Сайдіка, які казали, що формула не погоджена. Натомість позиція України в новини потрапила з фб-допису прессекретаря Леоніда Кучми. У дописі йшлося, що Україна не проти формули, але має умови для її виконання (у наведеній таблиці це позначено знаком "?").

У новинах із заявами Кравчука, Безсмертного, Єлісєєва та Ілларіонова йдеться, що Україна не погоджувала "формулу Штайнмаєра". І лише сайт "Страна" зробив новину з посиланням на заблокований в Україні російський ресурс tass.ru, в якій була заява представника т.зв. "ЛНР", що в Мінську українська сторона відмовилася підписати "формулу Штайнмаєра".

 Про що формула?

Жоден документ не містить розписаної "формули Штайнмаєра". Сам німець жодного разу публічно не пояснював, у чому суть його формули. Через це навколо неї багато суперечок, чи не кожен зацікавлений трактує цю формулу по-своєму.

У цій ситуації медіа важливо чітко вказувати джерела, які трактують формулу.

Дослідження виявило, що 61% новин містили в собі трактування "формули Штайнмаєра". У кожній третій новині ця формула подавалася в беках.

Водночас від новини до новини навіть на одному сайті формула в беках могла змінюватися. Тож навіть у читача якогось окремого сайту за вказаний період дослідження не могло скластися єдиної думки щодо цієї формули.

Найбільш суперечливо про саму формулу в кількох новинах написав сайт "Сегодня". Наприклад, у новині за 13 вересня в беку нагадують з посиланням на Павла Клімкіна, що насправді "формули Штайнмаєра" не існує. А далі наводиться власна інфографіка, чим "формула Штайнмаєра" відрізняється від "плану Мореля".

Інфографіка сайту "Сегодня"

 Висновок

З новин українських сайтів читачі не могли сформувати цілісного враження про "формулу Штайнмаєра". Основна причина – відсутність офіційного тексту формули, суперечливі заяви офіційних осіб України та сторін, які беруть участь у мінському процесі.

Для читачів окремих сайтів "каша" погіршувалася маніпуляціями та оцінними судженнями (сайти "Страна" та "Знай") або недостатньою увагою до однієї з важливіших тем (сайти "Тиждень" та "Ньюзван").