"Боги комунікації". Зе-команда провалила роботу з медіа в Парижі
Політикум продовжує обговорювати, зраду чи перемогу привіз Зеленський з першої зустрічі з Путіним. Тим часом відповідальним за комунікації в Офісі Президента медійники вже ухвалили вирок за Париж. Оцінки журналістів роботи пресслужби в день зустрічі лідерів країн "нормандського формату" можна звести до однієї цитати: "жахливо".
Це підтверджує і моніторинг новинних стрічок 12 сайтів, який провів Інститут масової інформації. Один з підсумків: 9 грудня в новинах українських сайтів про зустріч у Парижі серед головних ньюзмейкерів виявився журналіст кремлівського пулу Дмитро Смирнов.
Медіасрач "Норманді"
Інтерес аудиторії українських сайтів до новин з Парижа 9 грудня "зашкалював". Цифри демонстрували перевищення в рази відвідування сайтів і прочитання новин про зустріч лідерів країн "нормандського формату".
Це бачили і редакції. Тому намагалися шукати більше інформації. І з офіційних джерел не отримували достатніх подробиць.
Того дня це призвело до чергових публічних закидів на адресу комунікаційників з Банкової.
Фб-дописи медійників щодо роботи пресслужби Зеленського в Парижі можна було б винести в окрему рубрику "Медіасрач". Протягом дня 9 грудня в соцмережі редактори та журналісти висловлювали своє обурення комунікаціями Офісу Президента.
Наведемо лише кілька цитат, які медійники розмістили в соцмережах.
"Розчарування – вчергове інформаційний блок команди Зе все провтикав. Таке враження, що вони вирішили, що їм не треба готуватися до переговорів, а Париж красівий сам по собі. І це маючи навпроти суперника у вигляді кремлівських пропагандистів..." – написав у фб заступник головного редактора "Української правди" Євген Будерацький.
"Мендель – богіня комунікацій. Коментує ТАСС і РІА. Ще б Собчак для телеграму "Кровава бариня" повідомила. Тим часом у замку в шефа, тобто на сайті Президента, новина за третю годину. А джерела наших ЗМІ значно бідніші, ніж російських:(" – також у фб писала головна редакторка сайту "Букви" Тетяна Ніколаєнко.
"Пресслужба Президента відпрацьовує Париж жахливо. Гірше нема куди. Сподіваюсь, їх усіх звільнять. Починаючи з Мендель і закінчуючи тими, хто робить трансляцію", – написав у фб головний редактор проєкту "Ісландія" Сергій Грішин.
Обурювалися журналісти не лише в соцмережах.
На телеканалах Медведчука нарікання на пресслужбу Зеленського висловлювали під час ефірів з Парижа. І розповідали, що більше інформації доводилося дізнаватися "від колег з Франції, Німеччини та навіть Росії".
У розмові з автором ІМІ один з журналістів, який регулярно висвітлює закордонні візити українських очільників підсумував: "У Мендель [Юлія Мендель – прессекретарка Зеленського] і Тимошенко [Кирило Тимошенко – заступник керівника Офісу президента] тупо непрофесійність, нерозуміння, що до чого".
Водночас на адресу самого Зеленського закидів від журналістів не було. Не в останню чергу через брифінг, який український Президент дав по завершенню офіційних заходів у Парижі.
Низка обурливих коментарів журналістів щодо медіакомунікацій команди Президента в Парижі стала приводом для моніторингу ІМІ, як сайти висвітлювали цю подію.
Джерела "Норманді"
Ми дослідили новинні стрічки 12 сайтів. Загалом протягом доби 9 грудня ці сайти розмістили 509 новин, у яких ішлося про зустріч у Парижі. Це були новини як про перебіг зустрічі, так і коментарі офіційних осіб та служб, а також коментарі та прогнози політиків і експертів.
У середньому кожен сайт розмістив 42 новини на зазначену тему. Водночас із посиланням на офіційні джерела Офісу Президента (повідомлення пресслужби, офіційні сторінки в соцмережах) було в середньому по шість новин (загалом 71 новина на всіх сайтах). Майже всі ці новини про початок та завершення офіційних заходів у Парижі: окремі зустрічі Зеленського з Путіним, Меркель та Макроном, спільна зустріч лідерів.
Для кожної третьої новини сайти використовували свої джерела. Це як повідомлення журналістів з Парижа, так і коментарі експертів та політиків, які редакції отримували того дня в Україні.
Найбільше новин із "власних" джерел мав сайт 112.ua – 51 новина. Це як завдяки роботі знімальної групи телеканалу в Парижі, так і цитуванню гостей студії в Києві.
Жодної новини з "власними" джерелами не знайшлося на сайті "Новое время". "Українській правді" зарахована лише одна така новина, бо формально їхній представник у Парижі журналіст Сергій Сидоренко працює в редакції сайту "Європейська правда". З посиланням на ЄП УП розмістила дев'ять новин.
Загалом сайти опублікували менш ніж половину новин з посиланням на офіційні та "власні" джерела. В інших новинах автори посилалися на українські, російські іноземні джерела. Цими джерелами були як медіа, так і дописи в соцмережах та офіційні повідомлення. Водночас українські джерела використані в середньому у двох з п'яти новин, російські – у кожній п'ятій, іноземні – в одній із чотирнадцяти.
Найбільше новин з російських джерел вийшло на сайті "Страна" – 20 з 53.
На сайті "Інтерфакс" відсутні новини з посиланням на російські джерела. Проте цей сайт вирізняється на фоні інших ще й тим, що майже в кожній другій новині не зазначається джерело. Загалом в Інтерфаксу 14 новин із 30 без зазначених джерел.
Російський букет
Українські сайти в новинах про зустріч лідерів країн "нормандського формату" не просто брали інформацію з російських першоджерел. Цими першоджерелами стали навіть медіа російської пропаганди.
Зокрема, сайти телеканалів "Первый канал" и "Россия 24", відеоконтент Ruptly (підрозділ мережі телевізійних новин Russia Today), заблоковані в Україні рішенням РНБО сайти "ТАСС" та "РИА Новости".
Моніторинг виявив найбільші "симпатії" українських сайтів до російських. Так, у сайту 112.ua найчастіше користувалися інформацією російського РИА Новости – дев'ять новин вийшло з відповідним посиланням.
Сайт "Страна" в шести своїх новинах про нормандський саміт використовував відео Ruptly.
По п'ять новин сайтів "НВ" та "Гордон" містять посилання на ТАСС.
А от РБК-Україна назву російських джерел приховує. Редакція замість зазначення назви російських медіа узагальнює посилання на "росЗМІ".
Ще раз нагадаємо, що відсутність у Інтерфаксу новин з посиланням на російські джерела може бути через те, що редакція в половині новин узагалі не зазначає джерела.
У роботі з російськими першоджерелами виділилися три сайти. Вони не лише беруть інформацію з російських ЗМІ, а й з російських пабліків у соцмережах. Це сайти "Обозреватель", Newsone та "Страна". Спільний "улюбленець" у них – телеграм-канал "Пул №3".
А от у новинах сайту "Страна" читачі не одразу можуть зрозуміти, що редакція посилається саме на російські пабліки із соцмереж. У новинах це не зазначають. Тож лише додатковий пошук виявив, що саме російську прописку мають телеграм-канали "Раньше всех. Ну почти" та "Ви слушали маяк". Цікаво, що перший з них 10 грудня зробив репост повідомлення Klymenko-time з добіркою рекомендованих українських телеграм-каналів. У переліку серед авторських каналів: Шарій, Бужанський, Лукаш, Портнов, Дубінський.
Звідки у російського телеграм-каналу стільки українських "авторів", невідомо.
Натомість моніторинг виявив прихильність українських сайтів до ще одного джерела – твітера Дмитра Смирнова. Це журналіст із кремлівського пулу, який у Парижі висвітлював зустріч лідерів "нормандського формату".
У середньому кожен сайт у двох новинах посилався на твітер представника кремлівського пулу. Загалом моніторинг налічив 26 новин з джерелом "твітер Дмитра Смирнова".
Тож 9 грудня Смирнов став одним з головних ньюзмейкерів українських сайтів у тематиці "Норманді".
Більше за нього в новинах згадували лише Кирила Тимошенка, який у день зустрічі в Парижі дав брифінг для журналістів. Моніторинг налічив 40 новин з Тимошенком.
Навіть Віктор Медведчук, якого активно цитували сайти 112.ua, Newsone і ZIK у новинах на тему зустрічі в Парижі, програв Смирнову. Кума Путіна цитували "лише" у 18 новинах.
Тут варто зазначити, що через пізній час проведення пресконференції лідерів країн "нормандського формату" новини з неї потрапили в стрічки новин уже 10 грудня. А отже, у моніторинг не потрапили.
Висновки
Моніторингом встановлено, що офіційні повідомлення Офісу Президента хоч і ставали основою для новин українських сайтів, проте не містили інформативності.
На цьому фоні вирізняється значна кількість новин з посиланням на російські джерела, зокрема на відверто пропагандистські та сумнівні із соцмереж. Може, це і дозволило українським сайтам отримати додатковий трафік на фоні великої зацікавленості темою читачів. Але інший бік медалі – розкручення сумнівних пабліків у соцмережах, представника кремлівського пулу та давно відомих пропагандистських медіа РФ.
І якщо навіть цього разу редакції українських сайтів не пропускали наративів російської пропаганди та оцінювань зустрічі, які мають негативне для України забарвлення, то все одно в очах української аудиторії легалізували російські ресурси.
І це так само є проблемою для Зеленського та Офісу Президента.
Якщо за пів року Банкова так і не спромоглася налагодити комунікації з журналістами та зробити роботу пресслужби дружньою до медійників, то ці недоліки можуть використовувати росіяни. Зокрема, надаючи своїм медіа можливість отримувати цікавий та ексклюзивний матеріал.
Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відображає думку USAID, уряду США та Internews Network.
Help us be even more cool!
