Блоги в онлайн-медіа. Де межа між вільним жанром та неякісним медіапродуктом?
Редакції онлайн-медіа України не мають спільного підходу до жанру блогів, його меж та вимог до якості. Також різниться розуміння ролі та значення цього формату текстів. Отже, потенціал найвільнішого медійного жанру здебільшого залишається нерозкритим – не відбувається можливої якісної суспільної дискусії та не реалізується повноцінне різнобічне представництво політичних сил. Таких висновків можна дійти, підсумовуючи результати моніторингу* ІМІ, проведеного у 25 популярних українських інтернет-виданнях.
Нині поняття “блог” набуло значення кардинально відмінного в порівнянні з часом, коли воно виникло. Якщо на світанку інтернету це були переважно дописи про особисте життя авторів, то нині блоги стали медійним жанром, найвільнішим серед інших. За таким форматом текстів збереглося прив’язування до особистості автора, який може висловити свої думки, оцінки, припущення, очікування тощо. Отже, і корисне наповнення блогу залежить від відповідності компетенції автора темі допису.
Онлайн-медіа нині використовують блоги для урізноманітнення контенту та привернення уваги аудиторії, зокрема запрошуючи до написання матеріалів у цьому форматі відомих, цікавих особистостей, які можуть поділитися своїми поглядами, або ж кваліфікованих фахівців, які можуть дати читачам корисну інформацію чи поради.
Водночас цей вільний жанр спокушає до маніпуляцій. Під виглядом блогу зручно розміщувати приховану рекламу, агітацію та пропаганду, лобістські та іміджеві як позитивні, так і негативні матеріали тощо.
Водночас через особливості жанру блоги не можна оцінити з погляду стандартів, що застосовуються до новин чи статей. Тому моніторинг ІМІ насамперед мав на меті оцінити загалом вміст рубрик, у яких розміщено матеріали вільного жанру. Такі розділи на різних сайтах можуть називатися: “Блоги”, “Колонки”, “Думки”, “Позиції”, “Погляди” тощо.
Блоги можуть містити оціночні судження чи припущення, а також є припустимою відсутність балансу в таких текстах. Утім, для відповідального медіа логічно було б дбати про збалансованість відповідного розділу загалом. Крім того, для якісного онлайн-видання все ж лишається недоречним вживання емоційної лексики, тим більше мови ворожнечі, навіть у блогах. Так само для чесного медіа є недоречним розміщення прихованої реклами в будь-якій рубриці.
За підсумками моніторингу насамперед можна констатувати, що серед редакцій популярних онлайн-медіа немає єдиного розуміння меж, правил та сенсу жанру блогів. Далеко не однорідними є як активність наповнення відповідних рубрик, так і загалом оцінка їхньої необхідності. Якщо одні сайти в моніторинговий період розмістили десятки блогів, то інші лише по кілька чи навіть по одному. Три з досліджених онлайн-видань узагалі не мають окремих розділів для матеріалів такого жанру (ТСН, Суспільне, ZN.ua).
Моніторинг зафіксував, що на окремих сайтах рубрики блогів є далекими від балансу, і якщо одні демонструють критичне ставлення до чинної влади, то інші виявляють дещо більше, ніж просто лояльність до неї. Водночас деякі видання не здійснюють навіть мінімального редакторського опрацювання блогів, подекуди навіть у сенсі виправлення граматичних помилок. Також є випадки, коли як блоги розміщуються дописи, скопійовані зі сторінок соцмереж. У результаті крім помилок на сторінки онлайн-медіа потрапляють і емоційна лексика, і далека від конструктивної критика, і просто неаргументовані твердження на рівні фантазій.
Серед досліджених публікацій були помічені матеріали з ознаками замовних. Втім, з огляду на неоднорідне і неоднозначне розуміння редакціями меж жанру блогів залишається місце для припущення, що якісь із таких матеріалів все ж були опубліковані за рішенням редакції без мети отримати вигоду. Тож слід враховувати, що в цьому звіті за результатами моніторингу визначення “матеріал з ознаками замовного” передбачає саме наявність таких ознак і не є безапеляційним твердженням, що публікація була розміщена з метою отримання матеріальної чи іншої вигоди для медіа, крім привернення уваги аудиторії.
Водночас серед досліджених онлайн-видань є й такі, що мають цілком збалансовані рубрики блогів, наповнені матеріалами з корисною інформацією, написаними фахівцями з високим рівнем компетенції без використання недоречної для якісного медіа риторики.
Далі наведено описи кожної з досліджених рубрик. Описи розташовано безвідносно до якості блогів, а лише в порядку від найбільшої кількості дописів у “блогових” розділах до найменшої.
Найбільшу кількість блогів публікує онлайн-видання “Цензор.Нет”. У моніторинговий період у відповідній рубриці було розміщено 44 матеріали. Авторами були журналісти, волонтери, експерти та політики. Серед останніх – колишні депутати від партії “Свобода” Олександр Аронець (з обвинуваченнями юридичної компанії в проросійській позиції) та Юрій Левченко, а також чинний нардеп від “Слуги народу” Павло Фролов та депутат Київради від “Голосу” Макс Нефьодов. Двоє останніх у своїх блогах коментують щойно ухвалені Верховною Радою закони. Зокрема, представник “Голосу” критикує затверджені парламентом норми, що посилюють фінансовий моніторинг політично значущих осіб. Решта блогів, авторами яких є політики, у більшості своїй мають критичну тональність щодо діяльності різних гілок влади або загалом ситуації в країні. Більшість блогів, написаних політиками, мають ознаки замовних через свою незбалансованість та тенденційний підхід до тем. Як, наприклад, допис Юрія Левченка з критикою на адресу керівництва парламентської фракції “Слуга народу”, що містить емоційну лексику та символіку нині очолюваної ним партії “Народовладдя”. Або текст бізнесмена Всеволода Кожемяка, що обвинувачує неназвані правоохоронні органи в тиску на неназваний бізнес та проілюстрований логотипом українського бренду одягу. Загалом серед блогів на Цензор.Нет у моніторинговий період розміщено кілька публікацій, що заслуговують на такі підозри.
У двох випадках автори не спромоглися написати українською, тож у моніторинговий період на сайті присутні лише російськомовні версії дописів наукового керівника Українського інституту економічного лідерства Ярослава Романчука, який розмірковує про шляхи економічного порятунку України, та головного редактора каналу іномовлення UATV Олексія Мацуки, який розповідає про переслідування представників ЛГБТ-спільноти в Чечні.
Близько третини блогів присвячено темі війни Росії проти України. Серед цих матеріалів розповіді про українських воїнів, діяльність волонтерів, аналіз та оцінювання ситуації на фронті, порівняння з війною в Ізраїлі, оцінки темпів та ваги західної допомоги Україні.
На такі теми пишуть волонтери, економісти, політологи та журналісти. Автором одного з таких блогів є головний редактор Цензор.Нет Юрій Бутусов.
Журналісти, політичні експерти та економісти у своїх дописах видають аналітику та рефлексії щодо актуальних подій у громадянському суспільстві, економіці та політиці України. У переважній більшості випадків рівень експертизи авторів можна вважати відповідним висвітлюваній темі блогу.
Якщо узагальнити зміст і тональність розділу “Блоги” на цьому сайті, можна говорити про брак балансу, ухил у бік критичного ставлення до влади. Притому що ця критика часто є аргументованою, подекуди вона супроводжується зайвими емоційними коментарями.
Obozrevatel у моніторинговий період у розділі “Думки” розмістив 30 публікацій. Блоги для сайту пишуть журналісти та експерти. Медійники в цьому розділі розмірковують про ситуацію в Україні, зокрема на лінії фронту, про результати та перспективи допомоги з боку країн Заходу та аналізують ситуацію в Росії та Білорусі. Так, наприклад, шеф-редактор видання Орест Сохар розмірковує про те, скільки ракет ATACMS для ЗСУ можуть передати США. У рубриці також присутній допис російського журналіста Саші Сотника, який аналізує причини на наслідки поїздки Володимира Путіна до Китаю. Блоги, написані журналістами для Obozrevatel, мають переважно оптимістичну тональність щодо України, натомість різко критичну щодо країни-агресора.
Серед блогів, написаних фахівцями з різних галузей, трапляються такі, що викликають сумніви в рівні експертизи авторів, а отже й у доречності поширення матеріалів, у яких висловлено припущення та висновки на рівні обивательських рефлексій, як, до прикладу, у тексті авторства бізнесмена Юрія Сапронова на тему війни або в чомусь написаному російською мовою блозі економіста Олександра Кірша про можливість застосування ядерної зброї Росією.
Серед дописів авторства політиків на Obozrevatel у моніторинговий період були помічені народний депутат Данило Гетьманцев від “Слуги народу” та колишній російський посадовець Альфред Кох. Перший у матеріалі з ознаками замовного висловлює візії щодо бізнес-клімату в Україні після перемоги. Другий критикує путінський режим та пророкує поразку його армії.
Волонтерська проблематика в моніторинговий період на сайті в розділі “Думки” висвітлена в одному лише блозі, написаному волонтеркою, членкинею громадської антикорупційної ради при Міністерстві оборони України Даною Яровою, яка критикує постанову Кабінету Міністрів, що регулює пропуск через кордон гуманітарної допомоги. Блог військовослужбовця тут також лише один. Йдеться про допис авторства військового і водночас магістранта юракадемії Михайла Пилявського, який використаний в інтересах колишнього нардепа від Партії регіонів, президента університету “Одеська юридична академія” Сергія Ківалова, з метою відбілювання його репутації. Отже, матеріал має ознаки замовного.
Крім того, серед блогів знайшли своє місце і розповідь про представників російського шоу-бізнесу, і астрологічний прогноз, і рецепт страви.
Тож розділ “Думки” на сайті Obozrevatel наповнений блогами якнайширшої тематики, водночас він містить мінімальну кількість матеріалів на тему політики, а отже й критики чи компліментарних тверджень щодо влади. Водночас значна кількість блогів містить емоційну лексику, що виходить за межі прийнятної для якісного інформаційного продукту.
Рубрика “Погляд” онлайн-видання NV у моніторинговий період містить 28 публікацій. Частину з них можна переглянути лише за умови наявності платної підписки. Авторами більшості з них є експерти, чия фаховість не викликає сумнівів. Зокрема, у розділі є міркування американського філософа та політичного економіста Френсіса Фукуями про можливі небезпеки для післявоєнної України, висновки експосла США в Україні Джона Гербста щодо міжнародної політики США та оцінки Стефана Вольфа щодо відносин Китаю з Росією.
Крім того, блоги експертів стосуються подій за кордоном, як-от вибори в Польщі, та їхнього впливу на Україну, війни Ізраїлю проти ХАМАС та причетності до неї Кремля, стану путінського режиму, а також політики й економіки України та війни проти Росії. Блоги експертів на сайті NV не містять прямої критики чинної влади, але водночас наштовхують на думки про необхідність коригування її політики.
Політиків серед авторів блогів у моніторинговий період не помічено.
Близько третини розділу “Погляди” наповнено блогами, написаними журналістами. Тут можна побачити критичніші зауваження на адресу влади, як у стенограмі виступу оглядача Радіо Свобода Віталія Портникова на конференції National media talk, та менш оптимістичну картину щодо ситуації на фронті, як у тексті Юрія Бутусова. Поряд присутні і оптимістичні очікування оглядача NV Івана Яковини, пов’язані з переданням ракет ATACMS Сполученими Штатами Україні.
Також серед блогів, опублікованих у моніторинговий період, – два тексти, присвячених темі кіно.
Загалом розділ “Погляди” на NV є доволі збалансованим, професійним та змістовим, оскільки складається з різнобічних матеріалів авторитетних авторів.
Блоги на сайті “Еспресо” розміщено у двох рубриках – в іменній “Колонці Сергія Згурця” та Opinion. У моніторинговий період військовий експерт Сергій Згурець написав дві колонки, в одній він говорить про переваги, що здобули ЗСУ після отримання від США ракет ATACMS, в іншій аналізує оперативну ситуацію на різних ділянках фронту.
У розділі Opinion у моніторинговий період розміщено 23 тексти. Понад половину з них написані експертами з різних галузей і стосуються внутрішньої політики України. Лише два з цих текстів зачіпають міжнародну тематику: авторства американського історика Тімоті Снайдера про боротьбу з тероризмом на тлі війни Ізраїлю проти ХАМАС та відносини України з Ізраїлем політичного аналітика Володимира Горбача.
Політичні блоги авторства експертів мають переважно критичний зміст щодо ситуації в армії та суспільстві, дій влади загалом та урядових ініціатив зокрема.
Дописи журналістів у рубриці Opinion також переважно стосуються політики України, зовнішньої та внутрішньої, і мають здебільшого критичний зміст. Найчастіше тут згадується особисто Володимир Зеленський та Офіс президента. Тут ідеться і про помилки на шляху до євроінтеграції, і про хиби інформаційної політики, і про недоліки кадрової політики Банкової. Два з журналістських блогів стосуються теми війни проти Росії: текст Віталія Портникова про реакцію Путіна на застосування українською армією американських ракет ATACMS та текст Василя Зими про російських агентів впливу в Україні.
Політики в моніторинговий період написали п'ять блогів. Два з них містять різкі критичні зауваження на адресу влади: народна депутатка від “Європейської солідарності” Ірина Геращенко пише про корупцію та хибну інформаційну політику ОП, а колишній нардеп від “Свободи”, нині член партії “Сила і честь” Олександр Мирний – про розподіл бюджетних коштів та нестачу фінансування армії. Три інших стосуються міжнародної політики: результатів виборів у Польщі авторства народного депутата від “Європейської солідарності” Миколи Княжицького, депутата Київради від “Євросолідарності” Сергія Тарана про китайсько-російські відносини на тлі візиту Володимира Путіна до Пекіна, а також російської ІПСО щодо війни Ізраїлю проти ХАМАС, написаний Бориславом Березою.
Отже, рубрика блогів на сайті “Еспресо” має очевидний ухил у тему політики та складається з матеріалів переважно критичного змісту, що іноді містять емоційно забарвлену лексику. З огляду на це можна констатувати певний брак балансу в розділі Opinion. Водночас можна говорити, що критика щодо чинної влади в блогах здебільшого аргументована, а експертиза фахівців, які тут висловлюють свої думки, є відповідною темам дописів.
На сайті “Українська правда” є як розділ “Блоги”, так і розділ “Колонки”. Перший у моніторинговий період містить п'ять публікацій. Серед них дві, що стосуються діяльності політичних сил. У першому випадку народна депутатка від “Батьківщини” Альон Шкрум звітує про свою участь у засіданні Президії Конгресу місцевих та регіональних влад. У другому адвокат Ігор Головань доповідає про перемогу в суді в справі за позовом Андрія Портнова до Петра Порошенка, партії “Європейська солідарність” і телеканалу “Прямий”.
Крім того, у розділі розміщено дописи експертів: Костянтина Матвієнка щодо ситуації у Верховній Раді на тлі розгляду питання про вилучення з місцевих бюджетів надходжень від податку на доходи фізичних осіб, які сплачують військовослужбовці, а також Дар’ї Каленюк з роз’ясненням норм закону про фінансовий моніторинг для політично значущих осіб.
Також у рубриці “Блоги” “Української правди” розміщено текст журналістки Ірини Федорів, який містить доволі емоційну реакцію на спроби діячів проросійської УПЦ втримати вплив на українців.
До розділу “Колонки” в моніторинговий період потрапили 16 публікацій. Для цього розділу пишуть, зокрема, політики: народний депутат від “Голосу” Ярослав Железняк пропонує збільшити доходи державного бюджету, закупивши сканери для митниці. Народний депутат від “Слуги народу” Володимир Крейденко пише, що поповнити бюджет можна, посиливши контроль за міжнародними пасажирськими автобусними перевезеннями, депутат Львівської міської ради від “Європейської солідарності” Назарій Бербека розмірковує про перспективи використання штучного інтелекту у сфері нерухомості та будівництва, колишній міністр закордонних справ Павло Клімкін аналізує вплив результатів виборів у Польщі на ситуацію в Східній Європі. Перші три з цих матеріалів мають певні ознаки лобізму.
Також для рубрики пишуть співробітники державних структур: виконувач обов'язків керівника Центру протидії дезінформації при РНБО Андрій Шаповалов – про антиукраїнські та антизахідні інформаційні кампанії Росії в Африці, журналістка Управління стратегічних комунікацій Апарату Головнокомандувача ЗСУ Надія Балагурак – про корені загарбницької політики Росії, радник прем'єр-міністра Кирило Криволап – про зміну економічної географії України внаслідок війни.
Більша частина розділу наповнена експертними матеріалами. Серед них аналіз ефективності оподаткування ФОПів, зауваження до законопроєкту про об’єднання сільськогосподарських товаровиробників, критика концепції Міндовкілля з реформування системи державного нагляду у сфері захисту довкілля, огляд норм закону про створення реєстру підсанкційних осіб, висновки з дослідження щодо ефективності податку на майно, зауваження щодо комунікації з ЄС необхідності вступу України, міркування про те, як насильство може дестабілізувати Захід і допомогти Росії, та варіанти подальшої долі парламентського Комітету зі свободи слова.
Ще один матеріал у розділі розповідає про переваги однієї з міжнародних платіжних систем, тож має доволі помітні ознаки замовного.
Загалом рубрики “Блоги” та “Колонки” сайту “Українська правда” демонструють певне різноманіття політичного представництва, що є шляхом до збалансованості. Водночас відчувається перевага компліментарних щодо влади матеріалів у порівнянні з критичними. Експертні ж матеріали охоплюють широке коло тем і написані переважно компетентними фахівцями.
На сайті “Ліга.net” рубрика блогів має назву “Думки”. В моніторинговий період у ній розміщено 20 текстів. Їхніми авторами в переважній більшості є експерти. Винятком є блог Юрія Бутусова про потребу Сил оборони в дронах та нардепа з групи “Відродження” Олега Кулініча з позитивними оцінками Резолюції ПАРЄ щодо війни Росії проти України.
Серед експертних блогів війни в Україні стосуються два, авторства юристів. В обох випадках ідеться про правові норми: у першому щодо порядку звільнення військовослужбовців з Нацгвардії, у другому щодо оскарження рішень Військово-лікарських комісій. Також правники пишуть для “Ліга.net” на інші теми, наприклад про законодавче врегулювання правил користування надрами, здійснення державного фінансового контролю щодо бізнесу, порядку оскарження судових рішень та прав водіїв.
Політичних тем стосуються три блоги серед розміщених у моніторинговий період: авторства політолога, директора Інституту світової політики Євгена Магди щодо потрібних змін у зовнішній політиці України, провідної експертки Інституту економічних досліджень та політичних консультацій Олександри Бетлій щодо можливих наслідків запровадження пожиттєвого фінмоніторингу для політично значущих осіб та Валерія Пекара щодо сумнівів у можливостях влади захистити інтереси українського бізнесу в процесі інтеграції до Євросоюзу.
Крім того, у розділі “Думки” розміщено блоги на якнайрізноманітніші теми. Тут і поради для підприємців, і настанови щодо ефективного просування контенту в інтернеті, і інформація про можливості технології 5G, і аналіз методів поширення в мережі фейків, і розповідь про те, чим нині живе український театр ляльок.
Також серед блогів присутній текст про легальний ринок азартних ігор, що наголошує на надмірному оподаткуванні ігрового бізнесу та зависокій вартості ліцензій. Цей текст видається таким, що лобіює інтереси гемблінгових компаній, тож має ознаки замовного. Втім, цей блог видається винятком. Адже загалом розділ “Думки” на сайті “Ліга.net” наповнений дописами фахівців, чий рівень експертизи відповідає темі, блоги є зваженими, не засміченими зайвою емоційною лексикою, а також аргументованими, навіть коли йдеться про критичні зауваження, зокрема на політичні теми.
Розділ “Блоги” на сайті “Гордон” у моніторинговий період складається з 20 дописів. Експерти є авторами менш ніж половини з них, але все ж залишаються найбільшою групою дописувачів у цій рубриці. Усі експертні блоги є передруками дописів із соціальних мереж. Серед них переважно міркування на тему міжнародної політики, наприклад Віктора Андрусіва про зміну стратегії США щодо постачання зброї до України. В цьому ж переліку можна навести також передруковані із соцмережі реакції на події війни Ізраїлю проти ХАМАС блогерки та волонтерки Діани Макарової. Крім того, у розділі “Блоги” розміщено передруки дописів у соцмережах названого в цьому випадку публіцистом росіянина Олександра Невзорова, який розмірковує на теми китайсько-російських відносин та війни Ізраїлю проти ХАМАС.
Серед авторів блогів, розміщених на сайті “Гордон”, є представники когорти посадовців. Сюди потрапили передруки дописів у соцмережах колишньої заступниці міністра оборони Ганни Маляр про перебіг бойових дій на лінії фронту та представника Офісу президента Михайла Подоляка про роль путінського режиму Росії в загостренні глобальної безпекової ситуації. Водночас розміщено текст авторства судді Верховного Суду України Олега Ткачука з роздумами про роль голови ВСУ та стан судової системи. Оскільки в цих трьох блогах немає принципово нової інформації чи ідей, видається, що їхня публікація насамперед спрямована на популяризацію самих авторів. Отже, ці матеріали можна розглядати як такі, що мають ознаки замовних. Подібний вигляд мають і дописи політиків, скопійовані з їхніх сторінок у соцмережах: колишнього прем'єр-міністра України Арсенія Яценюка про результати виборів у Польщі, ексміністра закордонних справ Павла Клімкіна щодо китайсько-російських відносин, критичні зауваження колишнього першого заступника міністра економіки Павла Кухти щодо збільшення терміну фінансового моніторингу стосовно публічних діячів, депутата Київради від “Євросолідарності” Сергія Тарана щодо відносин Китаю зі США та депутата від “Слуги народу” Єгора Чернєва про можливий вплив ракет ATACMS на перебіг бойових дій в Україні.
Також у розділі розміщено три блоги авторів із журналістським досвідом: співзасновник партії “Демократична сокира” Антон Швець критикує закон про фінмоніторинг для політично значущих осіб, те саме робить ще один співзасновник партії “Демократична сокира” Віктор Трегубов, а Юрій Бутусов, який не приховує, що, залишаючись головредом онлайн-видання, бере участь у бойових діях як комбатант, розповідає про успішну оборону Авдіївки українськими Силами оборони.
Отже, у розділі “Блоги” сайту “Гордон” у моніторинговий період немає матеріалів, написаних незаангажованими журналістами. Критичні зауваження в розрізі української політики тут стосуються лише закону про пожиттєвий фінансовий моніторинг політично значущих осіб. Решта блогів на політичні теми видаються радше компліментарними щодо чинної влади. Тому не доводиться говорити про збалансованість рубрики, тим більше що автори в багатьох випадках не цураються різких висловів, тобто емоційної лексики. Коло тем у розділі, принаймні в моніторинговий період, є доволі обмеженим, а з огляду на те що більшість дописів – передруки із соцмереж, відчувається певна нестача новизни та оригінальності блогів.
Блоги на сайті “Фокус” розміщено в рубриці “Думки”. У моніторинговий період опубліковано 15 таких матеріалів. Серед них лише один написав політик: народний депутат від “Голосу” Ярослав Юрчишин розмірковує про користь ухваленого парламентом пожиттєвого фінмоніторингу для політично значущих осіб. Блогів від журналістів – тільки два. Ізраїльський воєнний кореспондент Сергій Ауслендер написав про ракетний удар по лікарні в Газі, а Роман Шрайк підрахував кількість ракет, що Росія випускає по Україні, та припустив, що агресор не може їх накопичувати.
Блог для “Фокуса” також написав представник легіону “Свобода Росії” Максим Андронніков, він розмірковує про глобальну безпекову ситуацію та негативну роль у ній путінського режиму.
Решту блогів можна розділити на дві рівні частини. Одна з них говорить про різні аспекти війни Росії проти України: про перебіг подій на лінії фронту, з погляду російських втрат, у міжнародному вимірі й навіть у філософській площині. Решта стосуються суспільно-політичних тем: боротьби з корупцією, правового захисту бізнесу, стану суспільства та візій щодо його розвитку.
Загалом розділ “Думки” сайту “Фокус” не вирізняється розмаїтістю тем публікацій, натомість не викликає відчуття дисбалансу. Тут розміщено зважені тексти, у блогах немає зайвої емоційної риторики, а висловлені думки здебільшого є аргументованими.
На сайті “24 канал” у рубриці “Колонки” протягом моніторингового періоду розміщено дев'ять матеріалів. Автором одного з них є журналіст Іван Кричевський, який виклав свою версію причин того, чому Україні довелося так довго чекати на ракети ATACMS. Олександр Коваленко, який позиціюється як блогер (він також відомий під псевдо Злий одесит), коротко навів дані щодо погіршення технічного забезпечення російської армії. Також тут блог авторства політика – народного депутата Ярослава Юрчишина. Він присвячений розбору закону про фінмоніторинг політично значущих осіб. Колишній міністр закордонних справ Павло Клімкін виклав свої міркування щодо відносин Китаю з Росією. Член політради партії “Демократична сокира” Тарас Котов є автором блогу про недоліки системи е-декларування.
Решту матеріалів у розділі “Колонка” написали експерти. Головний консультант відділу воєнної і воєнно-економічної політики Національного інституту стратегічних досліджень, старший аналітик фонду “Повернись живим” Микола Бєлєсков у своєму блозі розмірковує про те, що напад Росії на Україну у 2014 році, та повномасштабне вторгнення у 2022 році можна вважати двома різними війнами. Директор Центру близькосхідних досліджень Ігор Семиволос написав про політику США на тлі війни Ізраїлю проти ХАМАС. Правозахисниця Катерина Рашевська виклала свої думки щодо того, як підготувати міжнародну спільноту до делегітимізації російського диктатора. Зрештою, колонка російського політолога Андрія Піонтковського, присвячена глобальним задумам Путіна, який нині нібито веде вже навіть не третю, а четверту світову війну. Отже, помітною є певна неоднорідність рівнів компетенції експертів – в одному переліку з фахівцями своєї справи опинився автор з доволі-таки вільною фантазією, не обтяженою аргументацією.
Щодо розділу “Колонки”, загалом можна відзначити, що вона, хоча є не особливо насиченою, з погляду розподілу між авторами обтяжена дописами політичних діячів, які, втім, залишаються у своїх текстах доволі нейтральними й демонструють не так політичну позицію, як самих себе. На жаль, за цим губляться небагаточисленні блоги журналістів та кваліфікованих експертів.
Розділ “Погляди” на сайті “Главред” у моніторинговий період складається з дев'яти матеріалів. Два з них написані журналістами. Один – Михайлом Ткачем про роль церкви, що вдає свою незалежність від московського патріархату, у сприянні намірам Росії знищити Україну. Інший – Іваном Яковиною, про можливі наслідки ракетного удару по лікарні в Газі.
У рубриці також два блоги військово-політичного оглядача Олександра Коваленка: про вплив ракет ATACMS на перебіг бойових дій в Україні та про кількість знищених у жовтні українським військом російських танків.
Блогер Сергій Климовський написав для “Главреда” про спільні риси партії “Єдиная Россия” та ХАМАС.
Депутат Київради від “Європейської солідарності” Сергій Таран розповідає про можливий вплив результатів виборів у Польщі на відносини з Україною.
Авторами решти матеріалів рубрики в моніторинговий період є експерти. Політичний аналітик Інституту євроатлантичного співробітництва Володимир Горбач розмірковує про значущість майбутніх перемовин про членство України в НАТО та ЄС, політичний аналітик Олександр Кочетков проводить паралелі між війнами Росії проти України та Ізраїлю проти ХАМАС, експерт аналітичного центру “Об'єднана Україна” Олексій Кущ робить висновки про можливі наслідки цих виборів для самої Польщі.
Останній текст є дещо емоційним, решта блогів доволі зважені та аргументовані, а компетенція їхніх авторів відповідає темам. Оскільки в моніторинговий період у розділі “Погляди” сайту “Главред” з політиків висловлювався лише депутат Київради щодо міжнародних питань і його блог можна сприймати як експертний, немає підстав і для зауважень щодо балансу.
На сайті LB.ua у відповідній рубриці розміщено сім блогів протягом моніторингового періоду. Серед них є такі, що належать перу політиків. Богдан Данилишин детально, з багатьма цифрами, описує економічну та фінансову ситуацію в Україні, а Михайло Поживанов розмірковує про відповідальність органів місцевої влади за підготовку країни до другої зими в умовах повномасштабного вторгнення Росії. Депутат Київради та засновник холдингу охоронних компаній Дмитро Стрижов викладає свої візії щодо покращення відносин між державою та бізнесом (останній матеріал розміщено в межах партнерства LB.ua та Днів Ідей (ініціативи, підтримуваної Аспен Інститут Київ та Impact Hub Odessa).
Допис Політолога Андрія Миселюка розповідає про перспективи впливу на результат війни проти Росії британських протикорабельних ракет “Гарпун” і водночас рекламує його статтю на сайті очолюваної ним же громадської організації.
Один з матеріалів у рубриці розміщено від імені проєкту Європейського Союзу “Право-Justice”. Текст описує принцип роботи моніторингу впровадження та аналізу ефективності нормативно-правових актів, що здійснюється Міністерством юстиції.
Власне, блогами в розділі “Блоги” сайту LB.ua можна вважати текст Владислава Фараповнова про його бачення пріоритетів політики України щодо США у 2024 році, а також допис медикині Алли Цветкової про профілактику та виявлення на ранніх стадіях злоякісних утворень.
На сайті “Рубрика” розділ блогів має назву “Колонка” і в моніторинговий період містить п'ять публікацій. Серед них вирізняється допис дружини бійця полку “Азов” Марії Алєксєєвіч про боротьбу родин оборонців Маріуполя за їхнє визволення з російського полону.
Решта блогів написані експертами. Експертка проєкту Euroscope Маріанна Онуфрик пише про потребу і можливості деінституціалізації послуг для людей з інвалідністю в Україні та про пропозицію Європейської комісії щодо фінансування потреб України на відновлення та реконструкцію. Медіааналітик проєкту Euroscope Андрій Любарець розповідає, що ЄС протиставляє викликам для демократії. Ці три матеріали розміщено в межах програми МАТРА за підтримки Посольства Королівства Нідерландів в Україні. Щодо цих текстів також можна зауважити, що їхній формат ближчий до статей, ніж до, власне, блогів.
Це один матеріал у розділі Колонка” сайту “Рубрика”, написаний членкинею Варшавської Асоціації адвокатів Мариною Скарбек-Козєтульською, містить юридичні поради для громадян України в Польщі.
Блоги на сайті “Апостроф” публікують у рубриці “Погляд”. У моніторинговий період їх п'ять. Серед авторів блогів немає ані політиків, ані журналістів. Матеріалом, до якого може виникнути питання з погляду зваженості, є написаний адвокатом Ростиславом Кравцем. Автор під проводом критики недоліків судової системи України описує перебіг конкретної судової справи та висуває суддям обвинувачення в порушенні законодавства. Хоча матеріал і розміщено серед блогів, але такий рівень конкретики вже потребував би балансу та дає обвинуваченим право на відповідь.
Водночас інші матеріали в розділі є блогами, що не викликають зауважень ані щодо доречності суджень, ані щодо рівня експертизи їхніх авторів. Так, доцент Інституту міжнародних відносин КНУ, директор Центру дослідження міжнародних відносин Микола Капітоненко пише про економіку Китаю, співробітник Карлового Університету Центру російських досліджень Бориса Нємцова Олександр Морозов – про візит Путіна до Китаю, голова ради резервістів у Сухопутних військах ЗСУ Іван Тимочко – про вплив застосування Україною ракет ATACMS на перебіг бойових дій, а керівник військових програм Центру глобалістики “Стратегія ХХІ” Павло Лакійчук – про перспективи форсування Дніпра на Херсонщині українськими Силами оборони.
На сайті “Телеграф” блоги розміщено в розділі “Думки”. У моніторинговий період таких публікацій п'ять. Їхніх авторів презентують як журналістів та блогерів. Останні – це Дана Ярова, яка водночас є волонтеркою і в цьому випадку робить розбір рішення уряду про зміни правил оформлення гуманітарної допомоги, що ввозиться до України, а також колишній нардеп від БЮТ Віталій Чепинога, він пояснює, звідки беруться українці, що не нічого не знають про війну.
Серед журналістів – Роман Шрайк із висновками щодо результатів соцопитування КМІС, Сергій Гармаш з аналізом заяви Путіна щодо перемовин з Україною, а також Денис Попович із роздумами про користь для українських Сил оборони від ракет ATACMS.
У розділі “Точки зору” сайту “РБК-Україна” під час моніторингового періоду було опубліковано чотири матеріали. Втім, їх не можна вважати блогами, оскільки здебільшого це журналістські матеріали, що переповідають коментаторів щодо тих чи інших тем і водночас розміщені в стрічці новин. У моніторинговий період три таких публікації стосуються бойових дій поблизу Авдіївки й ґрунтуються на словах названих військовими експертами Олексія Гетьмана, Павла Нарожного та Петра Черника.
Винятком видається текст авторства аналітика Олександра Мартиненка, який, втім, присутній і в розділі Daily, щодо стану валютного ринку в Україні. Зрештою лишається незрозумілою логіка редакції щодо зведення в окрему рубрику різних і за жанром, і за темою матеріалів.
На сайті Zaxid.net у рубриці “Блоги” – три публікації. Тут коротка розповідь засновника фонду “Повернись живим” Віталія Дейнеги про роботу стабілізаційного пункту поблизу Бахмута, аналіз громадського діяча Станіслава Літинського щодо витрат Львівської обласної військової адміністрації та матеріал керівника проєктів у сфері виборів та місцевого самоврядування громадянської мережі ОПОРА у Львові Станіслава Радя про депутатів місцевих рад Львівської області, які достроково склали повноваження. Дві останні публікації видаються такими, що виходять за межі формату блогу і є ближчими за жанром до статей.
У розділі “Блоги читачів” сайту “Креспондент.net” протягом моніторингового періоду розміщено три публікації. “Читачами” виявилися політолог Андрій Миселюк та експерт з енергетики Юрій Корольчук. Перший написав два блоги. Один з них – той самий текст про британські ракети “Гарпун”, що просуває статтю на сайті очолюваної автором громадської організації і розміщений також на іншому сайті з вибірки моніторингу, інший розповідає про “курси безкоштовного навчання оздоровчому масажу”.
Член наглядової ради інституту енергетичних стратегій Юрій Корольчук у своєму блозі різко критикує як процес підготовки облаштування державними органами пунктів незламності, так і саму ідею створення таких пунктів.
Рубрика “Думки” сайту Delo.ua присвячена економічній тематиці. Водночас кожна з трьох розміщених у моніторинговий період публікацій має певні ознаки замовної. Усі вони як блоги балансу не містять, натомість можуть працювати на покращення репутації комерційних структур: бізнес-школи, банку та компанії – квиткового оператора.
На сайті “Новинарня” в розділі “Колонки” в моніторинговий період – дві публікації: блог колишнього співробітника Міністерства в справах ветеранів України, який нині називає себе журналістом, Геннадія Карпюка про цифровий сервіс для ветеранів України, та матеріал авторства науковиць Ганни Скрипник та Марини Олійник про нове етнографічне видання зі збіркою унікальних зразків народного мистецтва.
У розділі “Колонки” сайту “Інтерфакс-Україна” у моніторинговий період розміщено два блоги: Комунікаційної менеджерки Фонду “Східна Європа” Вікторії Гладченко про інформаційно-просвітницьку кампанію для українських дітей, а також голови Партії вінничан Миколи Філонова про війну на Близькому Сході.
На сайті УНІАН у рубриці “Думки” в моніторинговий період – два блоги: керівника політико-правових програм Українського Центру суспільного розвитку Ігоря Рейтеровича про те, як війна Ізраїлю проти ХАМАС змінює світ, та Володимира Волі, який свого часу потрапив до бази псевдосоціологів, про сподівання Володимира Путіна на економічну підтримку з боку Китаю.
Розділ “Думки” на сайті “Громадське” в моніторинговий період містить лише блог журналіста Стаса Козлюка щодо судового процесу в справі розстрілів на вулиці Інститутській у Києві 2014 року.
*Моніторинг проведено 17–19 жовтня 2023 року у 25 популярних інтернет-медіа: Цензор.Нет, Obozrevatel, NV, “Еспресо”, Ліга.net, “Гордон”, “Фокус”, “24 канал”, “Главред”, LB.ua, “Українська правда”, “Рубрика”, “Апостроф”, “Телеграф”, РБК-Україна, Zaxid.net, “Кореспондент.net”, Delo.ua, “Новинарня”, Інтерфакс-Україна, УНІАН, “Громадське”, ТСН, “Суспільне”, ZN.ua. Вибірка охоплює всі публікації в рубриках блогів, що вийшли на сайтах протягом указаного періоду.
Help us be even more cool!
