Барометр за травень 2011 року

 У травні мали місце факти порушень прав журналістів та ЗМІ, які вже стали типовими за останній рік в Україні. Йдеться про цензуру - відмову Національного радіо від прямого ефіру погоди після висловлення позиції ведучої в ефірі щодо політичної ситуації в країні, про тиск - відключення від стандратного пакету опозиційного каналу "Антенна-Плюс" в Черкасах, та перешкоджання професійній діяльності журналістів у Львові 9 травня, та в Києві журналістам 1+1. Також викликає занепокоєння підпал автомобіля головного редактора незалежної газети "Чорна гора" у Виноградові.

Нові елементи щодо вбивств та зникнення журналістів
Cправа Гонгадзе

21.05.2011У стеженні за журналістом Георгієм Гонгадзе брали участь росіяни.
Про це в інтерв'ю заявив свідок-обвинувачений у справі "міліцейських перевертнів" Юрій Нестеров (знаходиться в сусідній камері з генералом Олексієм Пукачем), на чиїх свідченнях фактично грунтується справа.
Відповідаючи на питання, чи відповідає дійсності інформація про те, що члени банди "перевертнів" брали безпосередню участь у стеженні за Гонгадзе, Нестеров сказав:
"У стеженні брали участь раніше не знайомі мені люди — двоє чоловіків, досить тренованих, з військовою виправкою. Під час стеження вони їздили на своїй машині, контактував з ними тільки Гончаров. З уривків їхніх розмов мені стало зрозуміло, що вони приїхали ненадовго, а їхня вимова, акцент свідчив про те, що вони не українці — росіяни".
"На початку дня вони в машині переодягалися в уніформу, наприкінці дня знову вдягали цивільне. Протягом тижня я й інші стежили за цим хлопцем, схожим на Гонгадзе, скрізь їздивши за ним по місту. Сам він машини не водив, його возили різні люди на різних авто. Що було після, я не знаю: більше зі мною за ним не стежили", - додав він.
Нестеров також повідомив, що ще в 1999 році він "знав від Гончарова та інших, що у нього є зв'язки серед працівників ЗМІ, які збирають компромат на різних чиновників, шантажують, щось отримують за своє мовчання".
Гончаров нібито казав, що його знайомі працюють з "Українською правдою".
"Наприкінці літа 2000 року Гончаров призначив мені зустріч, і я почув від нього, що найближчим часом планується затримання якогось "письменника", котрий зі своїми колегами шантажував когось з адміністрації президента. Ті звернулися до МВС, і розвідка вийшла на них. Після чого серед них нібито почалася паніка через те, що їх тепер виведуть на чисту воду і посадять — зміст був приблизно такий", - розповів Нестеров.
"Самого "письменника" необхідно затримати і передати іншим людям. За це, мовляв, платять великі гроші. На моє запитання про те, хто братиме участь, він сказав, що я їх не знаю. Де і коли це відбуватиметься, він не казав. Сказав тільки, що "письменника" "здадуть" його колеги, що знатимем про нього все. На цьому розмова скінчилася", — додав він.
У грудні 2000 року, за словами Нестерова, Гончаров розповів йому про те, що "труп, який перекопали на території Мороза, — не Георгія, тому біля нього спеціально залишили ланцюжки і ще якісь речі".
"До речі, я не один раз чув від Гончарова про те, що вбитих перезакопували. І у справі перевертнів згодом багатьох не знайшли. Незважаючи на те, що мені точно були відомі місця поховання деяких із них, трупів там не виявилося", - сказав він.
"Якщо те, що я чув від Гончарова, правда, і тіла справді мінялися, тоді експертиза родича того, кого не знайшли у справі перевертнів, з тілом, яке лежить у морзі як тіло Гії, могла б бути доречною. Якщо це зійдеться, усе розкриється само собою", - додав Нестеров.

Справа Бориса Дерев'янка

06.05.2011 Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області спростовує власну інформацію про затримання замовника вбивства в 1997 році редактора газети «Вечерняя Одесса» Бориса Дерев'янка. Про це під час круглого столу «Боротьба з організованою злочинністю в Одеській області» заявив начальник відділу зв'язків з громадськістю ГУ МВС в Одеській області Віктор Мірошниченко.
«Замовник відомий чи не відомий, ми поки що цього не знаємо. Щоб назвати людину замовником замовного вбивства, необхідно мати нормативну доказову базу. Поки що такої немає», - сказав Мірошниченко. Він зауважив, що дані про затримання замовника є оперативними і такими, що не підлягають оприлюдненню.
Нагадаємо, раніше повідомлялося, що міліція затримала через 14 років замовника вбивства редактора газети «Вечерняя Одесса» Бориса Дерев'янка. Про це заявив на брифінгу 17 березня 2011 року начальник управління карного розшуку Одеської міліції Андрiй Пiнiгiн. За його словами, замовника вбивства затримали, вiн наразі перебуває в СIЗО.
Бориса Дерев'янка було вбито 11 серпня 1997 року. Його застрелили за 500 м від будівлі, де розташовувалася редакції газети.
У березні 1999 року суд засудив за це вбивство Олександра Глека до вищої міри покарання - розстрілу. Проте, незважаючи на ухвалений смертний вирок, залишилися нез'ясованими замовники та посередники скоєного злочину. Зазначимо, що у 1997 році указом президента України було введено мораторій на застосування смертної кари і з 1997 року смертні вироки не виконувалися на територіях держав-членiв Ради Європи та Європейського Союзу.

Побиття, напади, залякування - 3

09-05-2011 Під час святкування Дня перемоги у Львові відбулися сутички, під час яких постраждали журналісти.
Найгучніший конфлікт був між прихильниками ВГО «Свобода» (до тисячі осіб) і десятком людей, що мали при собі георгіївські стрічки. З`ясовуючи стосунки, опоненти вдалися до побоїв, стрілянини, каміння та газу.
Під час сутичок травми отримали кореспондент «Українських новин» Василь Трухан та фотограф «Газети по-українські» Павло Паламарчук. Пана Трухана поранено в голову каменем. Його колега постраждав внаслідок використання нервово-паралітичного газу.
***
10.05.2010 Постраждалі під час сутичок у Львові журналісти Василь Трухан і Павло Паламарчук не звертатимуться із заявою до правоохоронних органів, оскільки не мають важких поранень.
18.05.2011 У закарпатському районному центрі Виноградів у ніч на 18 травня підпалили автомобіль засновника і головного редактора незалежної газети «Чорна Гора» Володимира Мочарника, повідомляє «Закарпаття online».
Інцидент стався о другій годині ночі. Згорів і не підлягає відновленню автомобіль, що стояв у дворі садиби, за півтора метри від будинку журналіста. «Спочатку досить швидко приїхали пожежники, загасили. А потім - міліціонери. Як я зрозумів, вони мали визначити, що це підпал, бо були свідки, що хтось відкрив ворота. Згодом з Ужгорода приїжджали двоє майорів з обласної міліції», - розповів він.
Що відбувається з розслідуванням зараз, йому невідомо, оскільки 19 травня він здавав черговий номер газети.
Прес-офіцер Виноградівського РВ УМВС Оксана Кобзаренко повідомила , що наразі триває перевірка інциденту. Чи буде порушена кримінальна справа, стане відомо згодом.
Володимир Мочарник пов'язує інцидент зі своєю журналістською діяльністю. «Я пишу неупереджено про те, що бачу. А бачу процеси неприємні, руйнівні. Позаяк моя газета незалежна, то виходять і досить гострі статті. Я описую, як проходять сесії, події навколо фігур районного політикуму. Виноградів - прикордонне місто, тут при владі багато контрабандистів, хлопців, які заробляли і заробляють не зовсім законними шляхами. Очевидно, їм не дуже подобаються мої статті», - вважає він.
Володимир Мочарник видає свій інформаційний духовно-просвітницький тижневик «Чорна Гора» вже протягом 12 років. Він не належить до жодної партії і є священиком. Також пан Мочарник очолює незалежну профспілку підприємців Виноградова, яка організувалася під час «податкового майдану», нещодавно долучався до організації Дня гніву у Виноградові.
Це не перший інцидент з виноградівським журналістом. У 2003 році у будинок Володимира Мочарника через вікно закинули вибухівку - банку з горючою сумішшю і бікфордовим шнуром, який під час падіння затухнув, і вибухівка не здетонувала. «Той випадок хотіли зам'яти, але до мене звернулися "Репортери без кордонів", які допомогли підготувати заяви до прокурора. Прокурор змушений був відкрити кримінальну справу, але вона нічим так і не завершилася, вони нічого не знайшли», - пригадав пан Мочарник.

19.05.2011 Міліція порушила кримінальну справу за фактом підпалу автомобіля засновника і головного редактора газети «Чорна Гора» Володимира Мочарника у Виноградові на Закарпатті. Про це ТК повідомила прес-офіцер Виноградівського РВ УМВС Оксана Кобзаренко.

26-05-2011 Знімальну групу ТСН, яка проводила зйомки 25 травня на привокзальній площі поблизу метро «Вокзальна», оточила група невідомих у камуфляжній формі, які не показали документів і не представилися. Один з молодиків намагався вибити камеру з рук оператора, інший затуляв об'єктив руками. Інцидент стався із журналістом Мирославом Отковичем та оператором Сергієм Щекочіхіним.
Вони звернулися по допомогу до представника міліції. Втім, це не допомогло, тому що правоохоронець, який прибув на місце події, не представився і не показав документів. Лейтенант заявив, що тротуар поруч з метро - стратегічний об'єкт, і знімати тут заборонено, хоча норму закону, яку порушили журналісти, міліціонер не зміг назвати. Крім того правоохоронець відмовився реагувати на нові спроби вибити телекамеру з рук оператора.
Як повідомив шеф-редактор ТСН Сергій Попов, телеканал направив запит до правоохоронних органів щодо правомірності дій представника міліції, але відповіді ще не отримав.
Керівник Центру громадських зв'язків Головного управління МВС у місті Києві Володимир Поліщук у зазначив, що справді залізничний вокзал є стратегічним об'єктом, тому всі зйомки в цьому районі треба узгоджувати. «Ми з'ясуємо, чи це був представник столичної міліції. Це міг бути правоохоронець із Солом'янського райвідділу, а міг бути з транспортної міліції», - сказав Володимир Поліщук, пообіцявши якомога швидше відповісти на запит ТК.

Нові елементи побиття, нападів, залякування

04.05.2011Головний редактор газети «Коломийський вісник» Василь Дем’янів подав апеляцію на рішення Коломийського міськрайсуду, який 19 квітня виніс вирок двом особам за замах на його життя.
Апеляційне звернення до суду журналіст обґрунтовує це великими сумнівами, що на лаві підсудних опинилися винуватці злочину
За його словами, після 9 місяців судових засідань розгляд справи додав йому ще більше сумнівів стосовно того, чи на лаві підсудних справді його кривдники. Як наголошує Дем’янів, свідчення засуджених не відповідають фактичним обставинам учинення злочину, які журналіст добре пам’ятає.
Ще на початку судового засідання В.Дем’янів мав обґрунтовані претензії щодо добросовісної роботи міліцейського слідства. Сумніви посилилися і впродовж судового розслідування. Два обвинувачені у замаху на життя редактора, після явки з повинною, заявили у суді, що їхні свідчення про вчинення злочину є неправдивими, і що справа є сфабрикованою міліцією на досудовому слідстві. Зізнання, як зазначили підозрювані, вони зробили під тиском. Але наприкінці перед вироком один з них «чомусь» вирішив повністю визнати свою причетність, інший її надалі заперечує.

Перешкоджання у виконанні професійних обов’язків, цензура - 5

11-05-2011 Охоронці, які перебували біля палати екс-міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка у лікарні швидкої допомоги Києва, застосували силові методи, щоб відтіснити журналістів з приміщення.
Oхорона силоміць змусила журналістів, телевізійників звільнити частину коридору під приводом, що начебто до вантажного ліфту вивозитимуть якогось хворого. Зокрема, правоохоронці у чорному одязі в касках на голові в кількості приблизно восьми осіб застосували силові методи щодо представників ЗМІ, змусивши їх звільнити частину приміщення.
17.05.2011 Національна радіокомпанія України (НРКУ) відмовилася від прямих включень з Укргідрометцентру через те, що начальник відділу метереологічних прогнозів розкритикувала ситуацію в країні в прямому ефіру. Про це повідомляє «Українська правда».
12 травня під час прямого включення Людмила Савченко почала говорити про погоду зі слів про красу природи. Але потім заговорила про ситуацію в країні.
«Не можна залишатися байдужим до цієї краси, що доповнюються ніжними запахами бузку та конвалій, мелодійними трелями птахів. Часом здається, що такі чудові дні дарує нам природа як компенсацію за той безлад, беззаконня та несправедливість, що відбуваються в нашій країні. Незрозуміло як можна не любити цей райський куточок на землі, цю країну, український народ, щоб так знущатися з нього. Поки що нас пестить лише лагідне весняне сонечко. Воно і завтра зігріватиме теплом жителів усієї України - від сходу до заходу, від північних областей до Криму. І хоч погодні умови в цих регіонах часом бувають різні, та єдиний український народ і дай Боже, щоб нас ніколи і нікому не вдалося роз'єднати» - сказала вона і далі заговорила про погоду.
Після цього прийнято рішення випускати прогнози погоди виключно в текстовому режимі або ж у запису. Прямих включень з Укргідрометцентру, як це практикувалося впродовж кількох десятків років, не буде, а начальник відділу метереологічних прогнозів Укргідрометцентру Людмила Савченко усунена від ефіру. Всі матеріали від Укргідрометцентру будуть попередньо прослуховуватися та редагуватися випусковими редакторами.
Перший заступник гендиректора НРКУ, директор дирекції інформаційного мовлення Роман Чайковський підтвердив, що тепер прогнози погоди виходять в запису. «Ключовий момент - якщо людина говорить про погоду, вона має говорити про погоду. Це не та тема, яка варта уваги. Коли людина говорить про погоду. Вона має розповідати про погоду оперативно, кваліфіковано, якісно, дотепно, але погоду. От і все», - пояснив він.
Генеральний директор НРКУ Тарас Аврахов наголосив, що радіокомпанія вимагатиме від працівників жорсткого дотримання ефірної дисципліни. Водночас санкцій до пані Савченко керівництво НРКУ не може вживати, оскільки вона є співробітником Укргідрометцентру.
«Є ефірна дисципліна, і її повинні дотримуватися всі. Я не роблю тут винятку ні для кого - ні для штатних, ні для позаштатних працівників. Якщо форматом передбачена погода, то там має бути погода, якщо форматом передбачена дискусійна програма, то там буде дискусія. Будь-які проблеми, у тому числі особисті, не повинні виливатися в ефір. Ми будемо робити все можливе, щоб було жорстке дотримання ефірної дисципліни і недопущення порушень», - заявив пан Аврахов.
Як відомо, Тарас Аврахов - колишній прес-секретар Віктора Януковича.
***
17.05.2011Начальник відділу метеорологічних прогнозів Укргідрометцентру Людмила Савченко була готова до того, що Національна радіокомпанія України (НРКУ) усуне її від прямих ефірів після критичних слів щодо ситуації в країні. «Я зробила те, що зробила. У мене був такий настрій, я так думала, це мої переконання. Вони не змінилися. Я сама думала, що більше виходити в ефір не буду», - сказала вона.
«Я розуміла, що для мене будуть наслідки і що можуть бути і далі. Однак я не хочу, щоб вони були для когось іншого. Це були мої думки. Але ж у мене є керівництво в Гідрометцентрі. Вони можуть по-іншому думати», - додала пані Савченко.
Вона також повідомила, що жодних штрафних санкцій до неї не застосовували ні в Гідрометцентрі, ні в НРКУ. Водночас, за її словами, виходи в ефір з прогнозами погоди на Нацрадіо оплачувались додатково.
18.05.2011Журналіст Олена Маркосян звинуватила газету «Сегодня» в тому, що видання нібито побоялося опублікувати інтерв'ю з Валентиною Євлах, дружиною депутата Київради (Блок Леоніда Черновецього) Олексія Євлаха.
За її словами, журналіст «Сегодня» Ірина Касьянова взяла інтерв'ю з Валентиною Евлах та громадянином США Майком Доном, власником мережі ресторанів «Мировая карта», тому що в публікації газети була розповсюджена начебто недостовірна інформація про належність цієї мережі ресторанів до власності Олексія Євлаха. На інтерв'ю була присутня сама Олена Маркосян у якості помічника депутата у роботі зі ЗМІ.
У результаті газета опублікувала не інтерв'ю, а невеликий матеріал, де залишилося всього кілька фраз дружини Євлаха. Хоча, за словами пані Маркосян, на узгодження була надіслана повніша версія матеріалу.
Нагадаємо, пан Євлах перебуває за кордоном, в Україні триває слідство щодо його дій як голови земельної комісії Київради.
Пані Маркосян припускає, що інтерв'ю не вийшло через втручання СБУ. «У мене просте запитання - навіщо кореспондент "Сегодня" брав коментар в СБУ щодо екстрадиції? Адже саме цю позицію СБУ газета вже подавала раніше, і неодноразово, а точку зору сім'ї - ні. Чи не тому, що ця точка зору сім'ї і реальна інформація когось не влаштовує, інтерв'ю зняли з публікації?» , - зазначає у своїй статті Олена Маркосян.
Головний редактор газети «Сегодня» Ігор Гужва вважає заяви пані Маркосян нісенітницею. «Редактор відділу "Київ" Ірина Касьянова повідомила мені, що дружина Євлаха хоче дати газеті інтерв'ю. Ми з нею домовилися, що вона поспілкується з нею, а потім ми вирішимо, чи це буде інтерв'ю, чи на основі цього ми зробимо окремий матеріал. Після зустрічі Касьянова обговорила з моїм заступником Оксаною Омельченко формат матеріалу. Вони вирішили, що робити це як інтерв'ю не варто. Я вважаю, що їхнє рішення було правильним. А Маркосян також можна зрозуміти, вона працює на пана Євлаха, тому хотіла ,б щоб це був великий піар-матеріал. Але ми піар-матеріали не готуємо, тільки об'єктивні і цікаві нашим читачам», - сказав Ігор Гужва.
Речник СБУ Марина Остапенко вважає, що журналіст газети «Сегодня» вчинила досить професійно. «Журналіст при підготовці статті, в якій у бік СБУ було висловлене звинувачення, поцікавилися нашою точкою зору. Фактично вони дотрималися принципу об'єктивності - одного з найважливіших принципів журналістської діяльності», - сказала Марина Остапенко .
20.05.2011Донецька прокуратура проводить перевірку за фактом конфлікту між журналістом «Комсомольской правды в Украине» та начальника охорони автовокзалу «Західний» у Донецьку. 9 травня до Куйбишевського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області від оператора «102» надійшло повідомлення про конфлікт між журналістом газети «Комсомольская правда» та начальником охорони вокзалу «Західний». Конфлікт виник через те, що представник ЗМІ намагався провести фото- та відеозйомку автовокзалу без погодження з адміністрацією.
Повідомлення було зареєстроване у журналі заяв і повідомлень про злочини: «На даний час працівником газети не надані документи, які підтверджують те, що він є журналістом та виконував редакційне завдання. В ході конфлікту тілесних ушкоджень йому не завдано, особисте майно не пошкоджено, порушення громадського порядку не зафіксовано», - йдеться у повідомленні.
У свою чергу «КП» пише, що кореспондент їхнього видання зіштовхнувся з проявом агресії: «Як тільки журналісти дістали камеру і почали фотографувати платформи з автобусами, до них підійшло троє невідомих чоловіків. Відмовившись представитися, незнайомці за допомогою штовханини і нецензурних погроз намагалися припинити зйомку, причому журналістське посвідчення на хуліганів не подіяло. Після того, як кореспонденти визвали міліцію, правоохоронці склали протокол, прийняли заяви і забезпечили журналістам безпеку під час зйомки», - повідомляє газета.
20.05.2011Редакція столичної муніципальної газети «Хрещатик» заявляє про спробу встановити системну цензуру та готує акт непокори.
Колектив редакції газети "Хрещатик" заявляє, що з 19 травня 2011 року начальник управління преси та інформації Оксана Збітнєва озвучила нові правила взаємостосунків між управлінням і редакцією. Відтепер усні рекомендації Збітнєвої обов'язкові для виконання комунальною пресою. За виконанням цих команд буде стежити спеціальна людина, до функцій якої входитиме інформування Збітнєвої про невиконання вказівок начальника управління», - йдеться у повідомленні.
Редакція газети не вважає за можливе перебувати з управлінням у таких відносинах і заявляє про спробу встановити системну цензуру над газетою Київради «Хрещатик». «Наразі редакція обговорює форму акту непокори. Про що буде оголошено після ухвалення такого рішення», - зазначає редакція газети.
Звинувачена в спробі цензури начальник управління преси та інформації Київської міської державної адміністрації Оксана Збітнєва у коментарі ТК зауважила, що не хоче поки що давати оцінок таким заявам, оскільки збирається сьогодні о 16-й годині зустрітися з колективом редакції газети «Хрещатик». «Ми рік чекали реорганізації комунальних ЗМІ. Я звернулася з листом до керівників всіх комунальних ЗМІ з проханням надати всі фінансові документи. Для того, аби ще раз оцінити відсоток списання накладу, надходження від реклами, всі витрати тощо, щоб проаналізувати фінансово-економічний стан кожного підприємства. До речі, всі комунальні ЗМІ мали підготувати і надати ці документи до 12 години 23 травня. Всі здали, окрім "Хрещатика"», - сказала вона.
За її словами, 17 травня на постійній комісії Київради з питань власності розглядався проект рішення про реорганізацію столичних комунальних друкованих ЗМІ (газети «Хрещатик», «Вечірній Київ» та «Українська столиця»). Їх пропонується об'єднати в одне комунальне підприємство зі збереженням всіх трьох брендів. «Це робиться для того, щоб оптимізувати адміністративні витрати, послуги з логістики, комерційного, рекламного відділів тощо. Крім того, всі три редакції територіально знаходяться в одному приміщенні», - зазначила пані Збітнєва.
Проект рішення про реорганізацію ЗМІ має пройти ще постійну комісію Київради з питань місцевого самоврядування, регіональних, міжнародних зв'язків та інформаційної політики з питань ЗМІ, повідомила Оксана Збітнєва.

****
20.05.2011Колектив газети «Хрещатик» заперечує заяву про спробу встановлення системної цензури і стверджує, що не уповноважував в.о. головного редактора Дениса Жаркіх виступати з такою заявою.
«Сьогодні головний редактор газети "Хрещатик" Денис Жаркіх оприлюднив заяву від імені редакції, в якому йшлося про спробу встановити системну цензуру з боку управління преси та інформації КМДА та про підготовку акту непокори. Доводимо до відома громадськості, що колектив "Хрещатика" не уповноважував Дениса Жаркіх виступати з такою заявою. Більше того, змушені заявити, що воно не відповідає дійсності», - йдеться у заяві редакції.
У ній також зазначається, що за останній рік, після того як з комунальних ЗМІ пішов радник мера Леоніда Чернівецького Казбек Бектурсунов, ситуація зі свободою слова у виданні значно покращилася. «І Денис Жаркіх, який кілька років мовчазно зносив грубий тиск на журналістів, прикривав несправедливі звільнення співробітників, не може цього не знати. На жаль, Денис Жаркіх не пояснив колективу, що стало причиною появи такої резонансної заяви. Але, в будь-якому випадку, редакція "Хрещатика" не хоче бути втягнутою в конфлікт, цілей і причин якого не розуміє», - заявляють у «Хрещатику».
Колектив редакції закликає в.о. головного редактора Дениса Жаркіх і керівника профільного управління КМДА вирішувати всі спірні питання в спокійній робочій обстановці, не ставлячи в незручне становище ні себе, ні своїх підлеглих.
****
25.05.2011 Заступник голови фракції «Удар» у Київській міській раді Наталія Новак заявила, що в її політичній силі вважають смішними заяви про цензуру в газеті «Хрещатик», оскільки видання і так не було вільним. «Хто, хто, але не газета "Хрещатик"», - сказала пані Новак, коментуючи заяву головного редактора газети Дениса Жаркіх про спроби цензури з боку Київської міської державної адміністрації. Цю інформацію ТК отримала від громадської організації «Відкрите коло».
На думку пані Новак, при міському голові Леонідові Черновецькому «Хрещатик» став виключно «чорною і провладною газетою, яка повинна була в хорошому світлі показувати київську владу».
«Насправді з газетою "Хрещатик" за такого редактора ми навіть не хотіли працювати. Там було безліч брудних публікацій. Нам ніколи не давали можливості відповісти на них на сторінках газети», - заявила член фракції «Удар».
Наталія Новак припустила, що «необережними» заявами про цензуру Денис Жаркіх просто реагує на перспективу свого звільнення. Крім того вона вважає, що необхідне поліпшення редакційної політики київської муніципальної газети «Хрещатик».
***
25.05.2011 Київська міська рада доручила двом постійним депутатським комісіям (з питань культури і туризму та з питань місцевого самоврядування, регіональних, міжнародних зв'язків та інформаційної політики) розібратися із ситуацією, яка склалася в газеті «Хрещатик». Про це ТК повідомив депутат Київради Олександр Бригинець.
Таке рішення Київрада ухвалила у відповідь на прохання пана Бригинця утворити спеціальну тимчасову комісію з цього питання.
«Я запропонував з голосу утворити спеціальну тимчасову комісію, але рада вирішила піти іншим шляхом. Вона доручила комісіям з питань культури і туризму та місцевого самоврядування, регіональних, міжнародних зв'язків та інформаційної політики розібратися у ситуації. А заступнику глави міськдержадміністрації Олександру Пузанову - надати нам всі необхідні документи», - сказав пан Бригинець.

Економічний, політичний, непрямий тиск- 1

18.05.2011 Оператор «Воля-кабель» припинив трансляцію черкаського телеканалу «Антена-плюс». Про це йдеться у заяві ТРК «Антена», опублікованій на сайті каналу.
«Антена-плюс» пов'язує відключення сигналу з політичним тиском: «За вказівкою голови Черкаської обласної державної адміністрації Сергія Тулуба оператором "Воля-кабель" було припинено трансляцію популярного місцевого незалежного телеканалу "Антена-плюс". Адміністрація кабельного провайдера, який є монополістом на місцевому ринку кабельних мереж, жодним чином не повідомило ТРК про відключення».
У компанії «Воля» заяву ТРК «Антена» прокоментували так: «Щодо впливу Сергія Тулуба: ми не займаємося політикою. Чому ТРК "Антена" постійно зв'язує це з політичним впливом - нам зовсім не зрозуміло». Як зазначили у «Волі», наразі черкаський телеканал доступний у цифровому форматі всім абонентам, які вибирають цифрове телебачення від «Волі», але без дублювання в аналоговому пакеті.
У свою чергу, «Воля» проінформувала, що на основі побажань абонентів з 18 травня 2011 до 1 січня 2012 на частоті телеканалу ТРК «Антенна» в аналоговому базовому пакеті «Україна» буде доступний пізнавальний канал Discovery Channel в режимі промо-перегляду.
Наприкінці лютого 2011 компанія «Воля», представлена в Черкасах ТОВ «Черкаські телекомунікаційні системи», розірвала договір із черкаським кабельним телеканалом «Антена-плюс». В «Антені» лист «Волі», а також візит представника Нацради тоді пов'язали з реакцією черкаської влади на критику з боку «Антени».
За інформацією «Волі», «понад рік тому ТРК "Антена-плюс" було запропоновано укласти стандартний операторський договір, аналогічний тим, які укладаються з іншими каналами, однак відповіді на пропозицію «Воля» не отримала».
Як сказали у прес-службі оператора 18 травня, відповіді на запити - ТРК «Антена» не надала досі. «Але ми надзвичайно лояльно ставимося до ТРК "Антена". Ми не припиняли ретраслювання цього каналу. Також акцентуємо: 18 травня 2011 року ТРК "Антена" відключила сигнал у своїй студії. Про терміни відновлення сигналу - інформації поки немає», - додали у прес-службі.
Як повідомила прес-служба «Волі», близько 16:50 18 травня було відновлено сигнал зі студії ТРК «Антена».
«Сигнал, який пропадав, він пропадав зі студії каналу, а не в пакетах у нас. Коли сигнал в студії поновився, він поновився і в нас у цифрових пакетах, у тих пакетах, у яких цей канал і доступний, про аналогові пакети не йшлося», - коментують в компанії «Воля».
У свою чергу, канал ТРК «Антена» заявляє, що вони сигнал зі студії не вимикали: «Вони («Воля». - ТК) написали вчора нам лист, що вони увімкнуть, але нічого не зробили. У нас немає ніяких проблем з "Волею-кабель", по великому рахунку, тільки зараз виникли, бо вони нас вимкнули. На якій підставі перекинули на цифрове мовлення?... Сьогодні цифровий формат не продуктивний. У цифровому форматі у 100 разів менше глядачів. Сьогодні він не ефективний у Черкасах», - говорить Михайло Калініченко, журналіст та ведучий ТРК «Антена».
Як уточнює «Воля», ні в одному з договорів не прописується назва пакетів, у яких присутній канал, тим паче кабельний. Оскільки ТРК «Антена» - це звичайний кабельний канал і він ніколи не входив у групу універсальних програм і послуг, то він ніде не визначений як обов'язковий: «Відповідно, в принципі це наше рішення, в якому з пакетів відповідної тематики ми пропонуємо цей канал. Для того, щоб дивитися цей канал абонентам всього-на-всього лише треба перейти на цифрові пакети».
«Вони ні сьогодні, ні вчора не відновили сигнал, так що це все неправда. Вони не хочуть брати від нас трубки взагалі. Це єдиний в області опозиційний канал, який принципово проводить політику щодо ситуації, яка відбувається із владою на Черкащині. Вони довго шукали мотивацію заради того, щоб відключити цей канал», - говорить Михайло Калініченко.
Михайло Калініченко заявляє, що ТРК «Антена» не може зв'язатися з керівництвом «Волі», аби вирішити конфлікт: «Вони кидають слухавки», - каже журналіст. У свою чергу у компанії «Воля» заявляють, що «комунікація наразі іде через факси в абсолютно прекрасному режимі».
Зазначимо, що керівництво черкаського телеканалу звернулося до Антимонопольного комітету України та органів прокуратури з проханням перевірити ситуацію, яка склалася між телеканалом та оператором.
***
27.05.2011 Керівництво черкаського телеканалу «Антена-плюс» заявляє, що Національна рада з питань телебачення та радіомовлення, Верховна Рада та інші органи влади не реагують на його офіційні звернення з вимогою розібратися з відключенням каналу. Про це на прес-конференції з приводу ситуації зі свободою слова у Черкасах, яка відбулася в Києві 27 травня, повідомив директор ТРК «Антена-плюс» Володимир Мамалига.
«Національна рада і її представник Олексій Чернишов (призначений за протекцією голови Черкаської ОДА Сергія Тулуба. - ТК), якого я повідомив про ці дії "Волі" через годину після нашого відключення, жодного разу з нами не зустрівся. Ми направили йому офіційне звернення, звернення до народних депутатів України, до органів прокуратури. Сесія обласної ради Черкас підтримала мій запит до органів прокуратури, до Антимонопольного комітету (АМКУ) стосовно дій провайдера "Воля-кабель", який порушує монопольне законодавство. Ми отримали відповідь від АМКУ, який перенаправив нас до Національної ради. Прокуратура, бачу, теж має намір направити нас до Нацради. Минулої п'ятниці на звіті Нацради у Верховній Раді Володимиру Манжосову було зачитано запит стосовно ситуації навколо "Антени". Досі жодної реакції, жодного дзвінка ми не отримали», - розповів Володимир Мамалига.
Директор «Антени-плюс» зазначає, що «Воля» продовжує офіційно подавати ситуацію як бізнес-конфлікт, а також наголошує, що керівництво оператора й надалі уникає з ним комунікації: «Ні директор, ні навіть керівник їхньої прес-служби зі мною не розмовляв, вони просто не беруть слухавки. Вони вважають, що у нас бізнес-конфлікт. Це неправда У нас ніяких бізнес-конфліктів не було».
«Я звинувачую губернатора Черкащини Сергія Тулуба в тому, що його політика призвела до того, що канал "Антена" прикритий», - заявив на прес-конференції журналіст та ведучий «Антени-плюс» Михайло Калініченко.
Як зазначає Володимир Мамалига, відключення «Антени-плюс» не випадково відбулося 18 травня, випереджаючи акції опозиції, що відбулися в Черкасах 24 травня. «Все це зроблено й напередодні візиту президента України Віктора Януковича до Черкас 25 травня. Для того, щоб локалізувати дії опозиції і локалізувати будь-які інші думки, був вимкнений телеканал "Антена". Ведеться цілеспрямована зачистка інформаційного поля», - говорить він.

Нові елементи політичного, економічного та непрямого тиску

18.05.2011 Апеляційний суд міста Києва залишив у силі рішення Шевченківського суду, яким будо відмовлено звільненому з СТБ журналісту Осману Пашаєву у компенсації та поновленні на роботі.
Нагадаємо, 28 березня Шевченківський районний суд прийняв таке рішення: «Суд приходить до висновку, що в діях відповідача відсутня неправомірність. Відповідач при звільненні позивача не порушив його прав, а тому відсутні підстави для задоволення позову».
Пашаєв позивався до ТОВ «Міжнародний медіацентр - СТБ» і просив суд поновити його на роботі та виплатити 480 тис. грн компенсації моральної шкоди та 50 тисяч 840 гривень 20 копійок за час вимушеного прогулу (близько чотирьох місяців). Юрій Свірко вважає, що наказ про звільнення Османа Пашаєва порушував законодавство України про працю, оскільки не був погоджений з первинним осередком профспілки «Медіафронт» на СТБ, а також із самою профспілкою, яку на той час очолював позивач. У той же час представники телеканалу СТБ Ігор Кидалов та Анатолій Максимчук переконували суд, що погодження на звільнення має надавати первинна профспілкова організація на підприємстві, існування якої канал не визнає через те, що не має доказів її реєстрації у Міністерстві юстиції. Нагадаємо, на думку представника позивача така легалізація не потрібна. Також Юрій Свірко зазначав що, на думку позивача, реорганізація на каналі була проведена з єдиною метою звільнити пана Пашаєва, і фактично після її проведення жодних змін на каналі не відбулось. Але юристи СТБ стверджували, що реорганізація «фактично була проведена», внаслідок чого були скорочені усі посади спеціальних кореспондентів і дві посади випускових редакторів.
У своїй апеляційній скарзі пан Свірко просив скасувати рішення судді Шевченківського суду від 28 березня 2011 року, постановити у справі нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. А також на підставі ч. 3 ст. 81 ЦПК не вимагати від позивача оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки справа стосується трудового спору (про поновлення на роботі).
Пан Свірко зазначив, що обурений кількома тезами рішення Шевченківського суду, яке залишив у силі Апеляційний суд. Зокрема про те, що «було ліквідовано програму «Вікна-Новини» департаменту інформаційно-аналітичного мовлення» (а насправді програма продовжує виходити в ефірі), а також що «поняття «первинний осередок профспілки» застосовується лише до політичних партій».
Під час розгляду справи пан Свірко оголосив відвід колегії суддів, які розглядали справу (Корчевний, Лапчевська і Слюсар), мотивуючи це тим, що раніше вони розглядали справи за його участю. Однак відвід був відхилений.
Також він повідомив, що планує подавати касаційну скаргу.