Барометр за лютий 2005 року
15.03.2005, 13:00
[b]Загиблі та зниклі журналісти –0
Нові елементи про розслідування загибелі та зникнення журналістів – 6
05-02-05 [/b]Святослав Піскун майже переконаний у тому, що "банду перевертнів" створили спеціально. Про це він заявив в інтерв"ю газеті "Дзеркало тижня". "Не просто не виключаю, а, скоріше за все так воно і є", - сказав він.
У той же час Корреспондент.net із посиланням на Інтерфакс-Україна передає: Святослав Піскун переконаний, що далеко не вся банда перевертнів, які займалися викраденнями та вбивствами людей, розгромлена і серед діючих співробітників правоохоронних органів залишилося чимало її членів.
За словами Святослава Піскуна, ГПУ має одиничні свідчення про викрадення людей членами угрупування, що мають відношення до Міністрества внутрішніх справ, і це дає підстави говорити про існування другої банди перевертнів.
Днями Генеральна прокуратура України передала довкменти у "справі перевертнів" до суду. За однією з версій саме це угрупування причетне до викрадення та вбивства журналіста Георгія Гонгадзе.
[b]14-02-05 [/b]Слухання справи про вбивство [b]Ігоря Александрова[/b]на сьогоднішньому судовому засіданні у Луганську було перенесене на невизначений термін. Дружина вбитого журналіста Людмила Александрова повідомила ІМІ, що один із підсудних братів Рибаків міняє адвоката. На це суд дав йому 3 дні. Проте, за словами Людмили Александрової, новий адвокат буде деякий час знайомитися із матеріалами справи, а тому дата наступного судового засідання залишається невизначеною.
14-01-05 року до Луганського апеляційного суду було передано для розгляду по суті кримінальні справи Олександра та Дмитра Рибаків, яких звинувачено у підготовці та здійсненні вбивства директора слав"янської телекомпанії ТОР Ігоря Александрова.
Одночесно в Артеміському суді Донецької області слухається справа колишніх працівників міліції Дроздова та Тамбовцева, які причетні до фільсифікації документів, за якими у вбивстві журналіста було звинувачено Юрія Веред юка
[b]16-02-05[/b] прес-служба ГПУ повідомила, що у кримінальній справі за фактом вбивства [b]Георгія Гонгадзе[/b]призначено додаткову судово-медичну експертизу. Експертизу проведуть з використанням ДНК – аналізу, проведення якої доручено Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України. Проведення даної експертизи буде здійснено спільно з фахівцями інституту судової медицини університету Мюнхену, з якими досягнута відповідна домовленість.
За побажанням експертів інституту судової медицини університету Мюнхену паралельно з ними експертні дослідження будуть проводитись в інституті судової медицини Цюріха, повідомляє прес-служба.
ТИждень тому Інститут Масової інформації подав запит до керівника прес-служби ГПУ В"ячеслава Астапова з приводу додаткової експертизи у справі. Поки що Генпрокуратура не відповіла на питання про те, чи буде здійснюватися громадський контроль за проведенням експертизи, а також на питання, чи будуть враховані прохання щодо експертизи пані Лесі Гонгадзе. Також ГПУ не називає точної дати початку дослідження доти, доки терміни не будуть узгоджені з іноземними партнерами.
[b]19-02-05 [/b]Генпрокурор Святослав Піскун розповів, що “сьогодні вже арештовано 22 людини з однієї банди, яка вбивала людей на всій території України. Серед них були і міліціонери. Ми зараз розслідуємо цю справу, і це буде друга справа про «банду перевертнів».
[b]27-02-05[/b] міністр внутрішніх справ Юрій Луценко повідомив в ефірі каналу ICTV, що знайдено людину, яка бачила, як журналіст сідав у машину, "підставлену міліцією", а також сам автомобіль: "Ми чітко встановили тих, хто саджав Георгія в машину. Ця машина також знаходиться в наших руках", заявив міністр. Луценко висловив впевненість, що міліція зможе вийти не тільки на тих, хто затримував Гонгадзе, але і на тіх, хто це замовив. "Це буде складніше, але ми до них доберемося", додав він.
[b]28-02-03[/b] у Києві було скоєно замах на одного із затриманого у справі “банди перевертнів” . Н. перебував під охороною як учасник судового процесу. «За однією з них замах зроблено особою з числа тих, хто має причетність до справи й знаходиться на свободі, за іншою – замах вчинив хтось із родичів потерпілих від рук зазначеного злочинного угруповання”, - зазначив начальник кримінальної міліції МВС України Геннадій Москаль. Прокуратура Києва порушила кримінальну справу за фактом замаху на вбивство (ст.15 і ст.115 Кримінального кодексу України).
Нестерова вважають членом так званої "банди перевертнів", яку, на думку Генпрокуратури, очолював колишній співробітник УБОЗ Ігор Гончаров.
[b]Арешти та затримання – 0
Нові елементи про арешти та затримання - 0
Побиття, напади, залякування - 0
Нові елементи про побиття, напади, залякування - 0
Перешкоджання виконувати обов”язки, цензура – 4
04-07-05 журналістів “Інтера” [/b], не пустили на перше засідання Кабінету Міністрів України під головуванням новопризначеного прем’єр-міністра Юлії Тимошенко, що відбувалось у приміщенні Верховної Ради, повідомив [b]шеф-редактор О. Мустафін [/b]Також він заявив про цензуру з боку Секретаріату Президента. За його словами журналістам «Інтера» відмовили у акредитації на заходи, пов’язані з візитом Президента України Віктора Ющенка до Страсбургу відразу після його інавгурації, а також
У першому випадку відмову в акредитації мотивували тим, що «списки вже складені і журналісти звернулись запізно», сказав Олексій Мустафін. Також він зазначив, що у приватній розмові журналістів «Інтеру» з прес-службою Президента їм сказали, що «просто не люблять їх телеканал». У коментарі прес-секретар Президента Ірина Геращенко пояснила, що до Страсбургу журналісти могли не потрапити через те, що це були перші дні роботи і все робилося в “екстремальному” режимі. Крім того, вона зазначила, що нова влада буде більш відкрита до співпраці зі ЗМІ. “Випадок з «Інтером», вважає пані Ірина, – з числа якраз таких організаційно-технічних труднощів, що завжди виникають на початку роботи. Все те, що слід залишити в роботі прес-служби, буде залишене, від того ж, від чого слід відмовитися, нова влада відмовиться.”, - додала Геращенко.
[b]15-02-05[/b]Адвокат Миколи Мельниченка Олександр Мещеряк звернувся до “Української правди” із вимогою зняти фото його клієнта з матеріалу Віктора Каспрука “Захист від "захисту": аспекти державної інформаційної безпеки”. На фото зображений Микола Мельниченко в навушниках. Адвокат мотивував вимогу тим, що у матеріалі не йдеться про його клієнта. Проте,видання не задовольнило вимогу.
[b]25-02-05[/b] [b]Микола Мельниченко[/b] заборонив газеті [b]"Факти і коментарії[/b]" поширювати будь-яку інформацію щодо нього або записи, зроблені ним у кабінеті екс-президента Леоніда Кучми. Про це у сьогоднішньому номері повідомила газета “Факти”. Адвокат О.Мещеряк направив до редакції відповідного листа, у якому вимагав, щоб газета не поширювала інформацію з Миколою Мельниченком та записи, зроблені ним, а також інформацію про його особу, отриману від “третіх” осіб.
У коментарі ІМІ юрист газети Марина Лєбєдєва пояснила, що газета не поставилася серйозно до даного листа. Зокрема вона зазначила, що автор листа не доклав до свого звернення у газету відповідних документів:
-Ми дане звернення вважаємо дивним, оскільки він (ІМІ - адвокат) не доклав свого доручення від пана Мельниченка, по-друге, він не доклав сого адвокатського свідотства для того, щоб ми могли впевнитися у тому, що є такий адвокат. По-третє ми не стали публікувати просто так це звернення. Ми намагалися зв’язатися з цим адвокатом за тими телефонами,За її словами, за законом, пан Мельниченко не має авторського праа на записи ним зроблені, а тому його претензії не обґрунтовані.
[b]28-02-05міністр культури Оксана Білозір[/b] відмовилася спілкуватися з кінематографістами на студії Довженка у присутності преси, не зважаючи на те,що ЗМІ напередодні зустрічі з міністром отримали запрошення на "день відкритих дверей" від прес-аташе кіностудії Довженка. Побачивши велику кількість мікрофонів на столі Оксана Білозір запитала: "Хто запросив пресу?" Не отримавши відповіді вона попросила пресу залишити зал. Оскільки преса не зрушила з місця, пані Білозір залишила зал. Директор кіностудії Володимир Приходько зауважив, що ймовірніше за все, міністра роздратували митці, які в залі почали голосно з`ясовувати стосунки, але зірвалася вона на пресі. Прес-секретар міністра Оксана Мельничук оголосила, що всі пояснення журналісти отримають 01-03-05 о 14.00 на брифінгу у Міністерстві культури. Проте, на брифінгу наступного дня пані Білозір надала наступні пояснення: „Я не дозволю робити скандал там, де я, як міністр, маю знайти вирішення проблеми. У мене був робочий візит. Якщо Приходько захотів собі при появі міністра зробити другі парламентські слухання – це його проблема. В мої плани як міністра це не входило”. Перед пресою міністр не вибачилася.
[b]Економічний, політичний, непрямий тиск – 2
01-02-05 журналіст газети “Зоря” А. Авдєєв[/b] повідомив ІМІ про погрози з боку голови сільської ради села Созонівка Кіровоградської області Ю. Телятника. Причиною для погроз матеріал "Де ми були, коли гриміло…", що вийшла друком у районній газеті і стосувався даних ІІ туру президентських виборів та кількості виборців. За словами представників редакції, даний матеріал викликав суспільний резонанс. Раніше сільський голова направив до редакції листа на офіційному бланку сільради із вимогою вибачення та спростування перекручених фактів. Представники редакції довели факти тиску на газету до відома профорганізацій, зокрема Національної Спілки журналістів України та Комітету виборців України. На думку юристів даних організацій наявний факт тиску на редакцію дає привід для вимоги про порушення кримінальної справи через перевищення чиновником службових обов”язків та про тиск на засіб масової інформації.
Анатолій Авдєєв звернувся у місцеву прокуратуру. Наприкінці лютого редакцію відвідали працівники прокуратури. Їх цікавили матеріали щодо фальсифікації результатів виборів. Голова сільради Созонівни більше не звертався до редакції. За словами Авдєєва справа “затихла”.
[b]15-02-05 ЗАТ “Холдингова компанія “Бліц-Інформ” [/b] заявила, що на газету “Бізнес” чиниться тиск з боку орендодавця - "Українського науково-дослідного інституту спеціальних видів друку", представники якого 31-01-05 повідомили редакції, що не можуть продовжити дію договору оренди приміщень. На прес-конференції, яка відбулася 17-02-05 представники підприємства розповіли про намагання захоплення вітчизняної поліграфічної галузі групою державних менеджерів старої влади. Журналісти "Бізнеса", провівши власне розслідуваня, виявили, що йдеться про масштабну проблему. "Якщо не робити перепон для прихованої приватизації, 80% друкованих видань України опиняться без поліграфічної бази. А це значить, що у певний момент українці зовсім не зможуть отримувати інформацію з преси, або газети та журнали будуть подавати новини у дозованому вигляді, у світлі, яке вигідне новим власникам друкарських верстатів. Ці люди, можливо, вже тирмають під прицілом наступні парламентські вибори 2006 року", - йдеться у повідммленні компанії. 17-02-05 журналісти провели мітинг протесту біля стін УНДІСВД, а також біля Деснянської міської державної адміністрації. 22 –02-05 М.Томенко зустрівся з представниками “Бліц-Інформ” та пообіцяв, що не дасть вигнати їх з приміщення УкрНДІНЗД: із холдін6гом продовжать договір оренди, у 10-ти денний термін буде змінено склад ДАК “Укрвидавполіграфія”, можливо, представника “Бізнесу” буде включено до ради спостерігачів ДАК.
[b]Нові елементи про політичний, економічний, непрямий тиск – 1
11-02-05[/b] Прокуратура Дніпропетровської області порушила кримінальну справу за фактом зловживання владою посадовцями УМВС області за ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу України. Досудове слідство у справі проводить прокуратура Дніпропетровської області. За розпорядженням цих осіб у 11-09-04 року під час президентської виборчої кампанії було арештовано 1 млн. екземплярів газети [b]«Вечірні вісті»[/b] з агіматеріалами за Ющенка. Після заяви голови територіальної виборчої комісії округу №28 про нібито незаконне виготовлення агітаційно-пропагандистської продукції працівники управління державної служби у боротьбі з економічною злочинністю УМВС Дніпропетровської області незаконно провели огляд складських приміщень, де зберігалися тиражі видання «Вечірні вісті». Після цього було видано наказ узяти під постійну охорону складські приміщення. Заступник прокурора також зазначив, що власники газети – партія «Батьківщина» і її дніпропетровська організація не змогли розповсюдити видання серед виборців регіону. Цікаво, що справа із затриманням газети "ВВ" була взята на контроль Генпрокуратури після того, як Юлію Тимошенко призначили главою уряду. До того на запити ІМІ правоохоронці відповідали, що ситуація із тиражем газети "з"ясовується до вияснення всіх обставин"
[b]Позови до ЗМІ та журналістів – 3
07-02-05 [/b]керівництво Кіровоградського обласного радіотелевізійного передавального центру подало позов проти [b]Oбласної державної телерадіокомпанії [/b] та попередило, що з 15 лютого ОДТРК не зможе транслювати передачі на область. За словами директора ОРТПЦ Юрія Пуриша, з початку минулого року ОДТРК не повністю розраховувалася з ними за надані послуги щодо трансляції своїх програм — фактично вона оплачувалася лише на третину. На 31 грудня 2004 року перед центром утворився борг близько 100 тис.грн. В інтересах глядачів ОРТПЦ не хотів зупиняти трансляцію програм, бо якраз тривала передвиборча кампанія, і жителі області мали знати про її перебіг на місцевому рівні. Однак на початку нинішнього року ОДТРК не звернулася до центру щодо укладання угоди на надання послуг взагалі і з початку року завинила ще 20 тис.грн.
На судовому засіданні 28-02-05 суд прийняв до уваги доводи відповідачів у справі та призначив наступне слухання на 28-03-05
[b]09-02-05[/b] Активіст Закарпатського осередку кампанії ПОРА[b] Віктор Щадей[/b] подав в суд на мера м. Ужгород Віктора Погорєлова,[b] телеканал “Інтер” та місцеві газети «Репортер” та “Ужгород”[/b], які за словами пана Щадея, “використовують для зливу” представники старої влади. За даними прес-служби, “позов пов’язаний із поширенням неправдивої інформації про активістів ПОРИ, які 28 січня закидали мера Ужгорода яйцями. Відразу після цього Погорєлов заявив, що в нього кидали камінням. Це ж саме він заявив журналістам, які масово розтиражували цю інформацію”. Ужгородські видання яких стосується позов під час виборчної кампанії підтримували кандидата дійсного тоді прем”єр-міністра Віктора Януковича.
[b]14-02-05редакція кіровоградської газети “21 канал” [/b] подала позов до міського господарського суду щодо протиправних дій Кіровоградської міськради та її керівника Миколи Чигирина. 09-12-04 року журналістів не було допущено на засідання органу місцевого самоврядування на підставі постанови „Про регламент роботи виконавчих органів Кіровоградської міської ради”, де в розділі другому пункті сьомому вказано про обмеження присутності представників ЗМІ, яка була підписана ще 14-04-04 року, проте до грудня журналісти відвідували засідання безперешкодно.
За словами голови обласної спілки журналістів України Юрія Сердюченка, теле- радіо видавнича група “Новий день”, до складу якої входить газета “21 канал” ініціювала цей позов. Наразі журналісти бойкотують щотижневі наради. Микола Чигирин перебуває у відпустці. Дата початку слухання поки невідома.
[b]Нові елементи про позови до ЗМІ та журналістів – 2
02-02-05 [/b]відбулося судове засіданняу справі [b]"Рівненської газети"[/b], де представник заявив до суду клопотання про відвід судді. Нагадаємо, газета має позов за образу честі, гідності та ділової репутації від теперішнього губернатора Рівненської області, екс-керівника штабу Віктора Ющенка в регіоні Василя Червонія. Позивач вважає, що колонка редактора, надрукована у газеті 17 грудня під назвою “Бабай під рівненським соусом”, принижує його честь і гідність, й вимагає 50 тисяч гривень компенсації. Суд задовольнив клопотання. 09-02-05 юридичні представники "Рівненської газети" передали до Верховного Суду України клопотання про зміну підсудності справи .
21-02-05 суддя Денисюк відхилив частину клопотань відповідачів про перенесення слухання на пізніший термін. Юрист ВД “ОГО” Микола Найдич подав клопотання про перенесення слухання справи на пізніший термін, щоб дочекатися відповіді з Верховного суду, де зараз перебуває клопотання про перенесення слухання справи з Рівного в інший регіон. Мотивація — уникнути впливу на суд з боку владних посадовців. У відповідь пан Денисюк зазначив, що вже пройшло два тижні від подачі заяви, отож ВС мав достатньо часу, щоб надіслати свою реакцію. Якщо її немає, то відповідно немає підстав для перенесення слухань. 28-02-05 Рівненський суд оголосив сторонам у справі губернатора Рівненщини Василя Червонія проти “Рівненської газети” рішення ВСУ про зміну підсудності. Тепер справа слухатиметься на Волині у місті Ківерці. Дати слухань поки що невідомі.
10-02-05 Шевченківський районний суд Києва в повному обсязі задовольнив позов екс-прем’єр-міністра Павла Лазаренка про визнання недостовірною інформацію, розповсюджену [b]телеканалом «Інтер»[/b] про нібито причетність Лазаренка до замовних убивств. Про це заявила адвокат Лазаренка Марина Довгопола, повідомляє.
Лазаренко подав до суду позов про визнання недостовірною інформацію, виготовлену ТРК «Альтернатива» і показану телеканалом «Інтер» у фільмі «Справжній детектив», у якому йдеться про причетність Лазаренка до замовних убивств Євгена Щербаня і Вадима Гетьмана. За словами Довгополої, суд визнав інформацію про причетність Лазаренка до замовних убивств, розповсюджену «Інтером», недостовірною. Суд також зобов’язав «Інтер» надати Лазаренку 30 хвилин ефірного часу для спростування цієї інформації. За словами адвоката, телеканал має надати ефір, як тільки судове рішення набере чинності, тобто через місяць.
Водночас Довгопола відзначила, що сьогоднішнє судове рішення, імовірно, буде підлягати оскарженню. «Воно (рішення) надзвичайно невигідно для «Інтера» і невигідно для Генпрокуратури з погляду її дій”, - сказала адвокат. Довгопола зазначила, що було встановлено, що фільм дійсно є офіційним замовленням від ГПУ. За її словами, до матеріалів справи залучено договір від 30 вересня 2003 року, підписаний керівником ТРК і заступником генпрокурора Шинальським на виготовлення стрічки на платній основі. Сама Лебедєва в суді розповіла, що матеріали для створення фільму їй надавав інший тодішній заступник генпрокурора Ігор Дрижчаний, а в цілому ГПУ максимально сприяла створенню стрічки. За словами шеф-редактора “Інтера” Олексія Мустафіна, юристи каналу подаватимуть апеляцію на рішення суду, оскільки воно “викликає багато питань”. “Ми вважаємо, що перспектива змінити рішення суду є”, - додав пан Мустафін.
[b]Позови ЗМІ та журналістів -0
Нові елементи про позови ЗМІ та журналістів-1
24-02-05[/b] року відбулося судове засідання у справі за позовом журналіста та екс-редактора харківського [b]інформаційного агентства "Статус-Кво" Володимира Чистілін[/b] до колишніх роботодавців. За клопотанням журналіста суд переніс засідання на 18 березня через хворобу його адвоката.
Журналіста було звільнено з роботи 29 –10-04 року за невиконання службових обов"язків. Тоді журналіст розповів ІМІ, що причиною звільнення, яку назвало керівництво, було те, що агентство "мало пише про Януковича", проте, редактор переконаний, що сумлінно виконував свою роботу, подаючи об"єктивні новини про обох головних претендентів на пост Президента України.
29 –11-04 Володимир Чистілін подав позов до Київського районного суду міста Харків. У ньому він вимагає від колишнього роботодавця - ІА "Статус-Кво" відновлення його на роботі, компенсації за вимушені прогули, а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 тис. гривень.
Також журналіст направив листа до губернатора області з проханням взяти розгляд його справи під особистий контроль. 03-03-05 має відбутися зустріч журналіста із головою області.
IMI
Нові елементи про розслідування загибелі та зникнення журналістів – 6
05-02-05 [/b]Святослав Піскун майже переконаний у тому, що "банду перевертнів" створили спеціально. Про це він заявив в інтерв"ю газеті "Дзеркало тижня". "Не просто не виключаю, а, скоріше за все так воно і є", - сказав він.
У той же час Корреспондент.net із посиланням на Інтерфакс-Україна передає: Святослав Піскун переконаний, що далеко не вся банда перевертнів, які займалися викраденнями та вбивствами людей, розгромлена і серед діючих співробітників правоохоронних органів залишилося чимало її членів.
За словами Святослава Піскуна, ГПУ має одиничні свідчення про викрадення людей членами угрупування, що мають відношення до Міністрества внутрішніх справ, і це дає підстави говорити про існування другої банди перевертнів.
Днями Генеральна прокуратура України передала довкменти у "справі перевертнів" до суду. За однією з версій саме це угрупування причетне до викрадення та вбивства журналіста Георгія Гонгадзе.
[b]14-02-05 [/b]Слухання справи про вбивство [b]Ігоря Александрова[/b]на сьогоднішньому судовому засіданні у Луганську було перенесене на невизначений термін. Дружина вбитого журналіста Людмила Александрова повідомила ІМІ, що один із підсудних братів Рибаків міняє адвоката. На це суд дав йому 3 дні. Проте, за словами Людмили Александрової, новий адвокат буде деякий час знайомитися із матеріалами справи, а тому дата наступного судового засідання залишається невизначеною.
14-01-05 року до Луганського апеляційного суду було передано для розгляду по суті кримінальні справи Олександра та Дмитра Рибаків, яких звинувачено у підготовці та здійсненні вбивства директора слав"янської телекомпанії ТОР Ігоря Александрова.
Одночесно в Артеміському суді Донецької області слухається справа колишніх працівників міліції Дроздова та Тамбовцева, які причетні до фільсифікації документів, за якими у вбивстві журналіста було звинувачено Юрія Веред юка
[b]16-02-05[/b] прес-служба ГПУ повідомила, що у кримінальній справі за фактом вбивства [b]Георгія Гонгадзе[/b]призначено додаткову судово-медичну експертизу. Експертизу проведуть з використанням ДНК – аналізу, проведення якої доручено Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України. Проведення даної експертизи буде здійснено спільно з фахівцями інституту судової медицини університету Мюнхену, з якими досягнута відповідна домовленість.
За побажанням експертів інституту судової медицини університету Мюнхену паралельно з ними експертні дослідження будуть проводитись в інституті судової медицини Цюріха, повідомляє прес-служба.
ТИждень тому Інститут Масової інформації подав запит до керівника прес-служби ГПУ В"ячеслава Астапова з приводу додаткової експертизи у справі. Поки що Генпрокуратура не відповіла на питання про те, чи буде здійснюватися громадський контроль за проведенням експертизи, а також на питання, чи будуть враховані прохання щодо експертизи пані Лесі Гонгадзе. Також ГПУ не називає точної дати початку дослідження доти, доки терміни не будуть узгоджені з іноземними партнерами.
[b]19-02-05 [/b]Генпрокурор Святослав Піскун розповів, що “сьогодні вже арештовано 22 людини з однієї банди, яка вбивала людей на всій території України. Серед них були і міліціонери. Ми зараз розслідуємо цю справу, і це буде друга справа про «банду перевертнів».
[b]27-02-05[/b] міністр внутрішніх справ Юрій Луценко повідомив в ефірі каналу ICTV, що знайдено людину, яка бачила, як журналіст сідав у машину, "підставлену міліцією", а також сам автомобіль: "Ми чітко встановили тих, хто саджав Георгія в машину. Ця машина також знаходиться в наших руках", заявив міністр. Луценко висловив впевненість, що міліція зможе вийти не тільки на тих, хто затримував Гонгадзе, але і на тіх, хто це замовив. "Це буде складніше, але ми до них доберемося", додав він.
[b]28-02-03[/b] у Києві було скоєно замах на одного із затриманого у справі “банди перевертнів” . Н. перебував під охороною як учасник судового процесу. «За однією з них замах зроблено особою з числа тих, хто має причетність до справи й знаходиться на свободі, за іншою – замах вчинив хтось із родичів потерпілих від рук зазначеного злочинного угруповання”, - зазначив начальник кримінальної міліції МВС України Геннадій Москаль. Прокуратура Києва порушила кримінальну справу за фактом замаху на вбивство (ст.15 і ст.115 Кримінального кодексу України).
Нестерова вважають членом так званої "банди перевертнів", яку, на думку Генпрокуратури, очолював колишній співробітник УБОЗ Ігор Гончаров.
[b]Арешти та затримання – 0
Нові елементи про арешти та затримання - 0
Побиття, напади, залякування - 0
Нові елементи про побиття, напади, залякування - 0
Перешкоджання виконувати обов”язки, цензура – 4
04-07-05 журналістів “Інтера” [/b], не пустили на перше засідання Кабінету Міністрів України під головуванням новопризначеного прем’єр-міністра Юлії Тимошенко, що відбувалось у приміщенні Верховної Ради, повідомив [b]шеф-редактор О. Мустафін [/b]Також він заявив про цензуру з боку Секретаріату Президента. За його словами журналістам «Інтера» відмовили у акредитації на заходи, пов’язані з візитом Президента України Віктора Ющенка до Страсбургу відразу після його інавгурації, а також
У першому випадку відмову в акредитації мотивували тим, що «списки вже складені і журналісти звернулись запізно», сказав Олексій Мустафін. Також він зазначив, що у приватній розмові журналістів «Інтеру» з прес-службою Президента їм сказали, що «просто не люблять їх телеканал». У коментарі прес-секретар Президента Ірина Геращенко пояснила, що до Страсбургу журналісти могли не потрапити через те, що це були перші дні роботи і все робилося в “екстремальному” режимі. Крім того, вона зазначила, що нова влада буде більш відкрита до співпраці зі ЗМІ. “Випадок з «Інтером», вважає пані Ірина, – з числа якраз таких організаційно-технічних труднощів, що завжди виникають на початку роботи. Все те, що слід залишити в роботі прес-служби, буде залишене, від того ж, від чого слід відмовитися, нова влада відмовиться.”, - додала Геращенко.
[b]15-02-05[/b]Адвокат Миколи Мельниченка Олександр Мещеряк звернувся до “Української правди” із вимогою зняти фото його клієнта з матеріалу Віктора Каспрука “Захист від "захисту": аспекти державної інформаційної безпеки”. На фото зображений Микола Мельниченко в навушниках. Адвокат мотивував вимогу тим, що у матеріалі не йдеться про його клієнта. Проте,видання не задовольнило вимогу.
[b]25-02-05[/b] [b]Микола Мельниченко[/b] заборонив газеті [b]"Факти і коментарії[/b]" поширювати будь-яку інформацію щодо нього або записи, зроблені ним у кабінеті екс-президента Леоніда Кучми. Про це у сьогоднішньому номері повідомила газета “Факти”. Адвокат О.Мещеряк направив до редакції відповідного листа, у якому вимагав, щоб газета не поширювала інформацію з Миколою Мельниченком та записи, зроблені ним, а також інформацію про його особу, отриману від “третіх” осіб.
У коментарі ІМІ юрист газети Марина Лєбєдєва пояснила, що газета не поставилася серйозно до даного листа. Зокрема вона зазначила, що автор листа не доклав до свого звернення у газету відповідних документів:
-Ми дане звернення вважаємо дивним, оскільки він (ІМІ - адвокат) не доклав свого доручення від пана Мельниченка, по-друге, він не доклав сого адвокатського свідотства для того, щоб ми могли впевнитися у тому, що є такий адвокат. По-третє ми не стали публікувати просто так це звернення. Ми намагалися зв’язатися з цим адвокатом за тими телефонами,За її словами, за законом, пан Мельниченко не має авторського праа на записи ним зроблені, а тому його претензії не обґрунтовані.
[b]28-02-05міністр культури Оксана Білозір[/b] відмовилася спілкуватися з кінематографістами на студії Довженка у присутності преси, не зважаючи на те,що ЗМІ напередодні зустрічі з міністром отримали запрошення на "день відкритих дверей" від прес-аташе кіностудії Довженка. Побачивши велику кількість мікрофонів на столі Оксана Білозір запитала: "Хто запросив пресу?" Не отримавши відповіді вона попросила пресу залишити зал. Оскільки преса не зрушила з місця, пані Білозір залишила зал. Директор кіностудії Володимир Приходько зауважив, що ймовірніше за все, міністра роздратували митці, які в залі почали голосно з`ясовувати стосунки, але зірвалася вона на пресі. Прес-секретар міністра Оксана Мельничук оголосила, що всі пояснення журналісти отримають 01-03-05 о 14.00 на брифінгу у Міністерстві культури. Проте, на брифінгу наступного дня пані Білозір надала наступні пояснення: „Я не дозволю робити скандал там, де я, як міністр, маю знайти вирішення проблеми. У мене був робочий візит. Якщо Приходько захотів собі при появі міністра зробити другі парламентські слухання – це його проблема. В мої плани як міністра це не входило”. Перед пресою міністр не вибачилася.
[b]Економічний, політичний, непрямий тиск – 2
01-02-05 журналіст газети “Зоря” А. Авдєєв[/b] повідомив ІМІ про погрози з боку голови сільської ради села Созонівка Кіровоградської області Ю. Телятника. Причиною для погроз матеріал "Де ми були, коли гриміло…", що вийшла друком у районній газеті і стосувався даних ІІ туру президентських виборів та кількості виборців. За словами представників редакції, даний матеріал викликав суспільний резонанс. Раніше сільський голова направив до редакції листа на офіційному бланку сільради із вимогою вибачення та спростування перекручених фактів. Представники редакції довели факти тиску на газету до відома профорганізацій, зокрема Національної Спілки журналістів України та Комітету виборців України. На думку юристів даних організацій наявний факт тиску на редакцію дає привід для вимоги про порушення кримінальної справи через перевищення чиновником службових обов”язків та про тиск на засіб масової інформації.
Анатолій Авдєєв звернувся у місцеву прокуратуру. Наприкінці лютого редакцію відвідали працівники прокуратури. Їх цікавили матеріали щодо фальсифікації результатів виборів. Голова сільради Созонівни більше не звертався до редакції. За словами Авдєєва справа “затихла”.
[b]15-02-05 ЗАТ “Холдингова компанія “Бліц-Інформ” [/b] заявила, що на газету “Бізнес” чиниться тиск з боку орендодавця - "Українського науково-дослідного інституту спеціальних видів друку", представники якого 31-01-05 повідомили редакції, що не можуть продовжити дію договору оренди приміщень. На прес-конференції, яка відбулася 17-02-05 представники підприємства розповіли про намагання захоплення вітчизняної поліграфічної галузі групою державних менеджерів старої влади. Журналісти "Бізнеса", провівши власне розслідуваня, виявили, що йдеться про масштабну проблему. "Якщо не робити перепон для прихованої приватизації, 80% друкованих видань України опиняться без поліграфічної бази. А це значить, що у певний момент українці зовсім не зможуть отримувати інформацію з преси, або газети та журнали будуть подавати новини у дозованому вигляді, у світлі, яке вигідне новим власникам друкарських верстатів. Ці люди, можливо, вже тирмають під прицілом наступні парламентські вибори 2006 року", - йдеться у повідммленні компанії. 17-02-05 журналісти провели мітинг протесту біля стін УНДІСВД, а також біля Деснянської міської державної адміністрації. 22 –02-05 М.Томенко зустрівся з представниками “Бліц-Інформ” та пообіцяв, що не дасть вигнати їх з приміщення УкрНДІНЗД: із холдін6гом продовжать договір оренди, у 10-ти денний термін буде змінено склад ДАК “Укрвидавполіграфія”, можливо, представника “Бізнесу” буде включено до ради спостерігачів ДАК.
[b]Нові елементи про політичний, економічний, непрямий тиск – 1
11-02-05[/b] Прокуратура Дніпропетровської області порушила кримінальну справу за фактом зловживання владою посадовцями УМВС області за ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу України. Досудове слідство у справі проводить прокуратура Дніпропетровської області. За розпорядженням цих осіб у 11-09-04 року під час президентської виборчої кампанії було арештовано 1 млн. екземплярів газети [b]«Вечірні вісті»[/b] з агіматеріалами за Ющенка. Після заяви голови територіальної виборчої комісії округу №28 про нібито незаконне виготовлення агітаційно-пропагандистської продукції працівники управління державної служби у боротьбі з економічною злочинністю УМВС Дніпропетровської області незаконно провели огляд складських приміщень, де зберігалися тиражі видання «Вечірні вісті». Після цього було видано наказ узяти під постійну охорону складські приміщення. Заступник прокурора також зазначив, що власники газети – партія «Батьківщина» і її дніпропетровська організація не змогли розповсюдити видання серед виборців регіону. Цікаво, що справа із затриманням газети "ВВ" була взята на контроль Генпрокуратури після того, як Юлію Тимошенко призначили главою уряду. До того на запити ІМІ правоохоронці відповідали, що ситуація із тиражем газети "з"ясовується до вияснення всіх обставин"
[b]Позови до ЗМІ та журналістів – 3
07-02-05 [/b]керівництво Кіровоградського обласного радіотелевізійного передавального центру подало позов проти [b]Oбласної державної телерадіокомпанії [/b] та попередило, що з 15 лютого ОДТРК не зможе транслювати передачі на область. За словами директора ОРТПЦ Юрія Пуриша, з початку минулого року ОДТРК не повністю розраховувалася з ними за надані послуги щодо трансляції своїх програм — фактично вона оплачувалася лише на третину. На 31 грудня 2004 року перед центром утворився борг близько 100 тис.грн. В інтересах глядачів ОРТПЦ не хотів зупиняти трансляцію програм, бо якраз тривала передвиборча кампанія, і жителі області мали знати про її перебіг на місцевому рівні. Однак на початку нинішнього року ОДТРК не звернулася до центру щодо укладання угоди на надання послуг взагалі і з початку року завинила ще 20 тис.грн.
На судовому засіданні 28-02-05 суд прийняв до уваги доводи відповідачів у справі та призначив наступне слухання на 28-03-05
[b]09-02-05[/b] Активіст Закарпатського осередку кампанії ПОРА[b] Віктор Щадей[/b] подав в суд на мера м. Ужгород Віктора Погорєлова,[b] телеканал “Інтер” та місцеві газети «Репортер” та “Ужгород”[/b], які за словами пана Щадея, “використовують для зливу” представники старої влади. За даними прес-служби, “позов пов’язаний із поширенням неправдивої інформації про активістів ПОРИ, які 28 січня закидали мера Ужгорода яйцями. Відразу після цього Погорєлов заявив, що в нього кидали камінням. Це ж саме він заявив журналістам, які масово розтиражували цю інформацію”. Ужгородські видання яких стосується позов під час виборчної кампанії підтримували кандидата дійсного тоді прем”єр-міністра Віктора Януковича.
[b]14-02-05редакція кіровоградської газети “21 канал” [/b] подала позов до міського господарського суду щодо протиправних дій Кіровоградської міськради та її керівника Миколи Чигирина. 09-12-04 року журналістів не було допущено на засідання органу місцевого самоврядування на підставі постанови „Про регламент роботи виконавчих органів Кіровоградської міської ради”, де в розділі другому пункті сьомому вказано про обмеження присутності представників ЗМІ, яка була підписана ще 14-04-04 року, проте до грудня журналісти відвідували засідання безперешкодно.
За словами голови обласної спілки журналістів України Юрія Сердюченка, теле- радіо видавнича група “Новий день”, до складу якої входить газета “21 канал” ініціювала цей позов. Наразі журналісти бойкотують щотижневі наради. Микола Чигирин перебуває у відпустці. Дата початку слухання поки невідома.
[b]Нові елементи про позови до ЗМІ та журналістів – 2
02-02-05 [/b]відбулося судове засіданняу справі [b]"Рівненської газети"[/b], де представник заявив до суду клопотання про відвід судді. Нагадаємо, газета має позов за образу честі, гідності та ділової репутації від теперішнього губернатора Рівненської області, екс-керівника штабу Віктора Ющенка в регіоні Василя Червонія. Позивач вважає, що колонка редактора, надрукована у газеті 17 грудня під назвою “Бабай під рівненським соусом”, принижує його честь і гідність, й вимагає 50 тисяч гривень компенсації. Суд задовольнив клопотання. 09-02-05 юридичні представники "Рівненської газети" передали до Верховного Суду України клопотання про зміну підсудності справи .
21-02-05 суддя Денисюк відхилив частину клопотань відповідачів про перенесення слухання на пізніший термін. Юрист ВД “ОГО” Микола Найдич подав клопотання про перенесення слухання справи на пізніший термін, щоб дочекатися відповіді з Верховного суду, де зараз перебуває клопотання про перенесення слухання справи з Рівного в інший регіон. Мотивація — уникнути впливу на суд з боку владних посадовців. У відповідь пан Денисюк зазначив, що вже пройшло два тижні від подачі заяви, отож ВС мав достатньо часу, щоб надіслати свою реакцію. Якщо її немає, то відповідно немає підстав для перенесення слухань. 28-02-05 Рівненський суд оголосив сторонам у справі губернатора Рівненщини Василя Червонія проти “Рівненської газети” рішення ВСУ про зміну підсудності. Тепер справа слухатиметься на Волині у місті Ківерці. Дати слухань поки що невідомі.
10-02-05 Шевченківський районний суд Києва в повному обсязі задовольнив позов екс-прем’єр-міністра Павла Лазаренка про визнання недостовірною інформацію, розповсюджену [b]телеканалом «Інтер»[/b] про нібито причетність Лазаренка до замовних убивств. Про це заявила адвокат Лазаренка Марина Довгопола, повідомляє.
Лазаренко подав до суду позов про визнання недостовірною інформацію, виготовлену ТРК «Альтернатива» і показану телеканалом «Інтер» у фільмі «Справжній детектив», у якому йдеться про причетність Лазаренка до замовних убивств Євгена Щербаня і Вадима Гетьмана. За словами Довгополої, суд визнав інформацію про причетність Лазаренка до замовних убивств, розповсюджену «Інтером», недостовірною. Суд також зобов’язав «Інтер» надати Лазаренку 30 хвилин ефірного часу для спростування цієї інформації. За словами адвоката, телеканал має надати ефір, як тільки судове рішення набере чинності, тобто через місяць.
Водночас Довгопола відзначила, що сьогоднішнє судове рішення, імовірно, буде підлягати оскарженню. «Воно (рішення) надзвичайно невигідно для «Інтера» і невигідно для Генпрокуратури з погляду її дій”, - сказала адвокат. Довгопола зазначила, що було встановлено, що фільм дійсно є офіційним замовленням від ГПУ. За її словами, до матеріалів справи залучено договір від 30 вересня 2003 року, підписаний керівником ТРК і заступником генпрокурора Шинальським на виготовлення стрічки на платній основі. Сама Лебедєва в суді розповіла, що матеріали для створення фільму їй надавав інший тодішній заступник генпрокурора Ігор Дрижчаний, а в цілому ГПУ максимально сприяла створенню стрічки. За словами шеф-редактора “Інтера” Олексія Мустафіна, юристи каналу подаватимуть апеляцію на рішення суду, оскільки воно “викликає багато питань”. “Ми вважаємо, що перспектива змінити рішення суду є”, - додав пан Мустафін.
[b]Позови ЗМІ та журналістів -0
Нові елементи про позови ЗМІ та журналістів-1
24-02-05[/b] року відбулося судове засідання у справі за позовом журналіста та екс-редактора харківського [b]інформаційного агентства "Статус-Кво" Володимира Чистілін[/b] до колишніх роботодавців. За клопотанням журналіста суд переніс засідання на 18 березня через хворобу його адвоката.
Журналіста було звільнено з роботи 29 –10-04 року за невиконання службових обов"язків. Тоді журналіст розповів ІМІ, що причиною звільнення, яку назвало керівництво, було те, що агентство "мало пише про Януковича", проте, редактор переконаний, що сумлінно виконував свою роботу, подаючи об"єктивні новини про обох головних претендентів на пост Президента України.
29 –11-04 Володимир Чистілін подав позов до Київського районного суду міста Харків. У ньому він вимагає від колишнього роботодавця - ІА "Статус-Кво" відновлення його на роботі, компенсації за вимушені прогули, а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 тис. гривень.
Також журналіст направив листа до губернатора області з проханням взяти розгляд його справи під особистий контроль. 03-03-05 має відбутися зустріч журналіста із головою області.
IMI
Liked the article?
Help us be even more cool!
Help us be even more cool!
